Trong một quyết định trước đó, Hội đồng xét xử và kháng cáo nhãn hiệu (“TTAB”) đã xác nhận việc luật sư kiểm tra từ chối đăng ký hai nhãn hiệu “Bakked” bằng cách cho rằng hàng hóa là dụng cụ ma túy bất hợp pháp theo Đạo luật về các chất bị kiểm soát (“CSA”) và quyết định không áp dụng hai trường hợp miễn trừ của CSA.

Các ứng dụng nhãn hiệu Bakked

National Concessions Group (“NCG”), một công ty con có trụ sở tại Colorado của công ty Canada SLANG Worldwide, đã nộp hai đơn đăng ký nhãn hiệu để bảo vệ thương hiệu “Bakked” của mình liên quan đến một sản phẩm được xác định là “máy phân phối tinh dầu, được bán rỗng, dành cho nội địa. sử dụng." Luật sư kiểm tra cho rằng sản phẩm cấu thành dụng cụ ma túy bất hợp pháp vì nó chủ yếu được sử dụng để “chấm” dầu làm từ cần sa và họ đã từ chối đơn đăng ký. Các kháng cáo đã xảy ra sau đó và các từ chối vẫn có hiệu lực cho đến khi nó chuyển sang TTAB. Thật không may cho NCG, TTAB đã đồng ý.

Quyết định TTAB

Đầu tiên, quyết định (được đánh dấu là “Ý kiến ​​này là Tiền lệ của TTAB”) phân tích xem liệu sản phẩm có nên được coi là dụng cụ tiêm chích ma túy theo CSA hay không:

“thiết bị hoặc sản phẩm chủ yếu được dự định hoặc thiết kế để sử dụng trong việc nuốt, hít hoặc đưa cần sa vào cơ thể con người (ví dụ: ống nước, kẹp gián và bong bóng) cấu thành dụng cụ sử dụng ma túy bất hợp pháp theo Mục 863(d) của CSA, nhưng đối với hai trường hợp miễn trừ được quy định trong Mục 863(f).”

Ở đây, TTAB đã trích dẫn một số bằng chứng bên ngoài để chỉ ra rằng dụng cụ phân phối dầu nên được coi là dụng cụ ma túy. Điều này bao gồm một thông cáo báo chí của National Concessions, công ty tự quảng cáo là “Công ty cần sa lớn nhất ở Hoa Kỳ” cũng như các bài báo mô tả “vọc” như một cách mới để đạt được khoái cảm - đó là điều mà công ty phân phối dầu chủ yếu liên quan đến.

Sau khi đã quyết định thiết bị cấp phát có cấu thành dụng cụ tiêm chích ma túy hay không, quyết định sau đó sẽ xem xét liệu thiết bị đó có thuộc diện miễn trừ của CSA hay không. Mục 863(f)(1) của CSA miễn trừ cho “bất kỳ người nào được luật pháp địa phương, Tiểu bang hoặc Liên bang cho phép sản xuất, sở hữu hoặc phân phối các mặt hàng đó.” Tại đây, NCG lập luận rằng vì được luật pháp bang Colorado cho phép sản xuất một sản phẩm như vậy, nên nó phải đủ điều kiện để được miễn trừ. TTAB không đồng ý rằng luật tiểu bang Colorado nên có bất kỳ ảnh hưởng nào đến việc đăng ký và bảo vệ nhãn hiệu liên bang:

“[A]bất kỳ sự ủy quyền nào của Colorado đối với việc sản xuất, sở hữu hoặc phân phối hàng hóa của Người đăng ký đều không thể thay thế luật của các tiểu bang khác hoặc luật liên bang bên ngoài Colorado. … Mặc dù Người đăng ký có thể đúng rằng Colorado đã ủy quyền cho họ sản xuất, sở hữu hoặc phân phối hàng hóa, nhưng sự ủy quyền đó không vượt ra ngoài biên giới của Colorado. … Nhưng sự miễn trừ đó không đủ để hỗ trợ đăng ký nhãn hiệu liên bang mà Người đăng ký tìm kiếm, sẽ có hiệu lực trên toàn quốc. Chúng tôi cho rằng khi áp dụng miễn trừ Mục 863(f)(1) dựa trên luật tiểu bang, thì miễn trừ đó không hỗ trợ đăng ký liên bang".

Tương tự, TTAB cũng phát hiện ra rằng NCG cũng không đủ điều kiện để được miễn trừ lần thứ hai. Mục 863(f)(2) của CSA miễn trừ “bất kỳ mặt hàng nào, trong quá trình kinh doanh hợp pháp bình thường được nhập khẩu, xuất khẩu, vận chuyển hoặc bán qua đường bưu điện hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào khác, và theo truyền thống được dùng để sử dụng cùng với các sản phẩm thuốc lá , bao gồm bất kỳ đường ống, giấy hoặc phụ kiện nào.” Tuy nhiên, ở đây, NCG đã không thuyết phục được TTAB rằng sản phẩm của họ theo truyền thống được dùng cho các sản phẩm thuốc lá.

Kết luận

Mặc dù Ý kiến ​​​​chắc chắn phù hợp với việc thiếu sự bảo vệ của USPTO đối với ngành công nghiệp, nhưng điều đáng chú ý là nó tuyên bố thẳng thừng tính hợp pháp của cần sa ở bất kỳ tiểu bang nào không liên quan đến việc có nên cấp đăng ký và bảo vệ liên bang hay không. Thật đáng thất vọng cho những người trong ngành muốn (một cách chính đáng) bảo vệ thương hiệu của họ, nhưng có vẻ như đó là cách nó sẽ diễn ra trong tương lai gần.

Chúng tôi cũng đã viết về các quyết định TTAB khác và quy trình chung của nó tại đây:

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoAiStream. Thông minh dữ liệu Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Đúc kết tương lai với Adryenn Ashley. Truy cập Tại đây.
• Mua và bán cổ phần trong các công ty PRE-IPO với PREIPO®. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://harrisbricken.com/cannalawblog/ttab-denies-registration-of-bakked-trademarks/