[Bài đăng của khách này đã được tác giả bởi Karishma Karthik. Karishma là cộng tác viên tại Shardul Amarchand Mangaldas, Mumbai. Cô ấy có thể đạt được tại [email được bảo vệ] cho bất kỳ thông tin phản hồi hoặc ý kiến. Quan điểm thể hiện ở đây là của tác giả]

Như đã thảo luận trước đây trong Phần I, các tòa án Ấn Độ dường như sử dụng kết hợp các thử nghiệm chủ quan và khách quan trong việc xác định hành vi vi phạm quyền liêm chính. Cân nhắc việc Đạo luật Bản quyền, 1957 cho phép ngay cả những người đại diện hợp pháp của tác giả đã chết thực hiện quyền toàn vẹn, thì điều thú vị là xem xét những tuyên bố đó sẽ diễn ra như thế nào nếu không có hướng dẫn rõ ràng từ tác giả đã chết về việc thực hiện quyền này. Những đại diện pháp lý như vậy có được yêu cầu để xác định lợi ích và ý kiến ​​​​giả định của tác giả đã chết không? Các đại diện hợp pháp có thể thay thế phán quyết của chính họ trong việc chứng minh quyền nhân thân của tác giả không?

Xác định tính chủ quan của tác giả từ Beyond The Grave

Thuật ngữ “người đại diện theo pháp luật” đã được định nghĩa ở Ấn Độ Bộ luật tố tụng dân sự, 1908 để bao gồm những người được trao quyền để đại diện cho di sản của người đã chết. Theo đó, điều tương tự không chỉ có nghĩa là những người thừa kế hợp pháp của tác giả, mà còn người thực hiện và quản trị viên di chúc của tác giả đã khuất. Trong trường hợp đó, do thiếu mối quan hệ cá nhân với tác giả đã chết, có thể khó mong đợi những người thi hành/quản trị viên chủ động tranh chấp các vi phạm tiềm ẩn nếu không có hướng dẫn toàn diện.

Tuy vậy, bình luận viên đã lập luận rằng tuyên bố về khó khăn trong việc xác định ý định của tác giả đã khuất có thể bị cường điệu hóa, vì bằng chứng gián tiếp về bản chất của thư từ, nhận xét trước đây, tuyên bố công khai, liên kết và tư cách thành viên có thể được viện dẫn để chứng thực hành vi vi phạm. Hơn nữa, lập luận này cũng phụ thuộc vào mức độ chủ quan mà các tòa án sử dụng trong việc đánh giá một hành vi vi phạm. bên trong Trường hợp Mannu Bhandari, chẳng hạn, Tòa án trong khi đánh giá cao ý kiến ​​chủ quan của nguyên đơn về việc làm tổn hại đến danh tiếng của cô ấy, cũng đưa ra quan điểm khách quan rằng những người hâm mộ cô ấy có thể kết luận một cách hợp lý từ tính chất thương mại hóa của bộ phim chuyển thể từ tiểu thuyết của cô ấy rằng “cô ấy đã trở thành con mồi của những khoản tiền lớn trong phim thế giới", "nghi ngờ sự chân thành của cô ấy" và ví cô ấy như "hạng mục những người viết kịch bản rẻ tiền của hãng phim Bombay Hindi Films". Ngoài ra, như đã lập luận trước đây, thiệt hại về uy tín có thể được xác định chắc chắn thông qua bằng chứng khách quan. Về vấn đề này, điều quan trọng là phải phân biệt danh tiếng trong bối cảnh phỉ báng, với khía cạnh danh tiếng của quyền liêm chính. Khi phỉ báng, nguyên nhân của hành động không thể được thực hiện sau khi người đó qua đời. Phần danh tiếng của quyền toàn vẹn chỉ đề cập đến danh tiếng của nguyên đơn trong vụ kiện. năng lực tác giả, không phải với tư cách là một người nói chung, và liên quan đến việc đối xử xúc phạm tác phẩm của tác giả. Do đó, trong khi những trở ngại về bằng chứng như trên có thể được khắc phục, thì ở mức độ thực tế, việc thực thi sau khi chết đặt ra nhiều câu hỏi hơn.

Những Thử Thách Thực Tế và Giáo Lý

Ở cấp độ nguyên tắc, kể từ khi Mục 57 của Đạo luật bản quyền năm 1957 dường như quy định về quyền nhân thân vĩnh viễn, điều này đặt ra câu hỏi về cách các quyền đó sẽ được thực thi sau khi hết nhiệm kỳ của người đại diện theo pháp luật ban đầu. Quyền nhân thân, một quyền về cơ bản là không thể chuyển nhượng, có thể được kế thừa bởi các thế hệ đại diện hợp pháp kế tiếp của tác giả không? Cùng với thời gian, một mô hình như vậy có nguy cơ thực thi quyền một cách ngẫu nhiên/tùy tiện.

Các đại diện hợp pháp, với tư cách là người thừa kế di sản, cũng có quyền lợi nhất định trong việc tối đa hóa lợi nhuận kinh tế từ một tác phẩm. Cho rằng Mục 57 quy định rằng người đại diện theo pháp luật “có thể” thực hiện quyền nhân thân, họ có thể thực hiện quyền này theo quyết định của mình bằng cách chọn không thực thi quyền. Việc theo đuổi những vụ kiện như vậy sẽ tốn thời gian, tốn kém và không sinh lợi về mặt tài chính, vì các biện pháp khắc phục được đưa ra trong những trường hợp như vậy thường là biện pháp khẩn cấp hoặc bồi thường thiệt hại danh nghĩa. Xem xét rằng hầu hết các tranh chấp về sở hữu trí tuệ đều được giải quyết bằng con đường hòa giải, các đại diện pháp lý được thúc đẩy bởi các động cơ kinh tế cũng có thể chọn tích cực theo đuổi các hành vi vi phạm với hy vọng dàn xếp bằng tiền để tăng cường các khoản phải thu từ công việc. Trong trường hợp như vậy, các tòa án nên được phép có một mức thẩm quyền giám sát nhất định và quyền giải quyết các đơn từ các bên quan tâm đã đầu tư nhiều hơn vào việc bảo vệ các quyền nhân thân đối với tác phẩm, có thể bao gồm các thành viên gia đình hoặc cộng tác viên, thành viên trong lĩnh vực của tác giả , các tổ chức hoặc thể chế văn hóa như hiệp hội bản quyền, v.v. Mira T. Sundara Rajan, trong cuốn sách của cô ấy bài viết về chủ đề này, thậm chí đã đề xuất một domaine người trả tiền công cộng kế hoạch tài trợ cho một hệ thống giám sát đủ điều kiện hơn để chủ động bảo vệ sự toàn vẹn của các tác phẩm của các tác giả đã qua đời.

Con đường phía trước

Do tính chất phi kinh tế của quyền nhân thân đối với sự chính trực, trong trường hợp không có mối liên hệ cá nhân mạnh mẽ với tác phẩm, không chắc rằng các quyền nhân thân sẽ được các đại diện hợp pháp bảo vệ một cách kịch liệt hoặc chính xác như ban đầu. tác giả. Album di cảo đầu tiên của Mac Miller 'Circles', là hoàn thành bởi nhà sản xuất của mình người mà anh ấy đã cộng tác rộng rãi trong quá khứ, và kết quả là anh ấy đã đại diện và tuân thủ một cách chân thực tầm nhìn của anh ấy. Tuy nhiên, những tác phẩm tiếp theo của những người không nhất thiết phải quen thuộc với phong cách của anh ấy, có nguy cơ ảnh hưởng đến tính chính trực trong nghệ thuật của anh ấy để thu hút nhiều khán giả chính thống hơn và kiếm tiền từ nỗi nhớ của lượng người hâm mộ khổng lồ của anh ấy.

Xem xét Ngân sách Liên minh gần đây đã tăng phân bổ vào hệ sinh thái sở hữu trí tuệ 15% để khác nhau tăng cường quản lý quyền SHTT, Nhà nước có thể xem xét xây dựng cơ chế tài trợ cho việc bảo vệ quyền nhân thân đối với các tác phẩm có ý nghĩa văn hóa. Vì lý do tương tự, các hướng dẫn và quy tắc phù hợp để thực hiện Mục 57 nên được ban hành để giải quyết các mối quan tâm nêu trên. Vì xã hội nói chung đều quan tâm đến thông điệp dự định nguyên vẹn của tác giả, đặc biệt là những người không còn khả năng tạo ra các tác phẩm tiếp theo hoặc bảo vệ các tác phẩm hiện có của họ, nên việc bảo vệ các quyền đó càng quan trọng hơn.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoAiStream. Thông minh dữ liệu Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Đúc kết tương lai với Adryenn Ashley. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://spicyip.com/2023/05/why-moral-rights-are-dead-serious-preserving-the-posthumous-moral-right-of-integrity-part-ii.html