Trong chuyến thăm Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE), quốc gia Ả Rập mà Ấn Độ do Thủ tướng Narendra Modi đứng đầu có mối quan hệ bền chặt, Thủ tướng Pakistan Shehbaz Sharif đã kêu gọi nước chủ nhà đưa Ấn Độ trở lại bàn đàm phán vì “sự nghiêm túc và chân thành”. đàm phán”. Trong một cuộc phỏng vấn với Al Arabiya TV có trụ sở tại Dubai, ông Sharif nói rằng Pakistan đã rút ra bài học sau ba cuộc chiến với Ấn Độ. Ông nói, chiến tranh “chỉ mang lại thêm đau khổ, nghèo đói và thất nghiệp cho người dân”.

Thật thú vị, người phát ngôn của Sharif sau đó đã làm rõ rằng “các cuộc đàm phán chỉ có thể diễn ra sau khi Ấn Độ hủy bỏ hành động bất hợp pháp của mình” vào ngày 5 tháng 2019 năm XNUMX. “Nếu không có sự hủy bỏ của Ấn Độ đối với bước này, thì các cuộc đàm phán là không thể”, tuyên bố nói thêm.

Bây giờ đó được gọi là có bánh và ăn nó. Bắt đầu một cuộc đàm phán hòa bình, và sau đó đặt các điều kiện tiên quyết trước nó! Nhưng đây là cách Islamabad vận hành. Nó nói bằng nhiều ngôn ngữ cùng một lúc. Nhưng như những kinh nghiệm trong quá khứ cho thấy, Ấn Độ cần phải cẩn thận gấp đôi khi các chính trị gia và tướng lĩnh Pakistan nói về hòa bình. Bởi vì, khi Pakistan thúc đẩy các cuộc đàm phán, thì hòa bình là một trong những điều cuối cùng lơ lửng trong tâm trí họ.

Theo một cách nào đó, bằng cách ngay lập tức làm rõ tuyên bố của Thủ tướng Pakistan, người phát ngôn của Sharif đã thực sự giúp đỡ Ấn Độ. Bởi vì, bản chất của ngoại giao thế giới là mọi người đều muốn được coi là những người ủng hộ đàm phán, với một điểm thưởng cho những người khởi xướng chúng ngay từ đầu. Nếu người phát ngôn không giải thích bản chất rẽ nhánh của đề nghị của Pakistan, Ấn Độ sẽ buộc phải phản ứng.

Đã có lúc Pakistan chiếm một vị trí không cân xứng trong không gian ngoại giao của Ấn Độ. Mọi Thủ tướng từ Jawaharlal Nehru đến Manmohan Singh đều sẽ bị ảnh hưởng bởi triển vọng viết lại câu chuyện hòa bình Ấn Độ-Pakistan. Đó là niềm đam mê ám ảnh đối với các cuộc đàm phán mà có một khuôn mẫu: Mọi chính phủ mới sẽ thúc đẩy các cuộc đàm phán với Pakistan. Điều này sẽ được theo sau bởi một cuộc tấn công khủng bố của màu này hay màu khác. Sau đó, hai quốc gia sẽ đàm phán gay gắt trong vài tháng, sau đó là một vòng đối thoại mới. Tất cả thông qua, không có gì thay đổi trên mặt đất; ngay cả những người chơi vẫn giữ nguyên.

Ấn Độ và Pakistan nói chuyện vì mục đích đàm phán. Theo một cách nào đó, các cuộc đàm phán đã trở thành một kết thúc trong chính họ. Nỗi ám ảnh về “aman ki asha” đến mức không ai đặt ra câu hỏi cơ bản: Điều gì đã thay đổi khiến chúng ta nói chuyện với nhau? Không ai hỏi Vajpayee tại sao ông lại mời Tướng Pervez Musharraf, kiến ​​trúc sư trưởng của Kargil, tới Agra trong vòng vài năm sau sự phản bội ở Himalaya vào năm 1999 dẫn đến cái chết bạo lực của rất nhiều binh sĩ trẻ Ấn Độ. Người ta cứ nói vì người ta nghĩ đó là cách ngoại giao được thực hiện. Người ta chưa bao giờ nghĩ rằng không nói chuyện cũng là một nỗ lực ngoại giao. Kết quả cuối cùng là nhận thức của giới lãnh đạo Pakistan rằng Ấn Độ có thể bị đẩy đi xung quanh, bị tổn thương, bị thương tật và thậm chí tan rã - mà không mong đợi bất kỳ sự trả đũa nào.

Uri và Balakot đã thay đổi tất cả. Bằng cách trừng phạt Pakistan vì tội khủng bố bắt nguồn từ đất nước này, Ấn Độ đã khiến nước láng giềng phía tây phải chịu trách nhiệm về các hành vi thiếu sót và sai phạm của mình. Một Lakshman Rekha mới đã được vạch ra và các chính trị gia cũng như tướng lĩnh của Pakistan đột nhiên nhận ra rằng ranh giới cụ thể này không thể vượt qua mà không có hậu quả. Có gì ngạc nhiên khi hầu hết các cuộc tấn công khủng bố diễn ra ở các thành phố của Ấn Độ - từ New Delhi và Ahmedabad đến Varanasi và Mumbai (hãy quên Kargil đi) - vào thời điểm mà Ấn Độ đối thoại thân thiện nhất với Pakistan?

Thay vì lãng phí sức lực vào Pakistan, chính phủ Modi tập trung vào việc cải thiện mối quan hệ của Ấn Độ với các quốc gia Ả Rập và vùng Vịnh. Kết quả không có gì là ngoạn mục. Điều này có thể khiến nhiều chuyên gia nước ngoài bối rối, nhưng các quốc gia Ả Rập và vùng Vịnh chưa bao giờ có mối quan hệ sôi nổi như vậy với Ấn Độ, như hiện nay với một chính phủ được cho là đa số theo đạo Hindu.

Ấn Độ nên nhận ra rằng không thể có một lối thoát dễ dàng. Pakistan giống như một đứa trẻ chạy việc vặt đã được tạo ra để tin rằng tính cách bướng bỉnh và nghịch ngợm sẽ có tác dụng trong thế giới ngày nay. Ra đời từ Ấn Độ vào năm 1947, nó còn thiếu kinh nghiệm với tư cách là một quốc gia. Và bất kể kinh nghiệm ít ỏi nào mà nó có, nó chỉ được phương Tây nuông chiều dưới danh nghĩa chống khủng bố, và được Ấn Độ xoa dịu với hy vọng nó không trở nên bất hảo và tham gia vào con đường thánh chiến nguy hiểm. Mọi sự nhượng bộ đều trở thành một bằng chứng nữa cho thấy Ấn Độ và phương Tây có thể bị ép phải nhượng bộ nhiều hơn.

Nếu Pakistan là một quốc gia non trẻ đã đủ tồi tệ, thì quyết định tách mình ra khỏi quá khứ cổ xưa đã tạo ra một quốc gia gồm những người không có gốc rễ. Hồi giáo Pakistan, sau khi ra đời vào năm 1947, đã quyết định phủ nhận quá khứ văn minh của chính mình. Theo cách nói của VS Naipaul trong Beyond Belief, Pakistan đã trở thành nạn nhân của “sự xáo trộn đáng sợ của lịch sử”, nơi mà “có quá nhiều thứ phải bị bỏ qua hoặc bẻ cong; có quá nhiều tưởng tượng”. Chính lối tư duy phản văn minh này đã khiến nhà sử học và chuyên mục người Pakistan Nadeem Farooq Paracha bối rối khi chứng kiến ​​Islamabad chính thức tuyên bố Mohammad bin Qasim — kẻ xâm lược Ả Rập đã xâm chiếm Sindh vào năm 712 CN và giết chết, làm tàn tật và bắt làm nô lệ cho chính tổ tiên của người Pakistan ngày nay — “đầu tiên công dân của Pakistan” (Điểm nhập cảnh: Gặp gỡ tại các địa điểm gốc của Pakistan).

Vì vậy, đối với tất cả những bình luận đầy hoài niệm 'họ cũng giống như chúng ta', được thúc đẩy bởi những người theo chủ nghĩa tự do đầu óc ngoan cố của Ấn Độ và các đồng chí Cánh tả của họ, thì thực tế là Ấn Độ và Pakistan đại diện cho hai ý thức hệ tương phản - hai cực không thể gặp nhau. Anh hùng của người này luôn là nhân vật phản diện của người kia và ngược lại. Không có gì ngạc nhiên khi Pakistan thích đặt tên tên lửa của mình theo tên Qasim, Ghori và Ghazni.

Kể từ khi giành được độc lập vào năm 1947, Husain Haqqani đã viết trong cuốn Pakistan: Giữa Nhà thờ Hồi giáo và Quân đội, “Người Pakistan đã được cho biết rằng đất nước của họ là một 'thành trì của Hồi giáo', rằng định mệnh của họ là trở thành một quốc gia Hồi giáo, và quân đội của họ là 'thanh gươm'. của đạo Hồi'.” Vấn đề là, như Babar Ayaz giải thích trong What's Wrong With Pakistan?, “khiếm khuyết di truyền” của Pakistan: “Pakistan ngày nay bị nuốt chửng bởi tính tôn giáo được coi là 'phương tiện' để đạt được một quê hương riêng biệt."

Đáng buồn thay, điều làm tăng thêm cuộc đấu tranh lâu năm này giữa Ấn Độ và Pakistan là Quân đội Pakistan không chỉ coi mình là người bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ của Pakistan mà còn cả biên giới ý thức hệ của họ. Theo C Christine Fair, trong Chiến đấu đến cùng: Con đường chiến tranh của Quân đội Pakistan, Quân đội Pakistan xem cuộc đấu tranh của họ với Ấn Độ theo nghĩa hiện sinh. “Đối với những người đàn ông cưỡi ngựa của Pakistan, không giành chiến thắng, thậm chí nhiều lần, không giống như thua cuộc. Nhưng đơn giản là từ bỏ và chấp nhận hiện trạng cũng như quyền tối cao của Ấn Độ, theo định nghĩa, là thất bại… Các tướng lĩnh của Pakistan luôn thích chấp nhận rủi ro có tính toán và bị đánh bại hơn là không làm gì cả,” bà nói.

Tư duy này giải thích cho việc Pakistan không ngừng hỗ trợ khủng bố ở Ấn Độ. Điều này giải thích tại sao các tướng lĩnh Pakistan có thể đánh những canh bạc điên rồ, giống như cuộc đánh cược của Tướng Musharraf ở Kargil. Điều này cũng giải thích tại sao Ấn Độ phải chuẩn bị cho tình trạng chiến tranh vĩnh viễn, công khai hoặc bí mật. Các chính trị gia và tướng lĩnh Pakistan đôi khi có thể nói chuyện hòa bình và nêu ra K-bogey, như Sharif đã làm lần này ở UAE, nhưng thực tế vẫn là đối với Pakistan theo đạo Hồi, vấn đề thực sự là ý tưởng văn minh của Ấn Độ.