On Ngày 16 tháng 2023 năm XNUMX, Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đã công bố một tuyên bố chính sách nói rằng Văn phòng Bản quyền nói chung sẽ không đăng ký bản quyền đối với đầu ra của trí tuệ nhân tạo. Văn phòng Bản quyền viện dẫn yêu cầu truyền thống để một tác phẩm có bản quyền là quyền tác giả sáng tạo phải là của một tác giả con người.
Stephen Thaler sở hữu một hệ thống máy tính mà ông gọi là “Cỗ máy sáng tạo”, hệ thống mà ông tuyên bố đã tạo ra một tác phẩm nghệ thuật thị giác theo cách riêng của nó. Thaler đã tìm cách đăng ký bản quyền tác phẩm, liệt kê hệ thống máy tính là tác giả và giải thích rằng bản quyền phải thuộc về anh ta với tư cách là chủ sở hữu của chiếc máy. Văn phòng Bản quyền, theo chính sách đã công bố của mình, đã từ chối đơn đăng ký với lý do tác phẩm thiếu quyền tác giả của con người. Thaler thách thức sự phủ nhận đó, đỉnh điểm là vụ kiện đệ trình lên tòa án liên bang Quận Columbia chống lại Văn phòng Bản quyền, có tiêu đề Thaler kiện Perlmutter. Ngày 18/XNUMX, tòa giữ nguyên quan điểm của Cục Bản quyền.
Gust Launch có thể thiết lập quyền khởi nghiệp của bạn để sẵn sàng đầu tư.
Không còn nghi ngờ gì nữa, bức ảnh của Thaler sẽ được đăng ký nếu nó được tạo ra độc quyền bởi con người. Cục Bản quyền từ chối đăng ký bản quyền vì bức ảnh được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo, dù chính Thaler là người chế tạo ra AI. Tòa án đã đồng ý với Văn phòng Bản quyền rằng, để được hưởng bản quyền, quyền tác giả sáng tạo trong một tác phẩm phải được thực hiện bởi một tác giả là con người chứ không phải là một quy trình máy móc, cho biết:
“Tác giả,” theo nghĩa liên quan của nó, có nghĩa là “người là nguồn gốc của một số dạng tác phẩm trí tuệ hoặc sáng tạo, [t]là người tạo ra một tác phẩm nghệ thuật; một họa sĩ, nhiếp ảnh gia, nhà làm phim, v.v.” Tác giả, MERRIAM-WEBSTER UNABRRIDGED DICTIONARY, (truy cập lần cuối vào ngày 18 tháng 2023 năm 10); Tác giả, OXFORD ENGLISH DICTIONARY, (truy cập lần cuối vào ngày 2023 tháng 1976 năm XNUMX). Theo văn bản đơn giản, Đạo luật XNUMX yêu cầu một tác phẩm có bản quyền phải có người sáng tạo có năng lực lao động trí tuệ, sáng tạo hoặc nghệ thuật. Người khởi tạo đó có phải là con người để yêu cầu bảo vệ bản quyền không? Câu trả lời là có.
Tuy nhiên, không nên giả định rằng quyết định này sẽ đóng cửa bản quyền đối với các tác phẩm được hỗ trợ hoặc thậm chí phần lớn được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo. Có lẽ phần thú vị nhất của ý kiến này nằm ở chú thích cuối trang 1:
Khi theo đuổi những lập luận này, nguyên đơn giải thích chi tiết về quá trình phát triển, sử dụng, quyền sở hữu và thúc đẩy phần mềm tạo AI trong cái gọi là “Cỗ máy sáng tạo”, ngụ ý mức độ tham gia của con người trong trường hợp này hoàn toàn không có trong hồ sơ hành chính. Như chi tiết, ở trên, trong Phần I, nguyên đơn đã trình bày một cách nhất quán với Cơ quan đăng ký rằng hệ thống AI đã tạo ra tác phẩm một cách “tự chủ” và nguyên đơn không đóng vai trò nào trong việc tạo ra tác phẩm đó, xem Đơn đăng ký ở mục 2 và việc xem xét tư pháp về quyết định cuối cùng của Cơ quan đăng ký phải dựa trên những sự kiện tương tự. (nhấn mạnh thêm)
Chú thích này để ngỏ khả năng một nhà thiết kế hoặc người tạo ra AI có thể yêu cầu bản quyền đối với sản phẩm của mình bằng cách chứng minh đủ mức độ kiểm soát hoặc ảnh hưởng đối với sản phẩm của AI. AI có thể làm được nhiều việc để định hướng hoặc tác động đến kết quả của nó. Có thể Thaler đã không làm đủ để kiểm soát hoặc xác định đầu ra của AI để có thể đưa ra một trường hợp nghiêm túc rằng quyền tác giả sáng tạo là của anh ấy, chỉ được hỗ trợ bởi AI và không theo đuổi lập luận đó vì lý do đó.
Thực tế không có tác phẩm nào có bản quyền được tạo ra mà không có máy móc hoặc công cụ khác. Ví dụ, các bức ảnh có thể có bản quyền ngay cả khi chúng là sản phẩm của máy. Máy ảnh hiện đại có thể được trang bị các tính năng tự động, chẳng hạn như tự động lấy nét hoặc tự động chọn tốc độ màn trập và độ phơi sáng. Tuy nhiên, nhiếp ảnh gia con người có thể điều khiển các cài đặt tự động để đạt được các hiệu ứng mong muốn cụ thể và nhiếp ảnh gia có toàn quyền kiểm soát đối tượng của bức ảnh. Sự sáng tạo của nhiếp ảnh gia trong việc thiết lập hoặc lựa chọn đối tượng và khung cảnh cũng như trong việc thiết lập máy ảnh để tạo ra các hiệu ứng nghệ thuật làm cho bức ảnh đó có bản quyền.
Tương tự, phần mềm xử lý văn bản chứa các công cụ sửa lỗi chính tả và ngữ pháp, các tính năng từ điển đồng nghĩa để hỗ trợ lựa chọn từ và gần đây hơn là các mô-đun dịch thuật, nhưng việc lựa chọn từ tổng thể vẫn chỉ thuộc về tác giả, người thường chấp nhận hoặc từ chối các đề xuất của máy tính.
Những ví dụ này tương đối đơn giản vì phần mềm máy tính đang được sử dụng để ghi lại và ghi lại cách diễn đạt ban đầu của tác giả. Tuy nhiên, các chương trình phần mềm khác từ lâu đã thực hiện các nhiệm vụ phức tạp hơn nhiều so với việc chỉ “sao chép” thông tin đầu vào của người dùng hoặc đưa ra các đề xuất chỉnh sửa. Một số ứng dụng phần mềm sẽ tạo ra đầu ra phức tạp sử dụng rất ít đầu vào do con người kiểm soát. Ví dụ: phần mềm tạo nhạc có thể nâng cao giai điệu đơn giản bằng các hợp âm, nhịp điệu hoặc phần đệm do máy tính tạo ra phù hợp với các phong cách âm nhạc cụ thể.
Các học giả pháp lý đã lưu ý đến thang đo trượt mà người dùng hệ thống phần mềm tự động có thể tác động lên đầu ra của phần mềm. Ví dụ, xem Jane Ginsberg và Luke Ali Budiardjo, “Tác giả và máy móc,” 34 Berkeley Tech. LJ 3433 (2019). Bài viết này phân biệt giữa các công cụ có kết quả đầu ra phản ánh sự đóng góp sáng tạo của người dùng; những cỗ máy có khả năng tạo ra hoàn toàn, kết quả đầu ra của chúng phản ánh những đóng góp sáng tạo của người thiết kế chúng; và các công cụ kết hợp cả hai.
Phù hợp với khuôn khổ được các tác giả này mô tả, các hệ thống AI, không giống như máy ảnh và trình xử lý văn bản trước đó, có thể được cấu hình để “hoàn toàn tự động”. Thật vậy, Thaler đã tuyên bố trong đơn đăng ký bản quyền của mình rằng “Cỗ máy sáng tạo” của anh ấy đã tự động tạo ra hình ảnh được đề cập. Hệ thống AI cũng có thể được định cấu hình để hoạt động dựa trên sự kết hợp của các biện pháp kiểm soát sáng tạo, cụ thể là “phát triển, sử dụng, quyền sở hữu và nhắc nhở” phần mềm tạo AI mà sau đó Thaler đã lập luận để ủng hộ khả năng bản quyền của cùng một hình ảnh đó. Như Giáo sư Jane Ginsberg gợi ý, những sự kết hợp kiểm soát sáng tạo đó có thể đủ để đáp ứng các tiêu chuẩn về quyền tác giả của Đạo luật Bản quyền, mặc dù máy móc là công cụ mà qua đó “nhà phát triển, người dùng, chủ sở hữu và người nhắc nhở” của hệ thống AI tạo ra đầu ra của nó.
Quyết định của tòa án trong vụ Thaler kiện Perlmutter và quan điểm của Văn phòng Bản quyền về khả năng giữ bản quyền đối với các sản phẩm đầu ra của AI là những phát triển gần đây. Nhưng khuôn khổ để quyết định khi nào sự kết hợp các biện pháp kiểm soát sáng tạo của hệ thống AI là đủ để tạo ra sản phẩm có bản quyền không phải là mới. Vào tháng 2020 năm XNUMX, Moses Singer đã tổ chức cho Giáo sư Ginsberg và các chuyên gia AI khác tham dự “Hội nghị thượng đỉnh vi mô về AI”, tại đó Giáo sư Ginsberg đã trình bày bài báo được xuất bản gần đây của mình. Như Giáo sư Ginsberg đã giải thích khi đó và bài báo của bà đã trích dẫn các ghi chú ở trên, “Do đó, hỏi liệu máy tính có thể là tác giả hay không là một câu hỏi 'sai'; câu hỏi 'đúng' đề cập đến cách đánh giá các tuyên bố có thẩm quyền của con người liên quan đến việc chuẩn bị hoặc sử dụng các máy móc 'sáng tạo'.”
Khung phân tích của Giáo sư Ginsberg sẽ cho phép các tòa án cấp bản quyền của con người đối với đầu ra của hệ thống AI nếu con người đó có đủ quyền kiểm soát đối với đầu ra đó. Ví dụ: tác giả con người có thể tùy chỉnh hoặc sắp xếp lại các khối văn bản do AI tạo ra; tác giả con người có thể hướng dẫn hệ thống AI cách tinh chỉnh hoặc sửa đổi kết quả đầu ra ban đầu của AI. AI “Cài đặt” có thể sáng tạo hơn nhiều so với việc cài đặt các cài đặt khác nhau trên máy ảnh. Không khó để tưởng tượng rằng sự kết hợp giữa việc chọn dữ liệu huấn luyện, hướng dẫn AI cách diễn giải dữ liệu huấn luyện và đưa ra hướng dẫn (lời nhắc) chi tiết cho AI có thể ảnh hưởng mạnh mẽ đến kết quả đầu ra để trao quyền cho người tạo (hoặc người dùng) AI tới việc bảo vệ bản quyền.
Trường hợp các công việc có sự tham gia của con người vào các chi tiết đầu ra của AI vẫn đang được thực hiện.
Như đã lưu ý ở trên, quyết định của tòa án trong vụ Thaler kiện Perlmutter để ngỏ câu hỏi về mức độ tham gia của con người là cần thiết để làm cho sản phẩm AI đủ điều kiện được bảo vệ bản quyền. Quyết định đó chắc chắn không phải là quyết định cuối cùng về khả năng bản quyền của các tác phẩm do AI tạo ra. Bản thân Thaler đã thông báo rằng ông sẽ kháng cáo quyết định của tòa án quận. Cũng cần xem liệu Quốc hội có ban hành một tiêu chuẩn về khả năng giữ bản quyền đầu ra AI hay không.
Cuối cùng, trong Thông báo ngày 30 tháng 2023 năm 88 trong Cơ quan Đăng ký Liên bang (167 FR 59942, trang XNUMX), Văn phòng Bản quyền đã thông báo rằng họ đang tiến hành nghiên cứu về luật bản quyền và các vấn đề chính sách do hệ thống AI đưa ra để xác định xem liệu các vấn đề pháp lý hay quy định có được thực hiện hay không. các bước được bảo đảm trong lĩnh vực này và đang tìm kiếm bình luận của công chúng về những vấn đề này.
Giới thiệu
David Rabinowitz, Toby Butterfield & mùa xuân Milton là đối tác tại Công Ty TNHH Moses & Ca Sĩ, một thực tiễn tin tưởng vào việc đầu tư nhiều vào việc tìm hiểu doanh nghiệp của khách hàng và phát triển mối quan hệ làm việc chặt chẽ với họ. David tập trung vào các lĩnh vực quan trọng của kiện tụng trong ngành tài chính, bao gồm ủy thác và thư tín dụng của công ty, ủy thác và bất động sản, sở hữu trí tuệ, hợp đồng và việc làm. Milton tập trung vào tranh tụng và tư vấn về sở hữu trí tuệ. Ông tranh tụng và truy tố bằng sáng chế trong các lĩnh vực khoa học, bao gồm hệ thống điện và điện tử, phần cứng và phần mềm máy tính và hệ thống kinh doanh.
Gust Launch có thể thiết lập quyền khởi nghiệp của bạn để sẵn sàng đầu tư.
Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên về thuế, kế toán hoặc pháp lý. Hoàn cảnh của mỗi người là khác nhau! Để được tư vấn trong trường hợp đặc biệt của bạn, hãy tham khảo ý kiến của cố vấn thuế, kế toán hoặc luật sư.
- Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
- PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
- Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
- PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
- nguồn: https://gust.com/blog/court-refusal-to-register-ai-output/
