Lãnh đạo Đảng Bảo thủ Pierre Poilievre chẩn đoán sai khủng hoảng opioid mới nhất video, "Mọi thứ đều cảm thấy tan vỡ."

Trong video dài năm phút, Poilievre sử dụng một Vancouver thành phố lều làm bối cảnh của anh ấy để tạo nên một trường hợp cho cuộc chiến ma túy.

Trong một thập kỷ, British Columbia (trong số các thành phố khác của Canada) đã cung cấp nguồn cung cấp ma túy sạch, an toàn cho người nghiện.

Anh ấy gọi đó là một “thử nghiệm thất bại” do “các chính phủ Đảng Tự do và NDP đã đánh thức” trước khi nói rằng anh ấy sẽ chấm dứt chính sách này và thay vào đó sẽ đưa tiền của người nộp thuế vào việc phục hồi và điều trị.

Câu chuyện rất dễ theo dõi: có mối tương quan giữa các địa điểm cung cấp an toàn và tử vong do opioid. Ergo, cái này gây ra cái kia.

Thật không may, dữ liệu không hỗ trợ tường thuật này. Dữ liệu cũng không hỗ trợ cho tuyên bố của Poilievre rằng Albertachính sách chống ma túy đã hoạt động tốt hơn.

(Thực tế thì sao Alberta giao dịch với opioid không khác mấy so với phần còn lại của đất nước, kể cả việc có các địa điểm cung cấp an toàn ở Edmonton và Calgary).

Nhưng nếu bạn muốn phê bình video của Poilievre, có rất nhiều bài viết về chủ đề này.

Tuy nhiên, hầu hết các nhà phê bình đều bảo vệ các địa điểm cung cấp an toàn, bày tỏ lòng trắc ẩn đối với những người nghiện và không tham gia vào các ý tưởng của Poilievre, mà chỉ đơn thuần là con vẹt của Bộ trưởng Cai nghiện liên bang Carolyn Bennett bằng cách gọi video là “vô trách nhiệm” và “lầm đường lạc lối”.

Pierre Poilievre sai về nguyên nhân tử vong do dùng thuốc quá liều ở Canada Và, giống như những người chỉ trích mình, anh ấy cũng sai khi ném tiền vào “điều trị và phục hồi”.

Cũng như những người chỉ trích ông đã sai khi cho rằng “nguồn cung cấp an toàn” do người đóng thuế tài trợ là lối thoát khỏi cuộc khủng hoảng.

Làm thế nào Poilievre (và những người chỉ trích ông) chẩn đoán sai cuộc khủng hoảng thuốc phiện

Khi Poilievre chẩn đoán sai khủng hoảng opioid, nó đến từ một nơi chính trị. Mục tiêu của anh ta là có được quyền lực PMO của Justin Trudeau, quyền lực này đã tăng lên đáng kể kể từ những năm Harper.

Do đó, khi các gia đình bình thường đang phải đối mặt với một thiếu thuốc giảm đau cho trẻ em, đã đến lúc thích hợp để theo đuổi nguồn cung cấp thuốc cứng do người đóng thuế tài trợ.

Đặc biệt là kể từ một thập kỷ “cung cấp an toàn” đã không tạo ra kết quả ngay lập tức.

Bây giờ, các nhà phê bình đã đúng khi chỉ ra rằng, ở BC, hơn 80% quá liều không xảy ra trên đường phố mà ở nhà riêng hoặc nơi trú ẩn. Vấn đề không phải là về những người vô gia cư chết trên đường phố mà là sự độc hại của ma túy đường phố.

Đó là lý do tại sao các trang web cung cấp an toàn hoạt động, những người ủng hộ nói.

Và Poilievre không phản đối việc sử dụng tiền đóng thuế để tài trợ cho các chính sách điều trị. Ông không đồng ý với các phương tiện.

Nhưng trong một cuộc thảo luận về video “Mọi thứ đều cảm thấy tan vỡ” của Poilievre, hầu như không ai nhắc đến con voi trong phòng: các tập đoàn dược phẩm.

Họ đã gây ra cuộc khủng hoảng opioid và thu lợi từ việc cung cấp methadone và Suboxone cho các địa điểm cung cấp an toàn.

Các nhà phê bình Poilievre sẽ là khôn ngoan nếu dừng các cuộc tấn công ở cấp độ bề mặt và đi vào cốt lõi của vấn đề. Và những người ủng hộ Poilievre sẽ là khôn ngoan khi đặt câu hỏi về động cơ và các giải pháp được đề xuất của nhà lãnh đạo của họ.

Nếu bạn muốn một nhân vật phản diện, đừng tìm đâu xa ngoài McKinsey & Company.

McKinsey & Company đã gây ra cuộc khủng hoảng opioid như thế nào

McKinsey & Company là một công ty tư vấn quản lý toàn cầu. Họ đã tồn tại từ những năm 1920 và được coi là một trong “Ba công ty tư vấn lớn” trên toàn thế giới.

Họ cũng đã tham gia vào nhiều cuộc tranh cãi, từ Enron, cuộc khủng hoảng tài chính '08, giao dịch nội gián, xung đột lợi ích và liên kết với các nhà độc tài giết người, bao gồm cả Ả Rập Saudi.

Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi chúng đóng một vai trò trong đại dịch opioid.

McKinsey & Company muốn “thúc đẩy” doanh số bán Oxycontin. Họ đề xuất các chiến lược để chống lại những thông điệp từ những bậc cha mẹ thực sự đã mất con vì dùng Oxy quá liều.

Họ cũng tư vấn cho các nhà sản xuất thuốc phiện về cách lách các quy định của chính phủ.

Họ là loại công ty phân tích các con số và tính toán rằng trả 36.8 triệu đô la cho những gia đình có người mất do dùng thuốc quá liều sẽ rẻ hơn là ngừng bán thứ tào lao độc hại đó.

Trong năm 2018/19, McKinsey & Company đã thu về hơn 400 triệu USD nhờ tư vấn cho các công ty dược phẩm.

Các dịch vụ của McKinsey đã biến Endo từ một nhà sản xuất thuốc phiện tổng hợp nhỏ trở thành một trong những doanh nghiệp kinh doanh thuốc phiện lớn nhất thế giới.

McKinsey cũng khuyến nghị nhắm mục tiêu và tác động đến các bác sĩ. Họ muốn những bệnh nhân lớn tuổi và được chăm sóc dài hạn nghiện opioid.

Nhân viên của họ là một cánh cửa xoay vòng gồm các chuyên gia tư vấn đến từ (hoặc tiếp tục làm việc cho) các cơ quan quản lý của chính phủ như FDA và các khách hàng dược phẩm như Purdue.

Purdue Pharma lâm vào tình trạng phá sản và phải trả một khoản bồi thường trị giá hàng tỷ đô la vì công ty này “cố ý âm mưu và thỏa thuận với những người khác để hỗ trợ và tiếp tay” cho việc kê đơn thuốc giảm đau quá mức “không có mục đích y tế hợp pháp”.

Thành ngữ “con cáo đang canh giữ chuồng gà,” chưa bao giờ phù hợp hơn thế.

Poilievre dành năm phút để chỉ trích các đối thủ chính trị của mình thay vì tập đoàn-nhà nước đã đưa chúng ta đến điểm này. Đó là khi bạn biết Poilievre đang chẩn đoán sai cuộc khủng hoảng opioid.

Poilievre chẩn đoán sai cuộc khủng hoảng opioid

Trong khi Poilievre chẩn đoán sai cuộc khủng hoảng thuốc phiện, anh ấy có đề cập đến việc vượt qua các bác sĩ đã “kê đơn và kê đơn quá mức,” thuốc phiện.

Đối với một người tiếp tục nói về những người gác cổng, bạn sẽ nghĩ rằng Poilievre có thể ghép hai và hai lại với nhau. Tuy nhiên, điều này đã đi quá xa với dòng chỉ trích đó.

Nếu Poilievre muốn theo đuổi Justin Trudeau, tại sao không chỉ ra rằng Thủ tướng da đen của chúng ta đã nhờ một người bạn thân của McKinsey (Dominic Barton) làm đại sứ Canada tại Trung Quốc vào năm 2019?

(Mặc dù, để bảo vệ Justin, bạn có thể lập luận rằng việc đối phó với một chế độ giết người không tin vào sự tôn nghiêm của mạng sống con người cần có một đại sứ cũng cảm thấy như vậy).

Giống như hầu hết những lời chỉ trích của Poilievre đối với chính phủ, ông đã chẩn đoán sai cuộc khủng hoảng thuốc phiện bằng cách không đi sâu hơn vào vấn đề và chỉ tay vào phe đối lập chính trị của mình thay vì hợp nhất quyền lực của công ty và nhà nước.

Và tại sao anh ta?

Giống như các chính phủ của Đảng Tự do và NDP, Đảng Bảo thủ tuân thủ các mối quan tâm về vận động hành lang hơn là cử tri của họ.

Và khi các cử tri trở nên ồn ào, chẳng hạn như tổ chức một cuộc chiếm đóng ở thủ đô của quốc gia, thì báo chí của công ty sẽ ở đó để tuyên truyền một câu chuyện đánh lừa quần chúng và bảo vệ lợi ích tài chính của giới thượng lưu.

Đó là nơi các nhà phê bình ở cả hai bên không nắm bắt được bản chất của cuộc khủng hoảng opioid. Các tập đoàn dược phẩm không chỉ gây ra cuộc khủng hoảng này (với sự giúp đỡ của nhà nước) mà còn thu lợi từ các “giải pháp” được đề xuất, bao gồm cả nguồn cung an toàn.

Vậy câu trả lời là gì?

Làm thế nào Poilievre có thể đảo ngược những chẩn đoán sai lầm của mình về cuộc khủng hoảng thuốc phiện

Trong video “Mọi thứ đều cảm thấy tan vỡ”, trong đó Poilievre chẩn đoán sai cuộc khủng hoảng thuốc phiện, anh ấy đề xuất các giải pháp thống kê như tăng cường an ninh ở biên giới để ngăn chặn ma túy bất hợp pháp ra khỏi đất nước.

Điều đó rõ ràng là không thực tế. Bạn sẽ phải tuyên bố hoàn toàn không biết gì về toàn cầu fentanyl thương mại để tin rằng “củng cố biên giới” sẽ hiệu quả.

Hơn nữa, Poilievre nói, “Không có nguồn cung cấp an toàn các loại thuốc này.”

Chỉ ra rằng ngay cả khi chúng ta thoát khỏi đất nước của kẻ giết người opioid như fentanyl và carfentanyl, chúng ta vẫn có vấn đề về thuốc.

Như thể sự tồn tại đơn thuần của thuốc phiện là đủ để biện minh cho cuộc chiến chống ma túy.

Bạn sẽ không tìm thấy giải pháp chính xác từ thương hiệu chính trị gần như tự do của Poilievre. Và bạn sẽ không tìm thấy câu trả lời từ các đảng cánh tả khác nhau, những người chưa bao giờ tìm ra vấn đề mà chi tiêu chính phủ không thể giải quyết được.

Các chính trị gia biết ai phết bánh mì của họ. Ngoài ra, các chuẩn mực văn hóa và thái độ về ma túy hình thành nên suy nghĩ của chúng ta.

Nhưng cho dù bạn cắt nó như thế nào: không ai có quyền đối với cơ thể của bạn ngoại trừ bạn.

Theo kết luận hợp lý của nó, ai đó ném bạn vào lồng vì tiêu thụ thuốc phiện là kẻ xâm lược và bạo chúa.

Có nghĩa là, giải pháp cho cuộc khủng hoảng opioid của Canada là hợp pháp hóa heroin.

Hợp pháp hóa ma túy “cứng”

Có sự khác biệt giữa ma túy “cứng” như heroin và ma túy “mềm” như cần sa? Là một gây nghiện hơn khác? Còn rượu thì sao? Đó là thuốc “cứng” hay “mềm”?

Có lẽ bản thân sự phân biệt là tùy tiện.

Một số loại thuốc nguy hiểm hơn những loại khác. Cũng giống như đi xe máy nguy hiểm hơn lái xe ô tô. 

Quá nhiều cuộc trò chuyện của chúng ta xung quanh ma túy, đặc biệt là thuốc phiện, được gói gọn trong ngôn ngữ về “mất kiểm soát” và “hành vi không tự nguyện”.

Nhưng câu chuyện này là hoàn toàn sai. Giống như có những người tiêu dùng cần sa có trách nhiệm, có những người tiêu dùng opioid có trách nhiệm.

Các vấn đề phát sinh khi mọi người cư xử theo những ý tưởng họ có về ma túy. Không ai sống trên đường phố và phạm tội để có được đường tinh luyện.

Nhưng nếu bạn hạn chế nguồn cung cấp đồ ngọt, tôi có thể đảm bảo với bạn rằng xã hội sắp hỗn loạn.

Một loại đường tinh luyện cấm sẽ khuyến khích cung cấp đường bất hợp pháp. Và cắt lớp bột trắng đó bằng loại không đường là một cách sơ sài nhưng hiệu quả để tăng lợi nhuận.

Liệu giải pháp có phải là đưa những người nghiện đường vào các trung tâm cai nghiện nơi họ mất đi quyền tự chủ mà họ còn lại?

Hay giải pháp sẽ là thành lập các phòng khám nơi những người chăm chỉ nhất có thể tìm đến nguồn cung cấp an toàn?

Hay giải pháp là hợp pháp hóa tất cả các loại đường và để các cá nhân quyết định điều gì là tốt nhất cho họ?

Poilievre chẩn đoán sai cuộc khủng hoảng opioid Nhưng những người chỉ trích ông cũng vậy. Câu trả lời là hiển nhiên. Chỉ có tuyên truyền chiến tranh ma túy mới khiến chúng ta không nhìn thấy nó. 

• Coinsmart. Sàn giao dịch Bitcoin và tiền điện tử tốt nhất Châu Âu.Bấm vào đây
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://cannabislifenetwork.com/poilievre-misdiagnoses-opioid-crisis/