PHẦN 1

Phần này là Phần 1 của loạt blog gồm hai phần về Sở hữu trí tuệ trong thời đại Quyền Nhân cách. Phần 1 của loạt bài này định nghĩa quyền nhân cách bao gồm nhiều khía cạnh khác nhau về nhân cách của một cá nhân, chẳng hạn như tên, giọng nói, hình ảnh và chân dung của họ, đồng thời thảo luận về cách các quyền này được căn cứ vào quyền riêng tư và quyền tài sản. Ngoài ra, bài báo còn đề cập đến một cuộc đình công ở Hollywood do các diễn viên và nhà biên kịch dẫn đầu lo ngại về bất bình đẳng tiền lương và mối đe dọa ngày càng tăng của AI trong ngành giải trí.

Giới thiệu

Hãy tưởng tượng bạn là một diễn viên lành nghề, nhiệt tình cống hiến hết mình cho nghệ thuật. Diễn xuất của bạn chính là công cụ, thu hút khán giả và để lại ấn tượng khó phai mờ cho tất cả những ai trải nghiệm nó. Sau đó, một ngày nọ, bạn bắt gặp một quảng cáo trực tuyến khiến bạn vô cùng kinh ngạc. Khi xem xét kỹ hơn, có thể thấy rõ rằng clip bạn đang xem có nội dung về tác phẩm của bạn, mặc dù bạn chưa bao giờ tham gia vào việc tạo ra tác phẩm cụ thể này. Ban đầu, sự hoang mang và bối rối làm tiêu tốn suy nghĩ của bạn. Tuy nhiên, chẳng bao lâu, bạn nhận ra sự thật không thể chối cãi: Giọng nói đặc biệt của bạn đã được sao chép, tính cách của bạn được sao chép một cách phức tạp và được sử dụng trong quảng cáo video do AI tạo ra, tất cả đều diễn ra mà bạn không hề biết hoặc không có sự đồng ý rõ ràng. 

Bạn sẽ phản ứng thế nào trước tình huống khó xử phức tạp như vậy? Hoang mang? Có mưu đồ? Có lẽ, bạn thậm chí có thể cảm thấy bị xâm phạm. Đương nhiên, bạn có thể đặt ra nhiều câu hỏi: Ai có thẩm quyền cần thiết để sử dụng danh tính của bạn theo cách này? Bạn có giữ được khả năng kiểm soát việc sử dụng bản chất nghệ thuật của mình không? Nó có cấu thành hành vi vi phạm bản quyền của bạn hay nó liên quan nhiều hơn đến người biểu diễn của bạn không? Hay nó xâm phạm phạm vi quyền nhân cách của bạn, vì tính cách độc đáo của bạn được sử dụng để tái tạo danh tính và tính cách của bạn trong tác phẩm mới? 

Giờ đây, khi chuyển từ lĩnh vực tưởng tượng sang thực tế nghiệt ngã và khắc nghiệt, đây là những mối lo ngại thực sự ảnh hưởng đến các nghệ sĩ đương đại. 

Quyền nhân thân là gì?

Quyền nhân cách, còn được gọi là quyền cá nhân, bao gồm các đặc quyền pháp lý của một cá nhân để bảo vệ tính cách riêng biệt của họ, bao gồm các khía cạnh như tên, giọng nói, hình ảnh, chữ ký, mức độ phổ biến, biểu cảm, cử chỉ, phong cách, tính cách đặc biệt và sự giống nhau. Các quyền này dựa trên các lĩnh vực quyền riêng tư và quyền sở hữu. Đáng chú ý, những người nổi tiếng và nhân vật nổi tiếng thường tìm kiếm sự giải quyết pháp lý tại Tòa án khi các doanh nghiệp khác nhau lạm dụng đặc điểm tính cách của họ trong các dự án thương mại, do đó tăng doanh số bán hàng mà không có sự đồng ý rõ ràng của họ. Do đó, các danh nhân, người nổi tiếng phải nhắc lại và khẳng định tên tuổi của mình để bảo vệ quyền nhân thân. 

Pháp luật bảo vệ những quyền đó như thế nào? 

Các nguyên tắc cơ bản của quyền công khai hoặc quyền nhân thân đã được Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực thứ hai làm sáng tỏ trong trường hợp Phòng thí nghiệm Haelan kiện Inc. kiện Topps Chewing Gum, Inc.[1] Những hiểu biết sâu sắc chính từ trường hợp mang tính bước ngoặt này bao gồm việc phân định quyền đối với giá trị công khai của bức ảnh của một người, quan điểm cho rằng các cá nhân nổi bật sẽ bị tước đoạt nếu không được trả thù lao cho việc cho phép quảng cáo và sự thừa nhận rằng việc sử dụng trái phép thường không tạo ra thù lao trừ khi được cấp độc quyền. 

Sau đó, trong trường hợp của ICC International kiện Arvee Enterprises[2], Tòa án Tối cao Delhi làm rõ thêm rằng quyền công khai xuất phát từ quyền riêng tư và vốn có trong tính cách của một cá nhân, được giới hạn rõ ràng ở một người đang sống chứ không phải ở một sự kiện hoặc một công ty tổ chức sự kiện nói trên.  

Quyền nhân thân bao gồm hai quyền riêng biệt dựa trên hành vi vi phạm pháp luật: (a) quyền riêng tư, ngăn chặn việc thể hiện công khai nhân cách của một người mà không có sự đồng ý và (b) quyền công khai, bảo vệ hình ảnh và chân dung của một người khỏi bị khai thác vì mục đích thương mại mà không có sự đền bù thích hợp, tương tự như việc sử dụng nhãn hiệu. 

Ở Ấn Độ, quyền nhân thân vẫn cần được pháp luật công nhận theo một khuôn khổ pháp lý riêng và sự phát triển của chúng phụ thuộc vào các diễn giải tư pháp đang diễn ra. Việc công nhận và chấp nhận quyền công khai trong bối cảnh rộng hơn về quyền riêng tư vẫn còn ở giai đoạn sơ khai trong bối cảnh pháp lý của Ấn Độ. Điều này chủ yếu có thể là do quyền riêng tư, được quy định là Quyền cơ bản trong Hiến pháp Ấn Độ, vẫn là chủ đề tranh luận sôi nổi cho đến khi có quyết định mang tính bước ngoặt vào tháng 2017 năm XNUMX. KS Puttuswamy[3] sự phán xét. Tuy nhiên, các quy định pháp luật hiện hành thừa nhận các khía cạnh của quyền nhân thân trong Điều 21 của Hiến pháp Ấn Độ và các đạo luật cụ thể trong luật sở hữu trí tuệ (IPR), đặc biệt là Đạo luật Bản quyền năm 1957 và Đạo luật Thương hiệu năm 1999. Các luật này chủ yếu mở rộng quyền nhân thân đối với các tác giả. và người biểu diễn, bao gồm các diễn viên, ca sĩ, nhạc sĩ và vũ công. 

Sử dụng trái phép danh tính người nổi tiếng: Thông tin chi tiết về pháp lý

Trong trường hợp pháp lý của Mr. Gautam Gambhir kiện DAP & Co. & Anr.[4], các bị cáo điều hành một nhà hàng với khẩu hiệu 'của Gautam Gambhir', mặc dù không có bất kỳ mối liên hệ thực sự nào với ông Gautam Gambhir. Nguyên đơn cáo buộc vi phạm quyền nhân thân của mình. Quá trình cân nhắc của Tòa án xác định rằng bị cáo không có ý định liên kết giữa doanh nghiệp của mình và người chơi cricket, cũng như không tham gia vào bất kỳ hành vi trưng bày dễ thấy nào về hình ảnh của người chơi cricket. Thay vào đó, bị cáo lại thể hiện nổi bật vẻ ngoài đáng yêu của mình trong các tài liệu quảng cáo. Hơn nữa, Tòa án đã lưu ý một cách sắc sảo rằng không có bên nào đưa ra bất kỳ sự phản đối thực chất nào trong quá trình đăng ký logo của biện pháp hạn chế. Do đó, Tòa án đã đi đến kết luận hợp lý rằng việc ban hành lệnh cấm tạm thời là không được bảo đảm vì bị cáo đã thực hiện quyền thực sự của mình để sử dụng tên của mình để thúc đẩy nỗ lực kinh doanh của mình mà không khai thác danh tiếng của vận động viên cricket. 

Trong trường hợp Selvi J. Jayalalithaa kiện Penguin Books Ấn Độ[5], Tòa án tối cao Madras đã phải đối mặt với câu hỏi phức tạp về việc liệu việc phổ biến thông tin bí mật của một người nổi tiếng mà không có sự đồng ý rõ ràng của cô ấy có cấu thành hành vi vi phạm quyền riêng tư bất khả xâm phạm của cô ấy hay không. Mặc dù phản hồi của Tòa án là khẳng định một cách rõ ràng nhưng nó đã kiềm chế không đi sâu vào lĩnh vực quyền công khai một cách rõ ràng. Nguyên đơn đã yêu cầu Tòa án ra lệnh cấm xuất bản 'Jayalalitha: A Portrait', bề ngoài là một tác phẩm tiểu sử về chính Nguyên đơn, được viết mà không có sự cho phép của cô ấy và không có bất kỳ dấu hiệu xác minh đáng tin cậy nào. Nền tảng của câu chuyện dựa trên các bài báo và mẩu tin; một sự thật không bị mất đi đối với Tòa án sáng suốt. Trong khi thừa nhận rằng “cuộc sống riêng tư của nguyên đơn không gắn liền với các hoạt động công khai của cô ấy, một ngoại lệ được xác định theo phán quyết đáng kính của Tòa án Hon'ble Apex trong vụ án của Auto Shankar,”Tòa án tối cao Madras, trong một phán quyết quan trọng, đã ban hành lệnh có lợi cho Nguyên đơn, do đó ngăn cản việc xuất bản cuốn sách gây tranh cãi. 

Nhìn về phía Tây: bộ phim Hollywood đang diễn ra và hơn thế nữa 

Trên bình diện quốc tế, ngành công nghiệp giải trí, đặc biệt là Hollywood, đang chứng kiến ​​một cuộc đình công lịch sử do các diễn viên và nhà biên kịch dẫn đầu, được thúc đẩy đáng kể bởi những lo ngại ngày càng tăng xung quanh sự bất bình đẳng về lương và mối đe dọa ngày càng tăng của AI. Sự phụ thuộc ngày càng tăng của các hãng phim vào nội dung do AI tạo ra đặt ra câu hỏi về vai trò tương lai của nhân tài trong ngành và những tác động tài chính đối với những người bị ảnh hưởng bởi cuộc đình công.  

Các ngôi sao của bộ phim Oppenheimer và dàn diễn viên Barbie, những người đang đồng thời quảng bá cho bộ phim của họ, đã quyết định rời các sự kiện tương ứng của họ sớm hơn cả giờ. Hành động mang tính biểu tượng tập thể này được thực hiện để đánh dấu sự bắt đầu cuộc đình công của các diễn viên trên toàn quốc, thể hiện sự ủng hộ của họ đối với cuộc đình công đang diễn ra của các nhà văn ở Hollywood bắt đầu vào tháng 2023 năm 65,000. Theo báo cáo của Associated Press, sau gần sáu thập kỷ, khoảng 11,500 diễn viên và XNUMX nhà biên kịch ở Mỹ đã cùng nhau tham gia một cuộc đình công lịch sử. Mục tiêu chính của họ là giải quyết hai vấn đề tồn tại lâu dài trong ngành giải trí: bất bình đẳng về tiền lương và thách thức sắp xảy ra do AI (trí tuệ nhân tạo) tạo ra.[6] 

Khi các giám đốc điều hành hãng phim Hollywood tuyên bố rằng kịch bản phim truyện được hiện thực hóa hoàn toàn đầu tiên được viết bởi AI tổng quát sẽ xuất hiện trên màn ảnh vào năm 2024, họ đã đưa ra một tuyên bố đáng lo ngại. Black Mirror, một loạt phim của Netflix, đã sử dụng AI để tạo ra nhân vật chính mà không có sự cho phép của Salma Hayek trong tập phim Joan is khủng khiếp từ mùa thứ sáu. Các diễn viên thấy mình ở một tình thế bấp bênh khi họ không được trả tiền và có ít quyền kiểm soát việc sử dụng các bức ảnh của mình, thường được chụp trong các buổi chụp thường lệ hoặc được phổ biến qua các bài đăng trên mạng xã hội. Một trong vô số mục trong danh sách SAG-AFTRA là mối đe dọa hiện hữu của AI đối với sinh kế của họ.  

Có thể hiểu được, điều này gây ra sự phân chia tài chính đáng kể cho các bên đình công, những người đang thương lượng mức lương cao hơn cho dịch vụ của họ. Trừ khi những hạn chế nghiêm ngặt được áp đặt đối với cách AI có thể tái tạo các dịch vụ, bao gồm cả biểu diễn nghệ thuật, các hãng phim có thể giảm sự phụ thuộc vào tài năng ngoài đời thực và dựa vào AI có khả năng tạo ra để hoàn thành vai trò sáng tạo. 

Về một chủ đề không liên quan, và có thể với tinh thần “nếu bạn không thể tham gia cùng họ, hãy đánh bại họ”, có nghệ sĩ Grimes, người đã thâm nhập vào lãnh thổ chưa được khám phá bằng cách kết hợp AI có tính sáng tạo vào quá trình sáng tạo của mình, làm mờ ranh giới quyền tác giả và quyền sở hữu, thông qua sự tiên phong của một chương trình mang tên Elf. Tech, cô ấy đã cho phép các nhạc sĩ khác sử dụng mẫu giọng nói của mình để làm cho âm nhạc của họ giống với âm nhạc của cô ấy trong một chương trình thí điểm lan truyền. Elf sử dụng một hệ điều hành âm nhạc AI tổng hợp được tạo bởi CreateSafe, một nền tảng trực tuyến để quản lý nghệ sĩ và được đào tạo bằng giọng nói của Grimes. Công nghệ tạo ra âm nhạc. Các nghệ sĩ được trao quyền kết hợp các mẫu giọng nói “đã được biến đổi” này vào các tác phẩm của họ với lời cảnh báo thừa nhận Grimes là nghệ sĩ biểu diễn và chuyển một nửa doanh thu tiếp theo cho cô ấy. Mặc dù sự kết hợp giữa sự khéo léo của con người với sự đổi mới của AI mang lại những triển vọng đáng kinh ngạc cho sự phát triển của nghệ thuật, nhưng nó cũng đặt ra những vấn đề phức tạp liên quan đến quyền tác giả và quyền sở hữu. Mặc dù AI mang lại những khả năng thú vị cho sự đổi mới nghệ thuật nhưng nó đặt ra những câu hỏi phức tạp về pháp lý và đạo đức liên quan đến việc phân bổ và chia sẻ doanh thu.  

Phần tiếp theo của loạt bài gồm hai phần này sẽ thảo luận về những thách thức mà AI đặt ra cho những người nổi tiếng, nghệ sĩ và những người có ngoại hình giống nhau. Nó cũng sẽ thảo luận về các phần liên quan của luật sở hữu trí tuệ và cách chúng liên quan đến quyền nhân thân.

[1] Haelan Laboratories Inc. kiện Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953)

[2] ICC International kiện Arvee Enterprises, 2003 (26) PTC 245

[3] KS Puttuswamy kiện UOI, 2017) 10 SCC 1 

[4] Gautam Gambhir kiện DAP & Co & Anr., CS(COMM) 395/2017

[5] Selvi J. Jayalalithaa kiện Penguin Books Ấn Độ, (2013) 54 PTC 327

[6] https://www.nytimes.com/live/2023/07/13/business/actors-strike-sag (truy cập lần cuối vào ngày 10 tháng 2023 năm XNUMX)

Shreya Gupta

Tác giả

Shreya Gupta là sinh viên năm thứ 3 theo học Cử nhân. LLB. (H.) từ NLU, Sonepat. Với việc theo đuổi kiến ​​thức đa dạng, cô rất quan tâm đến nhiều luật khác nhau như IPR, IBC, Giải quyết tranh chấp, v.v. Niềm đam mê luật của cô kéo dài đến việc cô tham gia viết, nghiên cứu và tham dự nhiều hội thảo khác nhau. 

Anant Gupta

Tác giả

Anant Gupta là cử nhân năm thứ 3 LL.B. (Hons.) sinh viên tại DNLU, Jabalpur Các lĩnh vực anh quan tâm phù hợp với Luật Sở hữu trí tuệ, Luật Doanh nghiệp và Giải quyết tranh chấp. Bên cạnh lợi ích pháp lý, ông còn là người ham học hỏi, ham đọc sách và là một nhà văn giàu kinh nghiệm.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.theippress.com/2024/02/01/guardians-of-stardoms-navigating-the-complex-terrain-of-personality-rights/