Tại Đài Loan, nhãn hiệu dành cho dịch vụ bán lẻ không được công nhận cho đến năm 1997. Theo Hướng dẫn kiểm tra do Văn phòng Sở hữu trí tuệ Đài Loan (TIPO) công bố, dịch vụ bán lẻ thuộc Nhóm 35 có thể được định nghĩa như sau:
- “bán lẻ [hàng hóa được xác định]” (ví dụ: mỹ phẩm, quần áo và đồng hồ); hoặc
- “cửa hàng bách hóa, siêu thị, cửa hàng tiện lợi, trung tâm mua sắm và mua sắm trực tuyến, v.v.”, gợi ý nhiều loại hàng hóa.
Nói chung, “bán lẻ [hàng hóa được xác định]” được coi là có liên quan đến hàng hóa được xác định, có thể được chia thành nhiều nhóm khác nhau. Mặt khác, do nhiều loại hàng hóa được vận chuyển bởi các cửa hàng bách hóa, siêu thị, cửa hàng tiện lợi và trung tâm mua sắm, và do cửa hàng bách hóa về bản chất là cách xa bất kỳ hàng hóa nào được xác định, nên trong quá trình kiểm tra nhãn hiệu đăng ký được chỉ định để sử dụng trong “cửa hàng bách hóa, siêu thị, cửa hàng tiện lợi và trung tâm mua sắm”, cơ quan đăng ký sẽ không tiến hành tra cứu chéo các nhãn hiệu đã đăng ký/nộp trước đó đối với bất kỳ hàng hóa nào được xác định. Tuy nhiên, nguyên tắc này không nhất thiết phải tuyệt đối.
Chủ sở hữu nhãn hiệu đã nộp đơn phản đối nhãn hiệu 
('吳萬春'WU WAN CHUN và thiết bị) được đăng ký vào Nhóm 35 đối với “cửa hàng bách hóa, cửa hàng tiện lợi, siêu thị, trung tâm mua sắm, mua sắm trực tuyến”, trong số những đối tượng khác, theo nhãn hiệu trước đó của nó 
('台灣漢香府城吳萬春香行' và thiết bị) được đăng ký đối với “nhang, bột nhang” ở Nhóm 3 (Ngô vs Ngô, Zhong-Tai-Yi G01070712, TIPO, tháng 2020 năm XNUMX).
Một trong những câu hỏi quan trọng được đặt ra là liệu các dịch vụ do nhãn hiệu phản đối chỉ định có liên quan đến “nhang và bột nhang” như được chỉ định bởi nhãn hiệu của người phản đối hay không.
Giám khảo, bất chấp nguyên tắc được mô tả ở trên, đã quyết định có lợi cho người phản đối. Người đăng ký nhãn hiệu phản đối đã phản ứng bằng cách khởi xướng một vụ kiện hành chính với Tòa án Sở hữu Trí tuệ và Thương mại (IPC), dẫn đến phán quyết giữ nguyên quyết định của TIPO.
Theo Tòa án IPC, nhờ các kênh bán hàng và chiến lược tiếp thị đa dạng ngày nay, có khả năng hàng hóa mang nhãn hiệu của người phản đối sẽ được bán trong các cửa hàng bách hóa, cửa hàng tiện lợi, siêu thị, đại siêu thị và trung tâm mua sắm. Hơn nữa, sự xuất hiện của thương mại điện tử trong đó nhiều loại hàng hóa có thể được tiếp cận dễ dàng, có nghĩa là các kênh bán hàng và người tiêu dùng mục tiêu của hàng hóa hoặc dịch vụ do nhãn hiệu của hai bên chỉ định có nhiều khả năng trùng lặp hơn. Đồng thời, các nhà cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ liên quan có thể được người tiêu dùng thừa nhận là một và cùng một bên hoặc có liên quan với nhau. Do đó, Tòa án IPC cho rằng nhóm “cửa hàng bách hóa, siêu thị, cửa hàng tiện lợi, mua sắm trực tuyến”, gợi ý nhiều loại hàng hóa, có liên quan đến hàng hóa được chỉ định bởi nhãn hiệu của người phản đối.
Dựa trên quyết định này, cần lưu ý những điều sau:
Khi nộp đơn đăng ký nhãn hiệu cho hàng hóa được xác định, người nộp đơn cần lưu ý rằng nhãn hiệu tương tự đã nộp/đăng ký trước đó được chỉ định để sử dụng cho các dịch vụ bán lẻ như cửa hàng bách hóa, siêu thị, cửa hàng tiện lợi và mua sắm trực tuyến có thể cản trở việc đăng ký.
Chủ sở hữu nhãn hiệu đã đăng ký đối với hàng hóa được xác định phải tiến hành giám sát mọi nhãn hiệu cấp dưới được nộp hoặc đăng ký đối với các dịch vụ bán lẻ như cửa hàng bách hóa, siêu thị, cửa hàng tiện lợi và mua sắm trực tuyến. Nếu bất kỳ nhãn hiệu nào bị phát hiện là trùng lặp hoặc có độ tương tự cao, chủ sở hữu nên thực hiện các biện pháp đối phó kịp thời.
