Lý thuyết Ganja – Bryn Spejcher có đang giết PsyOp không?

Trong một thế giới đầy rẫy những câu chuyện phức tạp và các chương trình nghị sự bí mật, thuật ngữ “PsyOp” hay Hoạt động tâm lý, đã trở thành một khái niệm quan trọng trong việc tìm hiểu sự thao túng nhận thức của công chúng. Bắt nguồn từ chiến lược quân sự, PsyOps là các hoạt động nhằm truyền tải thông tin và chỉ số được chọn lọc tới khán giả, tác động đến cảm xúc, động cơ, lý luận khách quan của họ và cuối cùng là hành vi của chính phủ, tổ chức, nhóm và cá nhân. Mục đích? Để thúc đẩy hoặc củng cố hành vi có lợi cho mục tiêu của người khởi xướng.

Trong lịch sử, PsyOps đã được sử dụng trong nhiều bối cảnh khác nhau. Chẳng hạn, trong Thế chiến thứ hai, các chương trình phát thanh và truyền đơn sai sự thật đã được sử dụng để đánh lừa quân địch. Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, việc sử dụng các phương tiện truyền thông và tuyên truyền để định hình tình cảm chính trị diễn ra tràn lan. Ngay cả trong thời hiện đại, internet và mạng xã hội đã trở thành mảnh đất màu mỡ cho những hoạt động như vậy, làm mờ đi ranh giới giữa sự thật và sự thao túng.

Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra khi các nguyên tắc của PsyOps thâm nhập vào các câu chuyện hàng ngày, đặc biệt là những câu chuyện liên quan đến sức khỏe và an toàn cộng đồng? Điều này đưa chúng ta đến một trường hợp đặc biệt mà gần đây tôi chợt lóe lên trong đầu – câu chuyện của Bryn Spejcher.

Bryn Spejcher, một người phụ nữ đã sát hại dã man bạn trai Chad O'Melia sau khi bị cáo buộc trúng đòn từ bong bóng, khai rằng cần sa đã gây ra trạng thái loạn thần dẫn đến tội ác. Kỳ lạ thay, hình phạt của cô lại là một chỉ 100 giờ phục vụ cộng đồng và hai năm quản chế, một bản án quá khoan dung đến mức đáng kinh ngạc cho một hành động bạo lực như vậy. Hơn nữa, việc thiếu đánh giá tâm thần đáng kể hoặc bất kỳ thời gian ngồi tù nào cho tội ngộ sát đều khiến mọi người phải ngạc nhiên. Thay vào đó, Spejcher được cử đi tuyên truyền “tệ nạn cần sa”.

Câu nói nhẹ nhàng và câu chuyện tiếp theo chuyển sang hướng rối loạn tâm thần do cần sa gây ra dường như quá được dàn dựng, quá tiện lợi. Đây có phải là một ví dụ đương đại về PsyOp, đặc biệt nhắm vào nhận thức của công chúng về cần sa? Phương thức hoạt động phù hợp: sử dụng một sự kiện có thật, bi thảm và kể lại một câu chuyện nhằm phục vụ một mục đích rộng hơn – trong trường hợp này là vẽ cần sa dưới góc độ tiêu cực.

Khi một người bắt đầu bóc tách các lớp và so sánh các câu chuyện tương tự, một khuôn mẫu sẽ xuất hiện, phù hợp một cách kỳ lạ với các chiến thuật đã thấy trước đây trong PsyOps. Có phải chúng ta đang chứng kiến ​​một âm mưu tinh vi và nham hiểm nhằm gây chấn động dư luận chống lại cần sa bằng cách sử dụng trường hợp của Spejcher làm phương tiện?

Hãy cùng tìm hiểu sâu hơn về khả năng hấp dẫn này và làm sáng tỏ liệu vụ giết Bryn Spejcher không chỉ là một tội ác bi thảm mà còn là một PsyOp có tính toán với những tác động sâu rộng trong cuộc tranh luận đang diễn ra xung quanh cần sa.

Vụ án Bryn Spejcher là một câu chuyện phi thường không chỉ khuấy động những cảm xúc sâu sắc mà còn gợi lên cảm giác déjà vu cho những người quen thuộc với lịch sử tuyên truyền về cần sa. Câu chuyện của Spejcher, với bản án khoan hồng một cách kỳ lạ cho một tội ác tàn bạo, đóng vai trò như một lời nhắc nhở rõ ràng về sức mạnh của việc xây dựng khung tường thuật trong việc định hình nhận thức của công chúng, đặc biệt là về cần sa.

Spejcher nhận mức án nhẹ đến mức gần như hoài nghi về tội giết Chad O'Melia. Ngay cả khi chấp nhận lời khai của cô ấy về chứng rối loạn tâm thần do cần sa gây ra, hình phạt này hoàn toàn trái ngược với mức độ nghiêm trọng trong hành động của cô ấy. Vai trò của cô bây giờ, với tư cách là người phát ngôn cảnh báo về sự nguy hiểm của cần sa, dường như không giống một quả báo mà giống một động thái chiến lược trong một câu chuyện rộng hơn.

Diễn biến này lặp lại một giai điệu quen thuộc đối với những người trong chúng ta, những người đã làm việc trong lĩnh vực báo chí về cần sa trong hơn một thập kỷ. Nó gợi nhớ đến các chiến thuật được sử dụng bởi Henry Anslinger, một cái tên đồng nghĩa với việc hình sự hóa cần sa sớm và việc tuyên truyền “Reefer Madness”.

Anslinger, ủy viên đầu tiên của Cục Ma túy Liên bang thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ, nổi tiếng với vai trò của mình trong việc coi cần sa là quỷ dữ.

Phương pháp của ông không chỉ nhằm thực thi pháp luật; chúng là một chiến dịch toàn diện nhằm thúc đẩy sự phân biệt chủng tộc và sự cuồng loạn của quần chúng. Cộng tác với những nhân vật có ảnh hưởng như William Randolph Hearst và gia đình DuPont, Anslinger đã thúc đẩy một bộ máy tuyên truyền tung ra những câu chuyện giật gân và thường bịa đặt một cách điên cuồng về tác dụng của cần sa.

Trong thời kỳ đỉnh cao của kỷ nguyên Reefer Madness, công chúng tràn ngập những câu chuyện về sự điên rồ, bạo lực và suy thoái đạo đức – tất cả được cho là do cần sa gây ra. Những câu chuyện này được xây dựng một cách có chiến lược nhằm gieo rắc nỗi sợ hãi và biện minh cho các quy định nghiêm ngặt cũng như hình phạt khắc nghiệt đối với việc sử dụng cần sa. Luận điệu phân biệt chủng tộc và báo động của Anslinger đã coi cần sa như một tai họa cần phải diệt trừ, một thông điệp đã được phổ biến một cách hiệu quả thông qua các phương tiện truyền thông và chính sách.

Trường hợp của Bryn Spejcher, trong cách xử lý và tường thuật sau đó, dường như là một sự lặp lại hiện đại của chiến thuật lâu đời này. Bản án nhẹ nhàng và xoay quanh một chiến dịch chống cần sa công khai có sự tương đồng kỳ lạ với các kỹ thuật gây sợ hãi trong quá khứ. Có vẻ như bóng tối của Reefer Madness phủ bóng lên vụ án này, ám chỉ một nỗ lực có thể được sắp xếp nhằm khơi dậy những nỗi sợ hãi và thành kiến ​​cũ đối với cần sa.

Sự song song nổi bật này đặt ra những câu hỏi quan trọng về động cơ cơ bản và những người chơi tiềm năng đằng sau một câu chuyện như vậy. Có phải chúng ta đang chứng kiến ​​một PsyOp đương đại, một chiến dịch được dàn dựng cẩn thận bằng cách sử dụng câu chuyện của Spejcher để gây ảnh hưởng đến dư luận và chính sách về cần sa? Không thể bỏ qua sự tương đồng với các phương pháp của Anslinger, điều này cho thấy có thể xảy ra sự hồi sinh của các chiến thuật tuyên truyền cũ trong trang phục mới.

Khi chúng ta tìm hiểu sâu hơn về vụ Spejcher, điều quan trọng là phải duy trì con mắt phê phán và đặt câu hỏi về những câu chuyện được trình bày. Lịch sử đã cho chúng ta thấy sức mạnh của tuyên truyền, đặc biệt là khi nói đến cần sa, và vụ Spejcher có thể chỉ là chương mới nhất trong câu chuyện đang diễn ra này.

Mặc dù không mạo hiểm đi vào lĩnh vực phủ nhận hoàn toàn các sự kiện đã xảy ra, nhưng cần phải xem xét một cách nghiêm túc câu chuyện xung quanh tuyên bố của Spejcher về chứng rối loạn tâm thần do cần sa gây ra. Đây có phải là một trường hợp khủng hoảng sức khỏe tâm thần thực sự hay một điểm cốt truyện thuận tiện trong một câu chuyện lớn hơn?

Thực tế của tình hình là rõ ràng. Tội ác mà Spejcher gây ra là có thật và khủng khiếp. Tuy nhiên, tuyên bố về chứng rối loạn tâm thần do sử dụng cần sa làm dấy lên nghi ngờ, đặc biệt là khi xem xét bối cảnh và bối cảnh. Rất có thể Spejcher thực sự có thể là một cá nhân bị rối loạn với các vấn đề tâm lý tiềm ẩn, và góc độ cần sa có thể là cá trích đỏ hoặc nguyên nhân chứ không phải nguyên nhân cốt lõi.

Sự khoan hồng trong bản án của cô ấy là nơi cốt truyện dày lên. Một hình phạt nhẹ như vậy đối với một tội ác bạo lực không chỉ là điều bất thường; nó đáng báo động. Quyết định tư pháp này đặt ra một tiền lệ nguy hiểm và hoàn toàn phù hợp với câu chuyện lâu đời về “giết cỏ dại”, một khẩu hiệu gợi nhớ đến thời kỳ Reefer Madness. Đó là một câu chuyện đã bị vạch trần hết lần này đến lần khác, nhưng nó vẫn xuất hiện trở lại, được đóng gói lại cho khán giả hiện đại.

Sự khoan hồng này có khả năng có thể được tận dụng để dệt nên một câu chuyện xã hội phù hợp với quan điểm cấm đoán. Vụ việc có thể được tham khảo trong bối cảnh pháp lý trong tương lai, trích dẫn sự nguy hiểm của cần sa như một lý do biện minh cho việc duy trì sự kiểm soát chặt chẽ đối với việc sử dụng và phân phối nó. “Biện pháp bào chữa cho Spejcher” có thể trở thành khuôn mẫu cho những trường hợp tương tự, thổi phồng một cách giả tạo các trường hợp bạo lực do cần sa gây ra.

Việc thao túng nhận thức của công chúng này phục vụ lợi ích của những người ủng hộ việc tiếp tục cấm và hình sự hóa cần sa. Nó bỏ qua thực tế rằng hàng triệu người tiêu thụ cần sa mà không dùng đến bạo lực, ngay cả khi sử dụng những chủng cần sa mạnh. Do đó, trường hợp của Bryn Spejcher không chỉ là một tội ác bi thảm; nó biến thành một công cụ dành cho những người muốn duy trì lập trường cấm đoán, bằng cách gieo rắc nỗi sợ hãi và biện minh cho các quy định nghiêm ngặt. Sự sắp xếp cẩn thận các sự kiện và câu chuyện này đặt ra câu hỏi: Có phải chúng ta đang chứng kiến ​​một PsyOp phức tạp đang diễn ra?

Hãy coi tôi là kẻ hoài nghi, hoặc thậm chí gọi tôi là kẻ điên, nhưng vụ Spejcher phản ánh một xu hướng đáng lo ngại trong lịch sử tuyên truyền và luật pháp về cần sa. Đó là một câu chuyện quen thuộc, trong đó bệnh tâm thần được đan xen một cách thuận tiện với việc sử dụng cần sa để biện minh cho những luật lệ nghiêm ngặt và chứng hoang tưởng xã hội.

Lấy ví dụ, câu chuyện khét tiếng do Harry Anslinger, người sáng tạo ra lệnh cấm cần sa, kể lại. Anh ta từng kể một câu chuyện về một thanh niên ở Florida, người sau một hơi cần sa đã giết chết gia đình mình bằng một chiếc rìu một cách dã man. Sự thật hoàn toàn khác: cá nhân đó đang mắc chứng tâm thần phân liệt nặng, có hoặc không có cần sa. Tuy nhiên, câu chuyện này đã trở thành nền tảng của kỷ nguyên Reefer Madness, định hình dư luận và chính sách trong nhiều thập kỷ.

Chuyển nhanh đến vụ Spejcher, chúng ta thấy một câu chuyện tương tự đến mức ám ảnh. Spejcher tuyên bố cô phải giết bạn trai và một con chó của mình để "sống lại" sau trạng thái được cho là đã chết, một câu chuyện phản ánh một cách kỳ lạ vụ việc ở Florida. Nó miêu tả Spejcher là một người đang đối mặt với một tình thế khó xử hiện sinh, đã chọn giết người như một con đường để bảo vệ bản thân. Nếu đúng, điều này vẽ nên bức chân dung của một cá nhân đang gặp rắc rối sâu sắc, vượt xa tầm với của chứng rối loạn tâm thần đơn thuần do cần sa gây ra.

Tuy nhiên, bản án mới là điều đáng chú ý nhất. Trong một tình huống mà cơn rối loạn tâm thần là có thật, người ta sẽ mong đợi sự can thiệp tâm thần nghiêm ngặt và quan sát lâu dài. Thay vào đó, câu chuyện của Spejcher trở thành nền tảng cho những lời hùng biện chống cần sa, bản án của cô chỉ là một cái tát vào cổ tay. Sự khoan hồng này thật khó hiểu, đặc biệt khi xét đến mức độ nghiêm trọng của tội phạm.

Ngoài ra còn có một điểm khác mà chúng tôi thậm chí còn chưa đề cập đến… “Nếu vai trò bị đảo ngược” liệu một người đàn ông có nhận được sự đối xử khoan dung tương tự khi giết bạn gái của mình trong khi đang bị ảnh hưởng bởi cần sa không? Chúng ta có thực sự bình đẳng trước pháp luật hay đó là một hệ thống kiểm soát giống như tôn giáo? Đó là một câu hỏi tu từ làm nổi bật những thành kiến ​​về giới tính và các tiêu chuẩn kép trong hệ thống pháp luật của chúng ta.

Về bản chất, vụ Spejcher có thể được coi là một vụ PsyOp thời hiện đại, lặp lại các chiến thuật mà Anslinger đã sử dụng. Nó sử dụng sự kết hợp giữa các vấn đề sức khỏe tâm thần và việc tiêu thụ cần sa để duy trì nỗi sợ hãi và biện minh cho việc tiếp tục cấm. Câu chuyện này không chỉ định hình dư luận mà còn ảnh hưởng đến các thủ tục pháp lý trong tương lai, có khả năng tạo ra tiền lệ nguy hiểm trong việc xét xử các tội phạm liên quan đến cần sa.

Khi chúng ta kết thúc phần đi sâu vào vụ Spejcher, vẫn còn một câu hỏi còn đọng lại: Đây có phải là một PsyOp được dàn dựng cẩn thận hay không? Từ quan điểm thuận lợi của tôi, công lý dường như đã bị lùi lại ở đây. Sự khoan hồng của bản án, câu chuyện xoay quanh chứng rối loạn tâm thần do cần sa gây ra và tiếng vang lịch sử của những trường hợp tương tự đều hướng đến một PsyOp tiềm năng.

Hãy đối mặt với sự thật, giai cấp thống trị có một thành tích thường có thể bị nghi ngờ. Chỉ cần lướt qua nhìn vào số lượng các nhà lập pháp gặp rắc rối pháp lý - đó là một cái mở rộng tầm mắt. Trường hợp này rất có thể là một trường hợp khác trong đó những người nắm quyền lực thao túng các câu chuyện để phục vụ mục đích của họ, đặc biệt là trong các vấn đề liên quan đến cần sa.

Vì vậy, bạn nghĩ gì về Lý thuyết Ganja này? Đó có phải là một kịch bản hợp lý hay tôi chỉ đang sử dụng quá nhiều nguồn cung của mình? Hòa vào suy nghĩ của bạn và chúng ta hãy cùng nhau làm sáng tỏ những câu chuyện rối rắm này.

Vụ giết người bị đổ lỗi cho bệnh tâm thần cần sa, ĐỌC TIẾP…

CAM KẾT MUDER, đổ lỗi cho cỏ dại, NHẬN 100 GIỜ DỊCH VỤ CỘNG ĐỒNG?

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: http://cannabis.net/blog/opinion/was-the-woman-who-stabbed-her-boyfriend-100x-and-blamed-weed-part-of-a-new-psyops-program