Chúc mừng. Tôi mang cho bạn thứ gì đó từ Goa – một vòng tròn! Vâng, thông tư nói rằng không cần phải xin phép bản quyền để biểu diễn các tác phẩm âm nhạc tại các nghi lễ tôn giáo/đám cưới/lễ hội xã hội! Không có gì đáng ngạc nhiên, điều tương tự đã xảy ra thách thức cũng như của Phonographic Performance Limited và Sonotek Cassettes Company. Bài đăng ngắn gọn này thảo luận về các nội dung chính của thông tư hiện tại và nhấn mạnh cuộc thảo luận trước đó về vấn đề này. 

Sự nhạy cảm của Cảnh sát Thông tư Goan …

Trong khi tôi không thể tìm thấy văn bản chính thức trên trang mạng của Bộ Nội vụ Goa, như báo cáo của Herald Goa, thông tư này dựa trên PPIT 2023 thông báo. Hai điểm của thông tư này đặc biệt thu hút sự quan tâm của tôi. 

Trước hết, nó kết nối vấn đề này với các hoạt động kinh tế và du lịch của bang. Liên quan, nó tuyên bố rằng “Việc yêu cầu các giấy phép/NOC như vậy từ các tổ chức bản quyền là vi phạm mục 52(1)(za) của Đạo luật Bản quyền 1957 và đang ảnh hưởng xấu không chỉ đến công dân mà còn cả các hoạt động kinh tế/du lịch ở bang.” Tôi tự hỏi cái gì và như thế nào kinh tế/du lịch hoạt động của nhà nước bị ảnh hưởng tiêu cực. Phải chăng điều đó có nghĩa là những người chọn Goa làm điểm đến cho đám cưới sẽ không được khuyến khích, khiến Goa phải đối mặt với thiệt hại về kinh tế hoặc/và du lịch? Có thể đúng. Còn gì nữa? Điều thú vị là điều này mở ra một câu hỏi liên quan đếnđối phó về định nghĩa “các lễ hội xã hội khác gắn liền với hôn nhân” theo Mục 52(1)(za), đặc biệt coi Goa là điểm đến nổi tiếng của những sự kiện như vậy.

Thứ hai, thông tư nhấn mạnh tầm quan trọng của việc nâng cao nhận thức của lực lượng cảnh sát. 'Đây là một điểm quan trọng, vì công chúng thường sợ cảnh sát. Điều thú vị hơn là nhìn chung, Cảnh sát được kỳ vọng sẽ ngăn chặn hành vi vi phạm bản quyền, thường làm tăng nguy cơ quấy rối các bên vô tội, đặc biệt khi xem xét các vấn đề liên quan đến vi phạm bản quyền. bản chất có thể nhận thức được và không thể bảo lãnh của hành vi vi phạm bản quyền. Vì vậy, động thái nhạy cảm này xứng đáng được hoan nghênh. Điều thú vị là thông tư cũng đề cập đến việc “các đơn vị hiện trường” được hướng dẫn thực hiện hành động nghiêm khắc đối với bất kỳ khách sạn hoặc tổ chức bản quyền nào đưa ra yêu cầu bất hợp pháp về tiền bản quyền hoặc phí. Tuy nhiên, đây là một trục trặc. 

Ý tưởng về “đơn vị hiện trường” này rất mơ hồ về bản chất và phạm vi của nó. Từ nội dung của thông tư, có vẻ như đơn vị hiện trường sẽ đảm bảo rằng mọi người không bị buộc phải trả tiền cho những thứ đã được cho phép theo Mục 52(1)(za). Trong số những việc khác, nhiệm vụ như vậy sẽ liên quan đến việc kiểm tra địa điểm kết hôn, v.v. và phát hiện hành vi sai trái của chủ sở hữu bản quyền. Nhìn chung, một nhiệm vụ như vậy sẽ đòi hỏi một số thông tin tình báo và nền tảng từ các đơn vị hiện trường. Nếu không, làm sao họ biết quyền lợi/quyền của bên kết hôn theo Mục 52(1)(za) đang bị vi phạm ở Goa? Vì thế modus operandi của các đơn vị hiện trường trở nên quan trọng và mang ý nghĩa lớn hơn. Hơn nữa, ngay cả khi đơn vị hiện trường xác định được hành vi sai trái, câu hỏi đặt ra là: làm thế nào họ có thể can thiệp một cách hợp pháp? Tương tự, giả sử bên đám cưới (người đang bị quấy rối) liên hệ với đơn vị hiện trường, liệu công an có thể xử lý những khiếu nại đó và chỉ đạo họ đưa ra tòa không? Làm sao? Theo tôi biết, Đạo luật Bản quyền năm 1957 không có quy định cụ thể nào về những trường hợp trao quyền/chỉ đạo cảnh sát như vậy. (Xin vui lòng sửa lại cho tôi nếu tôi nhầm) Trong khi bên bị thiệt hại có thể yêu cầu Mục 60 để chống lại các mối đe dọa hành động pháp lý vô căn cứ đối với cáo buộc vi phạm, sự liên quan của đơn vị hiện trường có thể không cần thiết trong những trường hợp như vậy. (Chú thích bên lề: Bạn có biết điều đó không Đoạn 60 cũng là một địa hình hiểm trở?).

Để độc giả tham khảo nhanh, bây giờ tôi xin nêu ngắn gọn cuộc thảo luận trước đó trên blog vì…

Nói về những thông tư như vậy có cảm giác như deja vu. KHÔNG? 

Vấn đề này đã xảy ra nhiều lần và phủ trên blog. Trước thông tư này, một thông báo ngày 24 tháng 2023 năm XNUMX do Cục Xúc tiến Công nghiệp và Thương mại nội địa (DPIIT) ban hành. Năm ngoái, Ủy viên Cảnh sát Jaipur cũng ban hành một thông tư tương tự như thảo luận của Gaurangi Kapoor. Trước đó, chúng tôi cũng đã có thông báo năm 2019 đó là sau này hết hiệu lực vào năm 2022 bởi Tòa án Tối cao Punjab và Haryana vì vượt quá thẩm quyền. Năm 2022, Tòa án Tối cao Delhi đã bổ nhiệm Giáo sư Arul Scaria làm chuyên gia về vấn đề này ở Phonographic Performance Limited vs Lookpart Triển lãm và Sự kiện Private Ltd. Tuy nhiên, các bên sau đó đã giải quyết tranh chấp bên ngoài tòa án nên cuối cùng vẫn chưa có sự rõ ràng. (Xem báo cáo đầy đủ của Giáo sư Scaria tại đây và cuộc thảo luận của Praharsh tại đây). Chà… đây chỉ là một cái nhìn thoáng qua về cuộc thảo luận kéo dài về chủ đề này. Để biết thêm chi tiết và bối cảnh, vui lòng xem bài đăng gần đây nhất của Reva Satish Makhija có tiêu đề chính xác – Chuông đám cưới hay Chuông cảnh báo? PPL từ chối cấp NOC để phát bản ghi âm của mình tại Sangeet, Tiệc cocktail.

Giống như Reva và nhiều người khác, tôi cũng thắc mắc tại sao lại cần phải đưa ra những thông báo như vậy khi Mục 52(1)(za) của Đạo luật Bản quyền 1957 rõ ràng miễn trừ “việc trình diễn một tác phẩm văn học, kịch hay âm nhạc hoặc truyền tải tới công chúng tác phẩm đó hoặc ghi âm trong quá trình thực hiện bất kỳ nghi lễ tôn giáo chân chính nào hoặc một buổi lễ chính thức do Chính phủ Trung ương, Chính phủ Tiểu bang hoặc bất kỳ chính quyền địa phương nào tổ chức.” Điều khoản này cũng có một lời giải thích bổ sung rằng “Vì mục đích của điều khoản này, nghi lễ tôn giáo bao gồm lễ rước dâu và các lễ hội xã hội khác gắn liền với hôn nhân".

Chà… đối với một người, các điều khoản có cụm từ như “trung thực” hoặc “các lễ hội xã hội có liên quan khác”, v.v., thường được sử dụng. Như Devika đã thảo luận về vấn đề trước đó, gạch dưới các trường hợp như Công ty TNHH Hiệu suất Máy ghi âm kiện Bang Punjab khi Tòa án giải thích các điều khoản một cách hẹp hòi. Tương tự, Anjali đã thảo luận chi tiết cách giải thích có vấn đề của Tòa án Tối cao Delhi về điều khoản trong Mười sự kiện và giải trí kiện Novex Communications Pvt. Công ty TNHH Bài đăng của cô ấy đáng được kiểm tra vì cô ấy phân tích một cách vi mô điều khoản, Mục 52(1)(za), và trình bày những điểm trái ngược trong cách hiểu của Tòa án.

Tóm lại…

Mặc dù ý tưởng tăng cường sự nhạy cảm của cảnh sát và sử dụng các đơn vị hiện trường là điều đáng mong muốn, nhưng nó cần phải được suy nghĩ cẩn thận để có một số tác động tích cực trong đời thực. Bằng không thì chỉ là hổ giấy mà thôi. Ngoài ra, ai biết được thông tư này sẽ bị vô hiệu hay giữ nguyên như hình đại diện trước đó của nó (Xem tại đây và tại đây)? Tuy nhiên, tôi hy vọng rằng thông tư này phục vụ mục đích mong muốn và làm cho Cảnh sát Goa (và cả Cảnh sát Ấn Độ) nhạy cảm hơn về luật bản quyền khi làm rõ rằng không phải mọi thứ liên quan đến tác phẩm có bản quyền đều là bất hợp pháp. Vì vậy có thể ngăn chặn được sự quấy rối của các bên vô tội. 

Nhưng… như những người bạn Pháp của tôi sẽ nói: Qui vivra verra, dịch một cách lỏng lẻo là “Thời gian sẽ trả lời”. 

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://spicyip.com/2024/03/goa-circular-permission-for-music-at-weddings-police-sensitization-anything-new-yes.html