Bài viết này đi sâu vào cuộc xung đột pháp lý phức tạp và nhiều mặt liên quan đến Bosko Kante, người sáng tạo khéo léo hộp đàm thoại ElectroSpit, và ca sĩ nổi tiếng thế giới Dua Lipa, cùng với các đồng phạm Stephen Kozmeniuk và Warner Music Group. Trong câu chuyện pháp lý này, Kante đã đưa ra các cáo buộc về vi phạm bản quyền và vi phạm hợp đồng, đưa ra một cuộc xem xét chi tiết về mức độ phức tạp của tranh chấp cũng như các lập luận và biện pháp bảo vệ tiềm năng có thể xảy ra. Bằng cách đi sâu vào nền tảng thực tế, mổ xẻ các lý thuyết pháp lý thích hợp và dự đoán các tuyến phòng thủ tiềm năng, bài viết này nỗ lực làm sáng tỏ mối tương tác phức tạp giữa luật bản quyền và các thỏa thuận hợp đồng, đặt trên bối cảnh hợp tác và sáng tạo âm nhạc hiện đại. Vụ kiện, chính thức được đệ trình tại California vào ngày 31 tháng 2023 năm XNUMX, là một minh họa thích hợp cho những thách thức ngày càng gia tăng mà các nghệ sĩ, người sáng tạo và ngành công nghiệp âm nhạc nói chung phải đối mặt trong bối cảnh sáng tạo không ngừng phát triển ngày nay.

Cơ sở thực tế

Trong lĩnh vực công nghệ âm nhạc, hộp đàm thoại ElectroSpit do Bosko Kante nghĩ ra, thể hiện một bước tiến đổi mới trong việc định hình âm thanh và truyền tải giọng hát giống con người vào các nhạc cụ. Tác động sâu sắc của nó được thể hiện thông qua việc lồng ghép vào ca khúc nổi tiếng 'Levitation', trong đó tác phẩm mang tính cách mạng của Kante đóng vai trò then chốt. Bản thân "Levitation" của Dua Lipa nổi lên như một cảm giác thời hiện đại, kết hợp hoàn hảo giữa hoài niệm với sự tinh tế đương đại để thu hút khán giả toàn cầu, cuối cùng đã giành được một vị trí trong đĩa đơn Hot 100 cuối năm của Billboard năm 2021. Mặc dù thành công vượt bậc, hành trình của bài hát đã có bị che mờ bởi những tranh chấp pháp lý, làm sáng tỏ sự phức tạp phức tạp của việc hợp tác nghệ thuật và bảo vệ pháp lý trong ngành công nghiệp âm nhạc. Sự vướng mắc pháp lý này không phải là lần đầu tiên đối với 'Levitation', vì những xung đột trước đây liên quan đến cáo buộc sao chép và vi phạm bản quyền đã làm nổi bật con đường gây tranh cãi mà bài hát đã đi qua bối cảnh pháp lý.

Khiếu nại Vi phạm Bản quyền

Trong lĩnh vực vi phạm bản quyền liên quan đến việc Bosko Kante tham gia vào 'Levitation', việc sử dụng hộp đàm thoại ElectroSpit của anh ấy nổi lên như một điểm trọng tâm. Kante khẳng định rằng đầu vào sáng tạo của anh ấy, bao gồm cả giọng hát tự sáng tác, là yếu tố then chốt tạo nên đặc điểm thính giác độc đáo của bài hát. Tranh chấp trọng tâm liên quan đến tính đủ điều kiện và mức độ bảo vệ bản quyền cho những đóng góp của Kante. Câu chuyện trở nên sâu sắc hơn với Bản hòa âm bay lên, trong đó Kante tuyên bố việc sử dụng trái phép tác phẩm thanh nhạc của anh ấy ban đầu dành cho phiên bản gốc. Ở đây nằm ở mấu chốt của khẳng định vi phạm—sự tích hợp trái phép lời bài hát và giai điệu của Kante vào các bản phối lại. Dự đoán trước một cuộc tranh luận pháp lý nhiều mặt, các bên bị buộc tội—Dua Lipa, Stephen Kozmeniuk và Warner Music Group—có thể đưa ra các lập luận phản biện và bào chữa, chẳng hạn như khẳng định các quyền cấp phép được cấp trong quá trình ghi âm, tranh cãi các khía cạnh về tính nguyên bản, thách thức quyền sở hữu bản ghi âm và xem xét kỹ lưỡng phạm vi của Tác động sáng tạo của Kante.

Vi phạm hợp đồng yêu cầu bồi thường

Trọng tâm của việc khiếu nại vi phạm hợp đồng là việc Bosko Kante khẳng định một thỏa thuận miệng với các bị cáo, trong đó các điều khoản cụ thể đã được thỏa thuận, bao gồm khoản thanh toán cố định và một phần các quyền lân cận cho những đóng góp của anh ấy cho 'Levitation'. Tuy nhiên, điểm tranh cãi mấu chốt nằm ở việc bị cáo buộc hạn chế sử dụng lại hoặc lấy mẫu tác phẩm của anh ấy ngoài phiên bản gốc. Kante cho rằng các bị cáo đã vi phạm thỏa thuận này khi đưa tác phẩm của anh vào Bản phối lại bay vượt quá phạm vi đã thỏa thuận ban đầu và bao gồm cả những nhạc sĩ bổ sung mà không tuân thủ các điều khoản hợp đồng. Với các sự kiện đang diễn ra ở Trung California, yêu cầu của Kante về một phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn tạo tiền đề cho một cuộc cân nhắc pháp lý có thể sẽ đi sâu vào sự tồn tại, các điều khoản của thỏa thuận và liệu các bị cáo có thực sự vi phạm thỏa thuận hay không bằng cách tích hợp tác phẩm của Kante vào các bản phối lại.

Phân tích và thảo luận pháp lý

Vụ việc hiện tại đóng vai trò là một minh họa đáng chú ý về mạng lưới quyền và lợi ích phức tạp gắn liền với sự hợp tác âm nhạc. Nó làm nổi bật tính chất nhiều mặt của các vị trí cộng tác viên trong ngành công nghiệp âm nhạc, từ các nhạc sĩ theo phiên khẳng định quyền của người biểu diễn cho đến những người đồng cộng tác cùng đảm nhận vai trò tác giả tác phẩm âm nhạc. Bối cảnh phức tạp này nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về vai trò, quyền và cơ chế chia sẻ tiền bản quyền được xác định rõ ràng, có thể đạt được một cách hiệu quả thông qua các thỏa thuận bằng văn bản được soạn thảo kỹ lưỡng. Trong thời đại được đánh dấu bằng sự bùng nổ của các mối quan hệ đối tác âm nhạc và động lực ngày càng phát triển của các quá trình sáng tạo, tầm quan trọng sâu sắc của các thỏa thuận bằng văn bản này chiếm vị trí trung tâm. Các khuôn khổ hợp đồng này không chỉ thiết lập các ranh giới về quyền sở hữu mà còn mở rộng ảnh hưởng của chúng để dự đoán và quản lý việc sử dụng tiềm năng trong tương lai của sáng tạo hợp tác, từ đó đóng vai trò là cơ chế mạnh mẽ để ngăn ngừa và giải quyết tranh chấp. Khi ngành công nghiệp âm nhạc tiếp tục phát triển thông qua những nỗ lực hợp tác, nhu cầu về các thỏa thuận bằng văn bản toàn diện, được xác định rõ ràng sẽ tạo ra tiếng vang như nền tảng trong việc điều hướng mê cung phức tạp của hợp tác, sản xuất và quản lý quyền âm nhạc.

Thiệt hại và biện pháp khắc phục

Cốt lõi của thủ tục tố tụng, việc Kante theo đuổi các thiệt hại và biện pháp khắc phục bao gồm nhiều khía cạnh. Khiếu nại vi phạm bản quyền của anh ấy đi sâu vào sự phức tạp của việc định lượng thiệt hại do bị cáo buộc sử dụng trái phép các đóng góp sáng tạo của anh ấy. Khi tìm cách khắc phục, mục tiêu của Kante bao gồm việc khôi phục các tổn thất phát sinh do vi phạm, cùng với lợi nhuận do bị cáo tạo ra thông qua việc kết hợp trái phép tác phẩm của anh ta, một phép tính bao gồm các biến số phức tạp như triển vọng cấp phép bị bỏ qua, thu nhập tiềm năng trong tương lai và chiến thắng thương mại. của các bản phối lại Levitation. Ngoài ra, Kante có thể lựa chọn bồi thường thiệt hại theo luật định, một con đường đầy phức tạp, từ số tiền khiêm tốn đến số tiền lớn cho từng trường hợp vi phạm, có khả năng leo thang hơn nữa đối với các hành vi vi phạm có chủ ý.

Song song đó, việc vi phạm yêu cầu bồi thường hợp đồng liên quan đến nghĩa vụ hợp đồng và hậu quả của chúng. Ở đây, mục tiêu của Kante phù hợp với việc đạt được khoản bồi thường cho việc các bị cáo bị cáo buộc không tuân thủ các nguyên tắc của thỏa thuận miệng, bao gồm khoản thanh toán cố định đã thỏa thuận và một phần tiền bản quyền của các quyền lân cận. Việc xác định mức độ nghiêm trọng của những thiệt hại này đòi hỏi phải xem xét kỹ lưỡng các tiêu chuẩn ngành, các thỏa thuận tương tự và những ảnh hưởng tài chính có thể xảy ra do vi phạm lợi ích kinh tế của Kante.

Ngoài lĩnh vực đền bù bằng tiền, mục tiêu của Kante còn mở rộng sang cả biện pháp tuyên bố và biện pháp khẩn cấp. Trước đây, nguyện vọng của anh ấy hội tụ đến một quyết định pháp lý nhằm củng cố các quyền và đặc quyền của anh ấy liên quan đến những đóng góp của anh ấy cho 'Levitation'. Thời gian nghỉ ngơi này nhằm mục đích làm sáng tỏ tính hợp pháp của tác phẩm của anh ấy và việc sử dụng nó trong các Bản phối lại. Đồng thời, nỗ lực tìm kiếm biện pháp khẩn cấp của Kante nhằm ngăn chặn bất kỳ hành vi khai thác thêm nào đối với các bản phối lại bị cáo buộc coi thường các quy định của thỏa thuận miệng. Việc đưa ra lệnh cấm nhằm hạn chế các bị cáo sử dụng tác phẩm của Kante theo bất kỳ cách nào trái ngược với các điều khoản đã thỏa thuận. Trong tấm thảm pháp lý phức tạp này, việc Kante theo đuổi các thiệt hại và biện pháp khắc phục đã tạo nên một bản giao hưởng của những tính toán phức tạp, diễn giải hợp đồng và khát vọng nhiệt thành về giải pháp công bằng.

Luật áp dụng

Tranh chấp pháp lý này là một vụ việc phức tạp và nhiều mặt, liên quan đến luật bản quyền và các thỏa thuận hợp đồng trong lĩnh vực hợp tác và sáng tạo âm nhạc. Theo luật pháp Hoa Kỳ, tranh chấp này chủ yếu thuộc phạm vi điều chỉnh của Đạo luật Bản quyền, cụ thể là Tiêu đề 17 của Bộ luật Hoa Kỳ.

Liên quan đến khiếu nại vi phạm bản quyền, Đạo luật bản quyền cấp cho người sáng tạo quyền độc quyền đối với tác phẩm gốc của họ được cố định bằng bất kỳ phương tiện biểu đạt hữu hình nào, bao gồm các tác phẩm âm nhạc và bản ghi âm. Việc Kante khẳng định về việc sử dụng trái phép tác phẩm thanh nhạc của anh trong "Levitation" và các bản phối lại của nó ám chỉ một số điều khoản quan trọng. Mục 106 của Đạo luật bản quyền mô tả các quyền độc quyền của chủ sở hữu bản quyền, chẳng hạn như quyền sao chép, phân phối và tạo tác phẩm phái sinh. Lập luận của Kante xoay quanh quan điểm cho rằng ý kiến ​​sáng tạo của anh, như được minh họa qua hộp đàm thoại ElectroSpit, tạo thành một yếu tố nguyên gốc xứng đáng được bảo vệ bản quyền. Khẳng định này ngụ ý Mục 102(a), trong đó quy định cụ thể các danh mục tác phẩm có bản quyền và Mục 103, thiết lập phạm vi bảo vệ đối với các tác phẩm phái sinh. Tranh chấp cũng viện dẫn khái niệm về sự tương đồng đáng kể, yêu cầu so sánh giữa những đóng góp của Kante và các tác phẩm bị cáo buộc, do đó hàm ý một bộ án lệ giải thích tiêu chuẩn này.

Để đáp lại, bị cáo có thể đưa ra nhiều biện pháp bào chữa khác nhau. Mục 107 giới thiệu học thuyết sử dụng hợp lý, cho phép sử dụng có giới hạn tài liệu có bản quyền mà không được phép cho các mục đích như phê bình, bình luận, đưa tin, giảng dạy, học bổng hoặc nghiên cứu. Lời bào chữa này có thể được đưa ra nếu các bị cáo cho rằng việc họ sử dụng tác phẩm của Kante nằm trong phạm vi được phép này. Ngoài ra, Mục 114 và Mục 115 lần lượt quy định các giấy phép bắt buộc cho các buổi biểu diễn kỹ thuật số và sao chép cơ học, có thể được viện dẫn để tranh chấp quyền độc quyền của Kante.

Việc vi phạm yêu cầu bồi thường hợp đồng liên quan đến các nguyên tắc của luật hợp đồng được áp dụng trong bối cảnh của ngành công nghiệp âm nhạc. Các thỏa thuận hợp đồng, dù bằng miệng hay bằng văn bản, đều được điều chỉnh bởi các nguyên tắc luật hợp đồng của tiểu bang và các phần liên quan của Bộ luật Thương mại Thống nhất (UCC) có thể được áp dụng. Kante khẳng định về một thỏa thuận miệng đưa ra những câu hỏi liên quan đến việc hình thành hợp đồng, các điều khoản và việc thực thi. Điều này hàm ý UCC Mục 2-201, Quy chế gian lận, trong đó yêu cầu một số hợp đồng nhất định, bao gồm cả những hợp đồng không thể thực hiện trong vòng một năm, phải được lập thành văn bản để có hiệu lực thi hành. Hơn nữa, khái niệm xem xét, như được nêu trong Phần 71-75 của Bản trình bày lại (Thứ hai) của Hợp đồng, trở nên quan trọng trong việc đánh giá hiệu lực của thỏa thuận miệng. Các bị cáo có thể phản đối bằng cách đưa ra các biện pháp bào chữa như thiếu sự đồng thuận lẫn nhau hoặc xúi giục gian lận, từ đó viện dẫn Mục 16 và 17 của Trình bày lại (Thứ hai) của Hợp đồng.

Phân tích tiền lệ

Trong lĩnh vực luật bản quyền và hợp đồng ở Hoa Kỳ, vô số tiền lệ vụ việc thích hợp có khả năng hướng dẫn việc giải quyết tranh chấp pháp lý đang diễn ra giữa Bosko Kante và các bên do Dua Lipa và cộng sự đại diện. Trong trường hợp Arnstein kiện Porter[1], một tiền lệ quan trọng đã được thiết lập—thử nghiệm “sự giống nhau đáng kể”—ảnh hưởng sâu sắc đến các trường hợp vi phạm bản quyền. Phán quyết của tòa án làm sáng tỏ rằng nếu tác phẩm bị cáo buộc có sự tương đồng đáng kể với tài liệu có bản quyền về các yếu tố được bảo vệ thì khiếu nại về hành vi vi phạm có thể được coi là hợp lệ. Nguyên lý này có thể được chứng minh là không thể thiếu trong tranh chấp hiện tại, khi tòa án có thể phân tích tỉ mỉ sự giống nhau đáng kể giữa việc Kante sử dụng hộp đàm thoại ElectroSpit và các yếu tố vốn có trong 'Levitation' và các bản phối lại liên quan của nó, từ đó ảnh hưởng đến việc xác định khả năng vi phạm bản quyền.

Hơn nữa, diễn giải pháp lý của Tập đoàn âm nhạc Bright Tunes kiện Harrisongs Music, Ltd.[2] đã đưa ra khái niệm sao chép tiềm thức làm nền tảng cho các khiếu nại vi phạm bản quyền. Việc tòa án công nhận việc vô tình sao chép các thành phần được bảo vệ là cấu thành hành vi vi phạm có thể tương tự với tình huống hiện tại, nếu bị cáo lập luận rằng bất kỳ sự giống nhau nào giữa tác phẩm của Kante và các thành phần bị buộc tội là vô ý. Bằng cách dựa vào các nguyên tắc được nêu trong vụ án này, tòa án có thể điều hướng khái niệm phức tạp về việc sao chép tiềm thức và những tác động của nó.

Mistubishi Digital Electronics America, Inc. kiện Discovery Communications, Inc.[3] phục vụ như một ví dụ mẫu mực nhấn mạnh sức sống của các thỏa thuận rõ ràng, được ghi chép. Nó nhấn mạnh khả năng thực thi của các điều khoản hợp đồng được xây dựng giữa các bên, ngay cả khi không được ghi chép chính thức. Trong bối cảnh thỏa thuận miệng do Kante đề xuất, trường hợp này có thể được coi là tiền lệ để xác thực tính xác thực của thỏa thuận và thực thi các điều khoản của nó.

Tương tự, Leonard kiện Stemtech Health Sciences, Inc.[4] có mối liên hệ với Quy chế gian lận và tính hợp pháp của hợp đồng miệng. Vụ việc nhấn mạnh tầm quan trọng của sự nhất trí rõ ràng và sự cần thiết phải có sự đồng thuận lẫn nhau giữa các bên liên quan. Cách giải thích của tòa án về thỏa thuận đã được nói ra trong tình huống này có thể gây ảnh hưởng đến cách tòa án đánh giá sự tồn tại và các chi tiết cụ thể của thỏa thuận được cho là giữa Kante và các bị cáo.

Giữa bối cảnh pháp lý phức tạp, Walt Disney Productions kiện Air Pirates[5] góp phần hiểu biết về việc bảo vệ quyền sử dụng hợp pháp, đặc biệt liên quan đến tác phẩm nhại. Tòa án đã đưa ra các thông số để đánh giá việc sử dụng hợp pháp, bao gồm cả tác động của nó đối với thị trường của tác phẩm có bản quyền. Nếu bị cáo khẳng định biện hộ cho việc sử dụng hợp lý đối với việc sử dụng tác phẩm của Kante, vụ việc này có thể cung cấp hướng dẫn để xác định liệu việc sử dụng đó có đủ điều kiện là công bằng trong các trường hợp cụ thể hay không.

Nói chung, trong mớ rắc rối pháp lý phức tạp liên quan đến vụ Bosko Kante kiện Dua Lipa et al. trường hợp, các tiền lệ trường hợp quan trọng này trình bày những hiểu biết sâu sắc có giá trị về việc giải thích luật bản quyền, sử dụng hợp lý, hình thành hợp đồng và thực thi. Việc tòa án xem xét những trường hợp này góp phần phân tích tinh tế các cáo buộc liên quan đến vi phạm bản quyền và vi phạm hợp đồng, làm sáng tỏ sự tương tác nhiều mặt giữa các học thuyết pháp lý và động lực không ngừng phát triển của ngành công nghiệp âm nhạc.

Ý nghĩa đối với ngành công nghiệp âm nhạc

A. Thiết lập tiền lệ và Thông lệ ngành, tầm quan trọng của các thỏa thuận bằng văn bản: Kết quả của vụ Bosko Kante kiện Dua Lipa và cộng sự. có thể tạo tiền lệ cho các vụ việc trong tương lai liên quan đến tranh chấp về hợp tác, bản quyền và nghĩa vụ hợp đồng trong ngành công nghiệp âm nhạc. Vụ việc nhấn mạnh sự cần thiết của các nghệ sĩ, nhà sản xuất và nhạc sĩ phải thông qua các thỏa thuận rõ ràng và toàn diện nhằm xác định các quyền, trách nhiệm và các con đường tiềm năng để khai thác trong tương lai. Những thỏa thuận như vậy sẽ không chỉ giảm thiểu rủi ro pháp lý mà còn thúc đẩy một môi trường sáng tạo minh bạch và công bằng hơn.

Một điểm rút ra quan trọng từ trường hợp này là vai trò quan trọng của các thỏa thuận bằng văn bản được soạn thảo kỹ lưỡng trong ngành công nghiệp âm nhạc. Các cộng tác viên, nhạc sĩ phiên và nghệ sĩ được khuyến khích chính thức hóa các thỏa thuận của họ thông qua hợp đồng bằng văn bản. Các thỏa thuận này nên phác thảo các quyền sở hữu, cơ chế chia sẻ tiền bản quyền và các điều khoản liên quan đến việc sử dụng tác phẩm trong các bối cảnh khác nhau, chẳng hạn như các bản phối lại hoặc phóng tác.

B. Cân bằng giữa tính sáng tạo và sự bảo vệ pháp lý: Tranh chấp nhấn mạnh sự cân bằng mong manh giữa sáng tạo nghệ thuật và sự bảo vệ pháp lý. Khi công nghệ tạo điều kiện cho sự đổi mới âm nhạc chưa từng có, các nghệ sĩ phải nhận thức được ý nghĩa pháp lý của việc kết hợp các yếu tố mới lạ vào tác phẩm của mình. Thỏa thuận rõ ràng giữa các cộng tác viên và sự phân bổ hợp lý có thể giúp giảm thiểu rủi ro tranh chấp và đảm bảo rằng tất cả những người đóng góp đều được công nhận và đền bù phù hợp.

C. Hợp tác và thỏa thuận trong tương lai: Vụ việc này được coi như một câu chuyện cảnh báo đối với các nghệ sĩ tham gia hợp tác và phối lại. Nó nhấn mạnh những cạm bẫy tiềm ẩn của việc không đảm bảo được các quyền thích hợp và tuân thủ các điều khoản của thỏa thuận. Sự hợp tác trong tương lai nên nhấn mạnh đến các thỏa thuận bằng văn bản toàn diện nhằm giải quyết quyền sở hữu, việc sử dụng và các bản phối lại tiềm năng trong tương lai, từ đó giảm nguy cơ tranh chấp và vướng mắc pháp lý.

Kết luận

Ý nghĩa của vụ việc đối với ngành công nghiệp âm nhạc là rất sâu rộng, nhấn mạnh tầm quan trọng của các thỏa thuận toàn diện, được soạn thảo tốt, xác định rõ ràng quyền sở hữu, quyền sử dụng, khoản bồi thường và khả năng khai thác tiềm năng trong tương lai. Tranh chấp nhấn mạnh sự cần thiết của các thỏa thuận hợp tác, nêu chi tiết các đóng góp, quyền và nghĩa vụ của mỗi bên, có khả năng liên quan đến các nguyên tắc của luật đại lý và luật đối tác, cũng như các quy tắc của ngành.

Tóm lại, vụ Bosko Kante kiện Dua Lipa và cộng sự. vụ án gói gọn sự tương tác phức tạp của luật bản quyền và các nguyên tắc hợp đồng trong bối cảnh âm nhạc đương đại. Việc áp dụng Tiêu đề 17 của Bộ luật Hoa Kỳ, các điều khoản UCC và các nguyên tắc hợp đồng theo luật thông thường nhấn mạnh tính phức tạp của tranh chấp này. Khi ngành công nghiệp âm nhạc tiếp tục phát triển, kết quả của vụ kiện này có thể tạo tiền lệ, định hình sự hợp tác trong tương lai và củng cố vai trò quan trọng của các thỏa thuận được xác định rõ ràng trong việc giải quyết những rắc rối pháp lý trong việc sáng tạo và cộng tác âm nhạc.

[1] Arnstein kiện Porter (154 F.2d 464, 2d Cir. 1946)

[2] Bright Tunes Music Corp. kiện Harrisongs Music, Ltd. (420 F. Supp. 177, SDNY 1976)

[3] Mistubishi Digital Electronics America, Inc. kiện Discovery Communications, Inc. (951 F. Supp. 716, CD Cal. 1996)

[4] Leonard kiện Stemtech Health Sciences, Inc. (858 F.3d 1291, 11th Cir. 2017)

[5] Walt Disney Productions kiện Air Pirates (581 F.2d 751, 9th Cir. 1978)

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Ô tô / Xe điện, Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• ChartPrime. Nâng cao trò chơi giao dịch của bạn với ChartPrime. Truy cập Tại đây.
• BlockOffsets. Hiện đại hóa quyền sở hữu bù đắp môi trường. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://www.theippress.com/2023/09/01/melodic-legalese-navigating-dua-lipas-third-copyright-challenge-in-levitating/