Hãy tưởng tượng một ngày nào đó bạn gặp một cô gái dễ thương ở công viên dành cho chó, nơi bạn thường xuyên dắt chó đi dạo. Trong vài tuần, bạn trao đổi những cái nhìn vui vẻ, nói vài câu đùa – có vẻ như bạn đang thực sự thành công.

Cuối cùng, bạn dám mời cô ấy một ít cà phê - cô ấy nói đồng ý! Mọi thứ dường như đang đi theo hướng tốt. Buổi hẹn hò đầu tiên diễn ra tốt đẹp, buổi hẹn hò thứ hai cũng vậy. Sau ba buổi hẹn hò, bạn chính thức ngỏ lời hẹn hò với cô ấy – cô ấy lại đồng ý!

Bạn vui mừng, bắt đầu có cảm tình, cô ấy yêu chó! Cô ấy hút cỏ!

Bạn vừa tìm được cô gái hoàn hảo phải không?

Cho đến một đêm định mệnh, cô bị bong bong lớn. Ngồi lại và tại một thời điểm nào đó – đi vào bếp và bắt đầu đâm bạn nhiều lần. Chính xác là 108 lần – với nhiều con dao. Sau đó, khi bạn đã chết và chảy máu trên sàn, cô ấy quay sang con chó của bạn và giết nó một cách dã man… điều này không hề dễ dàng nếu bạn biết gì về chó.

Sau khi cảnh sát đến, họ thấy cô ấy đang tự đâm mình - rõ ràng là không gây tử vong - và chỉ khi cảnh sát dùng súng đe dọa cô ấy, cô ấy mới từ bỏ vũ khí.

Sau khi ban đầu bị kết án tội giết người, 25 năm kháng cáo Bản án XNUMX năm của cô đã giảm xuống chỉ còn XNUMX do bản án của cô bị hạ xuống còn XNUMX năm. ngộ sát. Tại sao? Bởi vì cần sa đã khiến cô ấy làm điều đó… hoặc người bào chữa của cô ấy đã tuyên bố như vậy. Và thế là thẩm phán đã đồng ý, và bây giờ chúng ta đã có tiền lệ pháp lý cho loại hành vi này.

Trong bài viết hôm nay tôi muốn tìm hiểu trường hợp này chi tiết hơn, thảo luận về một số ngụy biện logic mâu thuẫn với tuyên bố coi “rối loạn tâm thần” là lý do cho hành vi của cô ấy và khám phá lý do tại sao đây là một tiền lệ pháp lý nguy hiểm cần đặt ra, điều này có thể dẫn đến nhiều người hơn cho rằng “cần sa đã khiến tôi làm điều đó!”

Nào cùng đào vào bên trong!

Tóm tắt nhanh

Đối với những người chưa quen với trường hợp bi thảm này, chúng ta hãy xem xét những sự thật đã biết.

Vào tháng 2018 năm 100, Chad O'Melia được phát hiện bị đâm chết trong căn hộ chung cư ở Thousand Oaks, California với hơn XNUMX vết thương trên cơ thể. Bạn gái của anh ta, Bryn Spejcher, cũng có mặt trong nhà, bị thương nặng do vết đâm tự gây ra. Các cảnh sát phản ứng đã phải dùng dùi cui và điện giật điện cho Spejcher để khiến cô bỏ con dao xuống.

Các nhà điều tra sau đó xác định rằng ngoài O'Melia, Spejcher cũng đã đâm chết chú chó husky của mình nhiều nhát.

Spejcher, một nhà thính học, đã thú nhận vụ giết người nhưng khẳng định cô không nhớ gì về các sự kiện. Cô ấy nói rằng cô ấy đã hút cần sa từ một ống hút trước vụ tấn công và trải qua một giai đoạn loạn thần ngoài cơ thể, nơi những giọng nói bảo cô ấy “hãy tự cứu mình” bằng cách giết O'Melia.

Mặc dù sử dụng cần sa trước đó mà không có sự cố, Spejcher đổ lỗi cho cần sa đã gây ra ảo tưởng dẫn đến các vụ tấn công tàn bạo.

Ban đầu, các công tố viên buộc tội Spejcher tội giết người cấp độ một. Cô không nhận tội tại phiên tòa vào tháng 2019 năm 25, đối mặt với mức án có thể từ XNUMX năm đến chung thân.

Vụ án kéo dài nhiều năm với sự chậm trễ về mặt pháp lý và những thay đổi ở cả luật sư bào chữa và công tố viên. Nó được ấn định cho một phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn vào tháng 2022 năm XNUMX.

Nhưng chỉ một tháng trước phiên tòa, nhóm công tố mới đã đề nghị sửa đổi cáo buộc chống lại Spejcher thành tội ngộ sát không tự nguyện.

Họ trích dẫn những đánh giá tâm lý mới chẩn đoán cô mắc chứng rối loạn tâm thần do cần sa. Nhiều chuyên gia đồng ý rằng Spejcher bị ảo tưởng và bất tỉnh trong các vụ tấn công do tự nguyện say cần sa.

Bị thuyết phục bởi những đánh giá này, Thẩm phán David Worley đã chấp thuận giảm nhẹ cáo buộc trước sự phản đối gay gắt của gia đình O'Melia, những người khẳng định cô sẽ bị xét xử vì tội giết người.

Bản án ngộ sát không tự nguyện có nghĩa là Spejcher giờ đây chỉ phải đối mặt với mức án tối đa 4 năm tù thay vì mức án chung thân có thể xảy ra.

Mặc dù việc kể lại này chỉ trình bày những sự thật khách quan, nhưng sự thay đổi pháp lý đầy kịch tính sắp diễn ra sau nhiều năm trì hoãn đã đặt ra một số câu hỏi nghiêm túc.

Làm sao việc cố ý đâm ai đó hơn 100 nhát lại có thể cấu thành hành vi “vô ý thức”? Chứng rối loạn tâm thần do cần sa gây ra có được hỗ trợ bởi bất kỳ bằng chứng khoa học nào hay chỉ là một lý do thuận tiện? Và làm thế nào mà sự bất công pháp lý rõ ràng như vậy lại có thể xảy ra?

Trong phần tiếp theo, chúng ta sẽ khám phá một số mâu thuẫn, mâu thuẫn và những tuyên bố đáng ngờ trong trường hợp này. Bởi vì việc thiết lập một tiền lệ cho phép đổ lỗi cho các hành vi tội ác ghê tởm là do cần sa sẽ không mang lại lợi ích gì cho ai, ít nhất là công lý.

Vậy Tâm thần là gì?

Trước khi đánh giá các tuyên bố về rối loạn tâm thần trong trường hợp này, chúng ta hãy xem xét rối loạn tâm thần lâm sàng thực sự có nghĩa là gì.

Rối loạn tâm thần được định nghĩa là tình trạng tách rời khỏi thực tế, đặc trưng bởi ảo tưởng, ảo giác và suy nghĩ và hành vi cực kỳ rối loạn. Con người không thể phân biệt được trải nghiệm chủ quan bên trong của mình với thế giới khách quan bên ngoài.

Các triệu chứng có thể bao gồm những niềm tin sai lầm như những âm mưu hoang tưởng hoặc những khả năng vĩ đại, nghe và nhìn thấy những thứ không có thật cũng như lời nói và hành vi có vẻ phi lý hoặc không kiểm soát được.

Nguyên nhân rất phức tạp và chưa được hiểu đầy đủ nhưng có thể bao gồm các bệnh tâm thần như tâm thần phân liệt, chấn thương não, ngộ độc thuốc, thiếu ngủ và một số đơn thuốc như steroid. Di truyền và môi trường cũng đóng một vai trò.

Đáng chú ý là không có bằng chứng khoa học nào chứng minh cần sa đơn thuần gây ra chứng rối loạn tâm thần bạo lực đột ngột khó lường ở những người sử dụng khỏe mạnh. Mặc dù việc sử dụng nhiều có thể làm trầm trọng thêm một số tình trạng cơ bản nhất định, nhưng nó không tạo ra các cơn rối loạn tâm thần một cách sâu sắc.

Tuy nhiên, những tuyên bố về rối loạn tâm thần mong manh đã được viện dẫn trong các biện pháp bào chữa tội phạm bạo lực khác liên quan đến việc sử dụng chất gây nghiện - đôi khi một cách thuyết phục.

Ví dụ, luật sư của kẻ giết người hàng loạt khét tiếng ở Toronto, Bruce McArthur, lập luận rằng tội ác ghê tởm của thân chủ ông là do chứng rối loạn tâm thần do rượu và thuốc ngủ gây ra. Lời giải thích chưa được chứng minh nhằm tạo ra sự đồng cảm từ thẩm phán.

Thuốc chống lo âu và thuốc ngủ cũng góp phần bảo vệ thành công chứng rối loạn tâm thần cho một phụ nữ Virginia đã dìm chết con mình. Những loại thuốc này thực sự liệt kê rối loạn tâm thần như một tác dụng phụ hiếm gặp.

Nhưng không có chất nào có mối liên hệ rõ ràng với hành vi bạo lực giết người bất thường ở những cá nhân ổn định. Các quan điểm về sức khỏe tâm thần và tội phạm học đa sắc thái, đa yếu tố vẫn rất quan trọng.

Mặc dù rối loạn tâm thần là có thật, nhưng việc cho phép bóng ma của nó giảm thiểu trách nhiệm cá nhân sẽ tạo ra một tiền lệ đáng nghi ngờ về mặt đạo đức, ngay cả khi gây ra bằng hóa chất. Các chuyên gia cảnh báo việc vẽ ra những ranh giới nhân quả đơn giản giữa các chất và hành vi phức tạp có nguy cơ dẫn đến những giả định nguy hiểm.

Vì vậy, không loại bỏ hoàn toàn chứng rối loạn tâm thần, việc áp dụng chủ nghĩa hoài nghi nghiêm ngặt có vẻ thận trọng khi nó có vẻ thuận tiện để giải thích những điều không thể giải thích được. Bởi vì việc xoa dịu tổn thương đòi hỏi sự tính toán sâu sắc hơn là đổ lỗi cho bất kỳ hợp chất đơn lẻ nào khi hành động của con người phụ thuộc vào vô số biến số trong cơ thể, tâm trí và thế giới.

Đánh giá bản tường thuật rối loạn tâm thần

Mặc dù rối loạn tâm thần có thể giải thích các hành vi bạo lực không thể giải thích được, nhưng một số yếu tố khiến cách bào chữa đó rất đáng nghi ngờ trong trường hợp này.

Đầu tiên, sự tàn bạo và thời gian kéo dài của cuộc tấn công trái ngược với chứng rối loạn tâm thần. Cô đâm O'Melia hơn 100 nhát, mạnh đến nỗi con dao bị uốn cong và tiếp tục tấn công bất chấp lời van xin của anh.

Điều đó phản ánh cơn thịnh nộ kéo dài chứ không phải tình trạng mất phương hướng tâm thần thoáng qua. Cô ấy cũng có ý định sáng suốt để đổi dao giữa cuộc tấn công bằng cách quay lại nhà bếp để lấy thêm vũ khí. Không phải cơn loạn thần ngẫu nhiên mà là sự hung ác có chủ ý.

Hơn nữa, khả năng giết chết con chó có lẽ đang sợ hãi và phòng thủ cũng báo hiệu sự nhận thức chứ không phải ảo tưởng. Việc dụ dỗ con vật cưng đang bối rối trong phạm vi tấn công thể hiện sự thông minh tinh ranh chứ không phải cơn hưng cảm tách rời.

Ngoài ra, những vết thương do cô tự gây ra, theo mọi dấu hiệu, là cố ý nhưng không nguy hiểm đến tính mạng. Điều này gợi ý mạnh mẽ một nỗ lực ủng hộ một câu chuyện điên rồ chứ không phải sự điên rồ loạn trí.

Những cơn rối loạn tâm thần thực sự hiếm khi biểu hiện những hành động bị xiềng xích phức tạp như vậy. Thông thường hơn, chúng bùng phát đột ngột thành những cơn bộc phát thất thường, có tính chất tự hủy hoại mà thủ phạm không thể kìm nén được. Nhưng hành vi của cô ấy cho thấy nhận thức và khả năng tự chủ kỳ lạ.

Nếu Spejcher không biết cô ấy đang làm gì như đã tuyên bố, tại sao ban đầu không tự đâm dao vào chính mình thay vì vào người bạn trai mà cô ấy có vẻ quan tâm? Chứng rối loạn tâm thần thực sự không chỉ tấn công người khác một cách có chọn lọc để “tự vệ”. Sự hợp lý hóa này có vẻ vô lý.

Ngoài ra, không có xu hướng bạo lực hoặc vấn đề sức khỏe tâm thần nào được ghi nhận trước đó. Không có bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy việc sử dụng nhiều cần sa có thể tự phát sinh ra chứng rối loạn tâm thần nghiêm trọng như vậy ở những người ổn định. Vậy lời giải thích thay thế là gì?

Mặc dù chúng ta không thể biết động cơ, nhưng toàn bộ sự thật cho thấy đây có thể là một vụ giết người có âm mưu phức tạp được ngụy trang dưới dạng một cơn điên loạn do cần sa gây ra. Phòng thủ bão hoàn hảo không thể tin được.

Nhưng việc coi “sự điên rồ trong lạnh giá” là vật tế thần đã phá vỡ công lý. Điều này đặt ra tiền lệ nguy hiểm cho phép tội phạm bạo lực thoát khỏi hậu quả bằng cách đổ lỗi vô căn cứ cho chất gây nghiện.

Nếu người phụ nữ này xa rời thực tế đến mức tàn sát những người thân yêu theo những chỉ thị ảo tưởng, thì làm sao cô ấy có thể được xã hội tin tưởng mà không bị giám sát chỉ sau 4 năm? Những người tỉnh táo không tuân theo mệnh lệnh giết người của ma, bất kể nội dung là gì.

Cần sa đã gây ra chứng điên loạn tâm thần chưa từng có dẫn đến việc bị giam giữ, hoặc chuyên gia y tế từ xa xuất sắc này đã thực hiện vụ tàn sát có chủ đích hoàn chỉnh với câu chuyện che đậy. Không phải là điềm báo tốt cho an toàn công cộng cũng như cho chính sách cần sa hợp lý trong tương lai.

Điểm mấu chốt của Sticky Bottom

Cuối cùng, chúng ta có thể không bao giờ biết được sự thật đầy đủ đằng sau vụ án bi thảm này. Người sống không thể nói thay người chết hoặc đọc được trái tim của người khác một cách đáng tin cậy. Công lý cảm thấy ngoài tầm với.

Trong sự vắng mặt đó, những câu chuyện đáng ngờ xuất hiện. Tuyên bố về chứng rối loạn tâm thần “điên cuồng ở lạnh” đưa ra một câu chuyện có thể giải thích một cách thuận tiện, nhưng nên được xem xét một cách hoài nghi vì chỉ có bằng chứng mỏng manh rằng chỉ cần sa thôi cũng có thể gây ra sự tàn bạo vô nghĩa như vậy.

Tuy nhiên, lời giải thích này, dù khó có thể xảy ra, giờ đây đã có giá trị pháp lý trong tiền lệ, gây ra những vụ sẩy thai tương tự trong tương lai. Bất cứ khi nào người bào chữa cần một lời bào chữa cho những điều không thể tha thứ, “cỏ dại đã khiến họ làm điều đó”.

Nhưng việc coi cần sa là vật tế thần có nguy cơ làm suy thoái chính sách lành mạnh do tiếp tục bêu xấu món quà chữa bệnh của thiên nhiên. Nó không chỉ gây tổn hại đến danh tiếng của nhà máy mà còn gây tổn hại đến chính nghĩa của công lý và sự thật.

Một số cho rằng những sự ép buộc đen tối đã bao trùm tâm trí rắc rối của người phụ nữ này - những sự ép buộc không có chất nào tạo ra, chỉ giải phóng ở những nơi tiềm ẩn. Có lẽ trong tâm lý của cô, đêm đó sự cho phép là do hoàn cảnh. Nhưng luật pháp coi những cái bóng bên trong là những kẻ lừa đảo bên ngoài, loại bỏ trách nhiệm sâu sắc hơn.

Dù bằng cách nào, sự tàn bạo tuyệt đối cho thấy một người không bao giờ nên đi lại tự do mà không có sự giám sát. Gọi đó là rối loạn tâm thần, cái ác hay bệnh tật - xã hội phải được bảo vệ khỏi những kẻ tàn sát những người thân yêu chỉ vì ảo tưởng. Điều đó không thể được chữa khỏi trong bốn năm.

Vì vậy, trong khi chúng ta không ngừng suy ngẫm về “tại sao”, các bài học vẫn đơn giản hơn – hãy thận trọng khi đánh giá bạn bè hoặc người yêu quá nhanh. Và ủng hộ công lý phục vụ sự thật một cách không khoan nhượng, không phải những câu chuyện hữu ích.

Phần còn lại nằm ngoài tầm nắm bắt của chúng tôi. Chúng ta ghép các ý nghĩa lại với nhau một cách tốt nhất có thể, những người mù thăm dò hình dạng của những cái bóng. Nhưng ánh sáng của trí tuệ và lòng từ bi có thể chiếu sáng ngay cả sự nhầm lẫn nghiệt ngã.

CHẾT BỞI CANNABIS, ĐỌC TIẾP…

MỘT CÁI CHẾT CẦN THIẾT KHÁC KHÔNG PHẢI XẢY RA…

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: http://cannabis.net/blog/opinion/cannabis-made-me-do-it-psycho-kills-her-boyfriend-and-dog-then-blames-weed