Sản phẩm Internet Archive (IA) là một tổ chức phi lợi nhuận nhằm mục đích bảo tồn lịch sử kỹ thuật số cho các thế hệ mai sau.

Thư viện kỹ thuật số là người ủng hộ trung thành của Internet mở và miễn phí và đã bắt đầu lưu trữ web một cách tỉ mỉ hơn một phần tư thế kỷ trước.

Ngoài việc lưu trữ web, IA còn vận hành một thư viện cung cấp bộ sưu tập đa dạng các phương tiện kỹ thuật số, bao gồm cả sách. Giữ đúng quan niệm thư viện hàng thế kỷ, khách hàng quen của IA cũng có thể mượn sách được quét và số hóa ngay trong nội bộ.

Nhà xuất bản so với Lưu trữ Internet

Dịch vụ tự quét do Internet Archive (IA) cung cấp khác với các thỏa thuận cấp phép được ký kết bởi các thư viện khác. Không phải tất cả các nhà xuất bản đều hài lòng với cách tiếp cận của IA, dẫn đến trận chiến pháp lý lớn hai năm trước.

Các nhà xuất bản Hachette, HarperCollins, John Wiley và Penguin Random House đã đệ đơn kiện, coi hoạt động cho vay kỹ thuật số (CDL) có kiểm soát của IA là vi phạm bản quyền. Đầu năm nay, một tòa án liên bang New York đã kết luận rằng thư viện thực sự chịu trách nhiệm về vi phạm bản quyền.

Quyết định của tòa án đã đặt dấu chấm hết cho thư viện tự quét của IA, ít nhất là đối với sách của các nhà xuất bản trong vụ kiện. Tuy nhiên, IA sẽ không để điều này diễn ra mà không đấu tranh và vào tháng 12, tổ chức phi lợi nhuận đã đệ trình bản tóm tắt mở đầu của mình lên Tòa phúc thẩm khu vực thứ hai, mong đảo ngược phán quyết.

Hỗ trợ cấu hình cao

Tầm quan trọng của cuộc chiến pháp lý này được minh họa bằng số lượng lớn các bản tóm tắt amicus được các bên thứ ba đệ trình. Trước đó, IA đã nhận được hỗ trợ từ các học giả về bản quyền và Liên minh các tác giả, cùng nhiều tổ chức khác.

Cách đây vài ngày, một phiên tòa khác đã diễn ra tại Tòa phúc thẩm, lần này để ủng hộ các nhà xuất bản đã nộp đơn trả lời. tuần trước. Trong nhiều hồ sơ, các cá nhân và tổ chức nổi tiếng kêu gọi Tòa phúc thẩm không đảo ngược phán quyết của tòa án quận, lập luận rằng điều này sẽ cản trở nghiêm trọng lợi ích của chủ sở hữu bản quyền.

Bản tóm tắt bao gồm các vị trí từ các nhóm trong ngành như MPA, RIAA, IFPI, Copyright Alliance, Authors Guild, các hiệp hội nhà văn khác nhau và nhiều hiệp hội khác. Các học giả pháp lý, giáo sư và cựu quan chức chính phủ cũng đồng tình.

RIAA, MPA, và cộng sự.

RIAA và MPA đã gửi bản tóm tắt amicus cùng với NMPA và News Media Alliance. Các nhóm ngành này có sự tương đồng giữa tác động của Napster và BitTorrent đối với doanh số bán nhạc và phim cũng như mối đe dọa mà thư viện tự quét của IA đặt ra ngày nay.

“Vi phạm bản quyền kỹ thuật số đã gây ra thiệt hại kinh tế lớn cho các ngành đó và nói rộng ra là khả năng đầu tư của họ vào các tác phẩm sáng tạo mới cũng như các nghệ sĩ tạo ra chúng. Lý thuyết sử dụng hợp lý của Internet Archive thể hiện một mối đe dọa nghiêm trọng.”

Các nhóm trong ngành lo ngại rằng nếu Internet Archive được phép số hóa và cho mượn sách, điều đó có thể tạo tiền lệ cho các hình thức truyền thông khác. Ví dụ: nếu các dịch vụ có thể cho công chúng mượn nhạc, phim hoặc phương tiện truyền thông tin tức thì các ngành này có thể phải đối mặt với những thách thức tương tự.

Họ viết: “Việc coi chương trình tái sản xuất và phân phối hàng loạt của Internet Archive là sử dụng hợp pháp chắc chắn sẽ khuyến khích không chỉ bản thân Internet Archive mà còn các nền tảng trực tuyến khác tự do 'cho mượn' tất cả các loại tác phẩm có bản quyền cho công chúng ở định dạng kỹ thuật số.

“Điều đó sẽ gây tổn hại nghiêm trọng đến thị trường kỹ thuật số mà ngành công nghiệp âm nhạc, điện ảnh và truyền hình, ngành tin tức và các ngành tương tự phụ thuộc vào để tạo ra và phân phối tác phẩm của họ một cách có lợi—và do đó sẽ làm suy yếu động lực tạo ra các tác phẩm mới có bản quyền.” luật pháp tồn tại để bảo vệ.”

Theo các bạn, không có gì công bằng về thư viện số của IA; thay vào đó, họ coi đó là "vi phạm bản quyền rõ ràng".

Chuyên gia bản quyền, giáo sư và nhà lập pháp

Bản tóm tắt amicus thứ hai được đệ trình bởi hơn chục giáo sư và học giả về luật bản quyền và sở hữu trí tuệ. Họ nhấn mạnh rằng hoạt động của IA không nên được coi là sử dụng hợp pháp “có tính thay đổi”, lập luận rằng thư viện đưa ra “sự thay thế” cho những cuốn sách được nhà xuất bản cung cấp hợp pháp.

Điều này đặt vụ việc này ra ngoài các tiền lệ pháp lý hiện hành bao gồm cả Trường hợp Google Sách, trong đó việc sử dụng hàng loạt sách có bản quyền của Google được coi là sử dụng hợp pháp.

“Việc khai thác sách có bản quyền của IA do đó hoàn toàn trái ngược với việc sao chép được cho là có tính chất biến đổi trong sách Google và HathiTrust. IA không cung cấp cơ sở dữ liệu có thể tìm kiếm 'mở rộng tiện ích' cho người đăng ký. Những gì nó làm đề nghị là quyền truy cập vào sách toàn văn như một sự thay thế cạnh tranh rõ ràng cho các phiên bản được nhà xuất bản sách cấp phép,” các học giả pháp lý viết.

Một bản tóm tắt khác của amicus bổ sung thêm sự hỗ trợ mạnh mẽ hơn cho các nhà xuất bản. Điều này bao gồm các cựu thẩm phán và hai chục quan chức chính phủ và nhà lập pháp, bao gồm Lamar Smith, cựu Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện, và Bob Goodlatte, cựu Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện.

Bản tóm tắt này cũng bác bỏ các lập luận về sử dụng hợp lý của Internet Archive, thay vào đó coi thư viện là một mối đe dọa.

“IA không thúc đẩy lợi ích công cộng mà còn làm suy yếu các động lực tạo ra và phổ biến những cuốn sách mang lại lợi ích cho xã hội. Do đó, các hành động của nó rõ ràng không được bảo vệ bởi tính sử dụng hợp lý,” bản tóm tắt của họ viết.

IA và AI

Bản tóm tắt amicus cuối cùng mà chúng tôi muốn nêu bật đến từ một bộ sưu tập rộng rãi các nhóm thương mại khu vực và quốc tế từ bên ngoài Hoa Kỳ. Chúng bao gồm Hiệp hội các nhà xuất bản quốc tế, Liên đoàn video quốc tế và Hiệp hội các nhà xuất bản Canada.

Các nhóm này cũng bác bỏ các lập luận về sử dụng hợp lý. Họ nhấn mạnh rằng ngoài việc cạnh tranh trực tiếp với lợi ích của các nhà xuất bản, thư viện của IA còn là mối đe dọa gián tiếp về 'trí tuệ nhân tạo' vì sách số hóa có thể được sử dụng làm tài liệu đào tạo AI.

“Internet Archive rõ ràng là nguồn cung cấp các tác phẩm chất lượng cao dành cho đào tạo AI vì những tác phẩm này đã được các nhà xuất bản chỉnh sửa và cải tiến một cách chuyên nghiệp. Việc nhập cụm từ 'Internet Archive DRM' vào bất kỳ công cụ tìm kiếm nào sẽ dẫn đến một số liên kết đến các công cụ phần mềm loại bỏ công nghệ DRM của Internet Archive cùng với hướng dẫn về cách sử dụng nó.

Các nhóm thương mại quốc tế cho biết thêm: “Ngay cả khi việc đào tạo AI cuối cùng bị tòa án Hoa Kỳ xác định là không phải là cách sử dụng hợp lý, Amici lo ngại rằng bộ sưu tập CDL của Internet Archive đã được sử dụng làm công cụ đào tạo AI”.

Tóm lại, các nhà xuất bản sách có rất nhiều sự hỗ trợ từ bên ngoài cho cuộc chiến pháp lý của họ. Tuy nhiên, vẫn còn phải xem liệu bất kỳ ai trong số những người bạn này, bao gồm cả những người ủng hộ IA, có ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng của kháng cáo hay không.

-

Dưới đây là tổng quan về các bản tóm tắt của amicus đã được nộp trong vài ngày qua, tất cả đều nhằm ủng hộ các nhà xuất bản.

– RIAA, MPA, NMPA, Liên minh truyền thông tin tức.
– Cựu quan chức chính phủ, cựu thẩm phán và học giả sở hữu trí tuệ.
– Liên minh bản quyền.
– Các tổ chức khác nhau đại diện cho lợi ích của nhà văn và những người sáng tạo khác.
– Các giáo sư và học giả về luật bản quyền và sở hữu trí tuệ.
– Các cơ quan thương mại quốc tế và khu vực.

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: https://torrentfreak.com/publishers-secure-widespread-support-in-landmark-copyright-battle-with-internet-archive-240324/