Vấn đề bồi thường cho người lao động đã diễn ra quá lâu. Giờ đây, khi số lượng các bang có cần sa hợp pháp, y tế đã vượt qua con số 35, các liên bang đã quyết định xem xét vấn đề này.

Người lao động được người sử dụng lao động bồi thường trong trường hợp bị thương hoặc tai nạn xảy ra tại nơi làm việc. Tuy nhiên, việc sử dụng cần sa y tế ở các bang khác nhau có nghĩa là một số công nhân sử dụng thuốc trong giờ làm việc. Người sử dụng lao động lập luận rằng họ không có lý do gì để trả tiền bồi thường cho những người lao động đã đăng ký trong các chương trình cần sa y tế trước hoặc sau các tai nạn liên quan đến công việc. Vấn đề này đã được xem xét từ các góc độ khác nhau và các nhà tuyển dụng khẳng định rằng bản thân thuốc làm tổn hại đến các bệnh nhân y tế đang làm nhiệm vụ.

Các quy định về cần sa chắp vá của Hoa Kỳ không giải quyết được tranh chấp này. Chủ yếu là vì cần sa có trạng thái lịch trình 1 theo luật liên bang, dựa trên điều này, nhân viên thấy người lao động yêu cầu thanh toán các hóa đơn cần sa y tế thường bị từ chối.

Các quốc gia pháp lý vẫn chưa tìm thấy điểm chung về chủ đề này. Các bang khác nhau đang đưa ra những kết luận khác nhau về cách giải quyết tranh cãi. Feds đã nhận ra rằng chỉ có một giải pháp do chính phủ liên bang đề xuất mới có thể giúp được.

Do đó, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã kêu gọi một nhóm luật sư hàng đầu trong Bộ Tư pháp soạn thảo một bản tóm tắt về cách nó có thể được giải quyết một cách hợp pháp. Bản tóm tắt sẽ bao gồm những phát triển đáng chú ý trong các trường hợp được xây dựng dựa trên điều khoản tối cao của hiến pháp.

Bồi thường của Người lao động cho Cần sa Y tế

Các luật sư đã chọn hai vụ án liên quan đến cần sa y tế liên quan đến nhân viên Minnesota và chủ nhân của họ. Các trường hợp được kết luận đã được thảo luận trong một hội nghị riêng cách đây vài ngày. Cả hai trường hợp đều được xử lý bởi Tòa án tối cao Minnesota vào năm 2021 và bị loại ra là các trường hợp không hợp lệ.

Vụ đầu tiên liên quan đến một phụ nữ tên là Susan Musta. Sau khi trường hợp của cô bị tòa án cấp cao nhất ở Minnesota coi là không hợp lệ, cô đã tiếp tục đệ đơn lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Musta nói rằng chủ nhân của cô ấy cần phải trả lại cho cô ấy từng xu mà cô ấy đã chi cho cần sa y tế để điều trị vết thương mà cô ấy gặp phải khi làm việc tại trung tâm nha khoa. Vụ kháng cáo tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ có thể tạo tiền lệ cho các vụ việc liên quan đến công nhân khác.

Vào tháng XNUMX, Công nghiệp Cần sa Thung lũng Hudson, Hiệp hội Công nghiệp Cần sa Thành phố New York và Empire State NORML đã đệ trình một bản tóm tắt cho người bạn của tòa án liên quan đến vấn đề tương tự. Các tổ chức này kêu gọi các thẩm phán liên bang xem xét một trường hợp kháng cáo từ Minnesota. Họ tin rằng nếu một vụ án được giải quyết, các tòa án khác có thể sử dụng nó như một mô hình để giải quyết các xung đột khác giữa luật cần sa của tiểu bang và liên bang. Tuy nhiên, điều này có thể phản tác dụng nếu quyết định của tòa án tối cao dựa trên tình trạng cấm cần sa của liên bang.

Một trường hợp tương tự khác ở Minnesota liên quan đến Daniel Bierbach trong vai nhân vật chính. Bierbach đã đệ trình đơn yêu cầu xem xét lại phán quyết của Tòa án Tối cao Minnesota. Lời cầu xin của anh ta đã được đệ trình vài tháng sau Musta. Trong cả hai trường hợp, tòa án cấp dưới đều đưa ra phán quyết giống nhau, làm vô hiệu cả hai trường hợp.

Chính quyền Biden không tránh khỏi việc cân nhắc về vấn đề này. Cả hai trường hợp đã được đưa ra thảo luận một cách hợp lý trong một hội nghị của Tòa án Tối cao. Tòa án yêu cầu Tổng luật sư nộp một bản tóm tắt về những trường hợp này để tòa án xem xét suy nghĩ của văn phòng bầu dục.

Quan điểm của các Quốc gia khác

Bất đồng pháp lý này không chỉ giới hạn ở Minnesota. Tòa án tối cao của các bang khác đã có một trường hợp tương tự như của Bierbach và Musta. Hầu hết các báo cáo về các vụ việc của người lao động cho thấy rằng các thẩm phán và các nhà lập pháp đều ở cùng một trang về vấn đề này.

Năm ngoái, Tạp chí Y học Công nghiệp Hoa Kỳ (AJIM) đã công bố một báo cáo trong đó đi sâu vào lập trường của từng bang cần sa y tế về việc bồi thường cho người lao động đối với các loại thuốc có nguồn gốc từ cần sa. Báo cáo lưu ý rằng chỉ có năm tiểu bang trong số ba mươi sáu tiểu bang cho phép trả tiền bồi thường cho người lao động để mua cần sa y tế, và bảy tiểu bang phản đối việc này. Các công ty bảo hiểm ở 14 bang không bắt buộc phải hoàn lại tiền cho người lao động đối với những con bò đực đã chi cho cần sa y tế trong khi phục hồi sau các tai nạn liên quan đến công việc. Tại 10 bang, các nhà lập pháp và cơ quan tư pháp đã duy trì quan điểm trung lập trong im lặng về vấn đề này.

Ba trong số năm tiểu bang yêu cầu người lao động bồi hoàn cho người lao động khi mua cần sa y tế vừa mới chuyển sang vị trí này. Các bang này là New Hampshire, New York và New Jersey. Quyết định của họ bị ảnh hưởng bởi các phán quyết của tòa án tối cao và phúc thẩm của bang.

Theo báo cáo của AJIM, nhiều bang có thể sẽ làm theo trong những năm tới. Đặc biệt là hiện nay hàng chục công nhân đang nộp đơn khởi kiện tại các tòa án tiểu bang và các cơ quan hành chính khác về việc bồi thường liên quan đến cần sa cho các tai nạn tại nơi làm việc.

Luật liên bang Luật tiểu bang được miễn

Trong một vài tuần hoặc vài tháng, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ công bố phán quyết của mình về vấn đề này. Nhưng trước đó, người lao động phải hiểu rằng quyết định của họ thực sự có thể xoay chuyển cả hai chiều.

Tòa án liên bang đưa ra quyết định dựa trên luật quốc gia. Mặc dù hơn một nửa số tiểu bang đã hủy bỏ danh nghĩa cần sa y tế, nhưng Tòa án Tối cao có thể vô hiệu hóa các vụ án vì cần sa là bất hợp pháp theo Hiến pháp Liên bang.

Quyết định của Tòa án Tối cao Minnesota, trong đó phán quyết rằng lệnh cấm của liên bang đối với cần sa lớn hơn bất kỳ lệnh nào của tiểu bang hợp pháp hóa loại thuốc này. về phương pháp điều trị bằng cần sa. Tuy nhiên, tòa án vẫn có tiếng nói cuối cùng.

Theo Phó Tư pháp Barry Anderson, giải pháp tốt nhất lúc này, theo Phó Tư pháp, là Quốc hội phải ngay lập tức bắt tay vào giải quyết sự chênh lệch giữa các chính sách về cần sa của tiểu bang và liên bang.

bottom Line

Người sử dụng lao động không thể tôn trọng cả luật tiểu bang và liên bang. Trong trường hợp này, khi luật pháp quốc gia không cho người sử dụng lao động hoàn lại tiền cho người lao động của họ, không có gì ngạc nhiên khi họ quyết định tuân thủ các chính sách của liên bang. Khi các tiểu bang tiếp tục vật lộn với những câu hỏi xuất phát từ vấn đề này của người lao động, các phòng lập pháp liên bang cần phải làm việc để thông qua các cải cách liên bang có thể giải quyết những nhầm lẫn này. Các tiêu chuẩn khác nhau giữa các tiểu bang không vì lợi ích của công nhân và bệnh nhân trong các chương trình cần sa y tế.

CANNABIS VÀ QUYỀN CỦA CÔNG NHÂN, ĐỌC THÊM…

TẤT CẢ CÔNG NHÂN CỦA BẠN ĐANG SỬ DỤNG CHÚNG TÔI VÀ ĐÓ LÀ ĐIỀU TỐT!

HOẶC LÀ..

W
HY KHÔNG PHẢI NHÂN VIÊN CẦN THIẾT AN TOÀN HƠN NƠI LÀM VIỆC!

• Coinsmart. Sàn giao dịch Bitcoin và tiền điện tử tốt nhất Châu Âu.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. TRUY CẬP MIỄN PHÍ.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Dùng thử miễn phí.
• Nguồn: http://cannabis.net/blog/medical/should-workers-comp-cover-medical-marijuana-expenses-if-you-miss-work