Logo Zephyrnet

Trí thông minh dữ liệu tạo

Bất động sản

Ý kiến: Vụ kiện của Tòa án Tối cao từ California có thể giảm bớt tình trạng thiếu nhà ở ở khắp mọi nơi

Được xuất bản lại bởi Plato
Được xuất bản lại bởi Plato

Ngày:

Lượt xem: 43

Vào ngày 9 tháng XNUMX, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ xét xử trường hợp của George Sheetz, người California, người đã nộp đơn xin giấy phép xây dựng một ngôi nhà tiền chế trên mảnh đất của mình ở Quận El Dorado và bị phạt 23,420 USD phí giảm thiểu tắc nghẽn giao thông. Phản đối việc không có bất kỳ mối liên hệ nào giữa số tiền và tác động thực tế của gia đình anh đối với giao thông trong khu vực, Sheetz đã trả phí nhưng chuyển sang hệ thống pháp luật. Sheetz so với Quận El Dorado, California, chỉ giải quyết một phần nhỏ cuộc khủng hoảng nhà ở của bang. Tuy nhiên, điều quan trọng là hàng triệu người không thể tìm được nhà giá rẻ ở đây và ở nhiều tiểu bang khác.

Khi “phí tác động” không bị ảnh hưởng bởi chi phí gia tăng mà thành phố hoặc quận sẽ phải gánh chịu do xây dựng một ngôi nhà hoặc khu phát triển mới, các khoản phí này có thể có tác dụng nhiều hơn là đưa ra một hóa đơn không công bằng cho ai đó - chúng cũng có thể làm giảm việc xây dựng nhà ở. Ở một đất nước mà tình trạng thiếu nhà dẫn đến giá nhà cao ngất ngưởng, điều này quan trọng hơn bạn nghĩ.

Tất nhiên, các nhà phát triển phải trả phần công bằng của họ. Nếu phí xây dựng không trang trải được chi phí của các dịch vụ công cộng ngày càng tăng theo yêu cầu của sự phát triển mới, các quan chức được bầu và cử tri sẽ chuyển sang các biện pháp khác để trang trải hoặc tránh những chi phí đó. Họ có thể áp đặt các hạn chế tăng trưởng hoặc các chính sách phân vùng loại trừ khác để ngăn chặn việc xây dựng nhà mới thay vì chấp nhận các dự án dẫn đến thuế cao hơn hoặc dịch vụ xuống cấp.

Chúng tôi thấy bằng chứng phổ biến về điều này xảy ra khi các địa phương áp dụng các quy tắc như phân vùng dành cho một gia đình, yêu cầu về diện tích lô đất tối thiểu và yêu cầu về thẩm mỹ để đảm bảo rằng chỉ những nhà ở đắt tiền, tạo ra thuế tài sản cao hơn, mới có thể được xây dựng.

Phí tác động được thiết lập hợp lý sẽ mang lại một cách để sự phát triển đạt được mục tiêu của mình và chúng làm giảm áp lực chính trị chống lại sự tăng trưởng cần thiết. Các nghiên cứu địa phương đã phát hiện ra rằng mức phí được thiết lập phù hợp có liên quan đến tăng cường xây dựng ở khu vực ngoại thành.

Nhưng khi mức phí được đặt ở mức cao tùy ý, chúng sẽ không khuyến khích việc xây dựng nhà mới và gây thêm thách thức về khả năng chi trả nhà ở của đất nước, gây căng thẳng cho người thuê nhà và người mua nhà mới.

Vào năm 2013, Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng tất cả phí giấy phép phải có mối liên hệ thiết yếu với tác động thực tế của sự phát triển đối với các dịch vụ của thành phố hoặc quận và mức giá gần như tương xứng. Điều này làm giảm một cách hợp lý nguy cơ phí sẽ cản trở sự phát triển.

Ở một số bang, chẳng hạn như Florida, luật học thậm chí còn đi xa hơn, yêu cầu các khoản phí đó chỉ tài trợ cho cơ sở hạ tầng phục vụ cho các hoạt động phát triển cụ thể mà họ bị thu phí. Không phải ngẫu nhiên mà Florida đã chứng kiến ​​dân số của mình tăng trưởng nhanh hơn gấp đôi so với cả nước nói chung, phản ánh nó cởi mở với những ngôi nhà mới và giá cả tương đối hợp lý so với phần lớn phần còn lại của đất nước.

Nhưng ở các bang khác, bao gồm California, Maryland, Washington và Arizona, các tòa án đã đưa ra một ngoại lệ đối với nguyên tắc cân bằng của Tòa án Tối cao, cho phép mức phí cao hơn nếu chúng được quy định theo luật. Trường hợp của Sheetz sẽ kiểm tra xem ngoại lệ đó có hợp hiến hay không.

Một phần lý do cơ bản cho việc cắt bỏ là cử tri có biện pháp khắc phục trước những đánh giá quá mức tại thùng phiếu. Về lý thuyết, họ có thể bỏ phiếu loại bỏ những nhà lập pháp chịu trách nhiệm.

Tuy nhiên, bất kỳ tuyên bố nào cho rằng cử tri có thể và sẽ thực sự làm điều này đều không rõ ràng. Các nhà phát triển nhà ở chỉ chiếm một phần nhỏ trong bất kỳ khu vực bầu cử nào. Những người mua hoặc thuê nhà trong tương lai - những người cần chính quyền thành phố khuyến khích chứ không ngăn cản việc xây nhà - thậm chí có thể không được bỏ phiếu hoặc sống trong khu vực pháp lý khi phí được xác định. Mặt khác, những người bỏ phiếu có thể là những người đã sở hữu nhà gần đó và họ có xu hướng chống lại sự tăng trưởng: Tài sản của họ tăng giá trị nếu phí cao khiến nguồn cung nhà ở ở mức thấp.

Cuộc khủng hoảng khả năng chi trả nhà ở là có thật. Người dân California nói riêng nên hiểu phép tính đơn giản về cung và cầu đang làm trầm trọng thêm tình trạng vô gia cư và khiến bảy thành phố (hoặc khu vực đô thị lớn) trong tiểu bang được xếp hạng trong số 10 thành phố đắt đỏ nhất toàn quốc, theo US News and World Report. Khi nào và ở đâu các tòa án tiểu bang cho phép các chính trị gia địa phương phục vụ những cử tri giàu có nhất của họ, tính phí tác động cắt cổ và không cho phép mua nhà mới, tình hình sẽ không được cải thiện.

Tòa án Tối cao dự kiến ​​​​sẽ đưa ra phán quyết về các khoản phí của Quận El Dorado vào nửa đầu năm 2024. Cơ sở pháp lý cho rằng tất cả các khoản phí tác động, bất kể ai đặt ra chúng, đều phải tuân theo các điều kiện giống nhau là rất chắc chắn. Và trong cuộc khủng hoảng nhà ở trên toàn quốc, trường hợp kinh tế chống lại các hoạt động của tiểu bang và địa phương làm xấu đi khả năng chi trả nhà ở và cản trở việc sản xuất nhà ở cần thiết thậm chí còn mạnh mẽ hơn.

Charles Gardner là luật sư và nhà nghiên cứu tại Trung tâm Mercatus tại Đại học George Mason. Emily Hamilton là giám đốc Dự án Đô thị của Mercatus.

tại chỗ_img

Tin tức mới nhất

tại chỗ_img

Bản quyền @ 2024 Plato Technologies Inc.