Låt poliserna röka gräs!

Bör poliser få röka gräs? Vissa är starkt emot det, men den här stenaren här tror att det skulle göra världen till en bättre plats. Älska dem eller hata dem, poliser har ett otroligt stressigt jobb. De regelbundet stöter på farliga situationer, bevittna traumatiska händelser och ta itu med fientliga människor. Det är ingen överraskning att många poliser lider av PTSD, ångest och andra psykiska problem.

Ovanpå det är allmänhetens uppfattning om polisen i stort sett negativ i dessa dagar. Incidenter med polisbrutalitet och maktmissbruk har urholkat förtroendet för brottsbekämpning. Naturligtvis är inte alla poliser dåliga äpplen, men ryktet har fått en stor törn. Denna fiendskap och stigma bidrar utan tvekan till den redan överväldigande stressen och pressen de möter.

Detta betyder dock inte att poliser ska uteslutas från cannabisanvändning. Faktum är att reglerad tillgång till marijuana skulle kunna tillåta poliser för att äntligen få kontakt med allmänheten de har svurit att skydda och tjäna. Genom att lagligt ta del av samma last som miljontals laglydiga medborgare åtnjuter, kunde en mänsklig bro byggas mellan polisstyrkan och folket.

Snarare än att ses som en auktoritetsfigur bortkopplad från vanliga medborgares liv, gör en polis som röker en joint på lediga timmar dem betydligt mer relaterbara. Det humaniserar dem. Om det regleras på ett ansvarsfullt sätt kan cannabisanvändning bland brottsbekämpande myndigheter paradoxalt nog förbättra relationerna mellan polis och samhälle och deras mentala välbefinnande.

Ett nytt lagförslag från Kalifornien hotar dock att gå i motsatt riktning. SB 1264 skulle förbjuda olika kategorier av offentliga arbetstagare, inklusive brottsbekämpande tjänstemän, från laglig användning av marijuana som för närvarande är skyddad enligt statliga arbetslagar. I den här artikeln kommer vi att undersöka varför detta föreslagna ändringsförslag är ett steg bakåt och en fruktansvärd idé som kan få allvarliga negativa konsekvenser.

Kaliforniens lagförslag i fråga, SB 1264, introducerades ursprungligen förra månaden som en mindre teknisk fix till en befintlig lag som skyddar arbetare från anställningsdiskriminering på grund av laglig marijuanaanvändning. Det tog dock en kontroversiell vändning den här veckan när det ändrades väsentligt i utskottet med en helt ny sektion som skulle dra tillbaka dessa skydd för olika kategorier av arbetare.

Det nya tillägget, sponsrat av den republikanske senatorn Shannon Grove, tar specifikt bort anställningsskyddet för "anställda i edsvurna eller icke-svurna positioner inom brottsbekämpande myndigheter" som har jobbfunktioner relaterade till:

1. Gripande, fängslande eller rättelse av brottslingar

2. Civil verkställighetsfrågor

3. Sändnings- och allmän säkerhetskommunikation

4. Bevisinsamling och bearbetning

5. Brottsbekämpande register

6. Djurkontroll

7. Samhällstjänster 8 ) Offentlig administratör eller offentlig vårdnadshavare

8. Rättsläkarfunktioner

Den här föreslagna ändringen kommer bara månader efter att kommissionen för standarder och utbildning för fredsofficer tog bort frågor om marijuana från polisens ansökningsformulär för jobb, och angav att flera formulär "modifierades för att ta bort förfrågningar om en kandidats tidigare cannabisanvändning."

Lagstiftningen sitter för närvarande inför senatens regelkommitté efter att Groves ändringsförslag antogs på tisdagen. Om det antas skulle det innebära ett stort bakslag för anställningsskyddet som fastställdes genom två lagar som undertecknades i lag 2022 och 2023.

Dessa lagar, som trädde i kraft den 1 januari i år, gjorde det olagligt för Kalifornien arbetsgivare att fråga arbetssökande om tidigare cannabisanvändning eller straffa de flesta anställda för laglig användning av marijuana under tjänstgöring. Vissa undantag har redan inkluderats, såsom arbetare inom bygg- och anläggningsbranschen och de som kräver federala bakgrundskontroller, men detta nya tillägg utökar dessa undantag ytterligare.

Specifikt säger 2022 års lag att det är "olagligt för en arbetsgivare att diskriminera en person vid anställning, uppsägning eller något anställningsvillkor, eller på annat sätt straffa en person, om diskrimineringen är baserad på ... marijuanaanvändning utanför tjänsten. ”

Den separata lagen från 2023 förbjuder arbetsgivare att "begära information från en sökande om anställning om sökandens tidigare användning av cannabis."

Om SB 1264 går igenom med det nya tillägget, skulle det upphäva dessa skydd för ett stort antal brottsbekämpande anställda över hela staten. Från poliser till djurkontrollarbetare till rättsläkare, en hel sektor av offentliganställda kan återigen möta diskriminering och jobbkonsekvenser för deras personliga cannabisanvändning utanför arbetstid.

Den potentiella återställningen av sådana nyligen antagna arbetarskydd har fått väljargrupper och cannabisanhängare att slå larm om de föreslagna ändringarna. Med lagförslaget som nu väntar på en omröstning i senatens regelutskott, är alla ögon riktade mot huruvida lagstiftare i Kalifornien kommer att ställa sig på polisfackets sida som driver på för ändringen eller vågen av pro-cannabisarbetarpolitik som har utvecklats.

Om lagstiftare ska peka ut cannabis och förbjuda dess användning bland vissa offentligt anställda precis som brottsbekämpande tjänstemän uppstår en uppenbar dubbelmoral: Varför inte anta samma drakoniska policy för alkohol?

Enligt praktiskt taget alla objektiva mått är alkohol farligare och skadligare än cannabis. Det är giftigare, mer beroendeframkallande och orsakar betydligt fler hälsoproblem och samhälleliga skador. Alkoholberoende kan leda till livsförödande konsekvenser som jobbförlust, våld i hemmet och skador på organen. Detsamma kan helt enkelt inte sägas om cannabisberoende.

Kanske viktigast av allt inom polisarbetet är alkohol tydligt kopplat till ökat våldsamt och irrationellt beteende på ett sätt som marijuana inte är. Över 40 % av alla våldsbrott involverar förekomst av alkohol, enligt uppgifter från justitiedepartementet. Överdrivet drickande har identifierats som den viktigaste prediktorn för våld i nära relationer.

Å andra sidan verkar inte cannabis vara en stor faktor vid våldsbrott. Faktum är att vissa studier har funnit att marijuanaanvändning är förknippad med minskat våld i hemmet. Även om det verkligen inte är en ursäkt, är alkoholens hämmande effekter som resulterar i aggressivt beteende väldokumenterade. Detta gör det potentiella undantaget för brottsbekämpning, särskilt ur allmän säkerhetssynpunkt.

Intressant nog finns det inga generella policyer som förbjuder poliser och brottsbekämpande myndigheter att använda alkohol utanför tjänsten, trots att det är ett objektivt sett mer försämrande och destruktivt ämne. En officer kan bli bländande full på sin lediga dag, dyka upp för att arbeta bakfull och potentiellt uppvisa kvarvarande funktionsnedsättning, och inte utsättas för några disciplinära åtgärder i de flesta jurisdiktioner så länge de inte längre är berusade på dygnet.

Men om samma tjänsteman konsumerade cannabis på ett ansvarsfullt sätt under sin personliga tid, kan de potentiellt bli tillrättavisade eller till och med avskedas enbart på grund av föråldrad cannabisstigma snarare än några bevis på verkliga försämringar eller säkerhetsrisker. Detta är i grunden hycklande.

Den viktigaste skillnaden är att blotta närvaron av THC-metaboliter kan upptäckas genom vanliga läkemedelstester, veckor eller till och med månader efter nedsättning från konsumtion. Detta indikerar dock inte ensamt berusning eller funktionsnedsättning – det visar helt enkelt bevis på tidigare cannabisanvändning, precis som alkoholmetaboliter skulle indikera tidigare alkoholkonsumtion.

Genom att specifikt rikta in cannabis på detta sätt verkar det implicita argumentet vara att marijuana är så djupt sinnesförändrande och uppfattningsförvrängande att all tidigare användning, oavsett tidsram, i grunden äventyrar en individs förmåga att utföra sina plikter. Detta är ett argument som inte stöds av vetenskap eller data.

Kanske är denna föråldrade "frysgalenskap"-mentalitet som kvarstår hos vissa lagstiftare den verkliga oro som driver dessa ansträngningar. Genom att behandla cannabis som en unik demon som ska slås ut till varje pris, även bland ansvarsfulla vuxna, avslöjar de en dogmatisk övertygelse om att marijuana i sig är omoraliskt och eroderar samhället. Denna puritanska synpunkt överensstämmer inte med nuvarande realiteter kring anläggningens vanliga acceptans och legalisering i stora delar av landet.

Poliser hanterar regelbundet enorm stress och traumatiska situationer som en del av sina arbetsuppgifter. Konsekvenserna av detta obevekliga tryck visar sig ofta som PTSD, ångest, depression och andra psykiska problem bland brottsbekämpande myndigheter. Cannabis erbjuder en giftfri väg för att hantera dessa tillstånd utan de farliga biverkningarna av alkohol eller läkemedel.

En studie från 2022 publicerad i Journal of Clinical Psychology fann att cannabiskonsumtion är förknippat med ökade empatinivåer och förmåga att dela andras känslomässiga erfarenheter. För poliser, som ibland kan tappa mänskligheten ur sikte i de samhällen de patrullerar, kan denna empatifrämjande effekt vara ovärderlig.

Med mer empati kan poliser vara mindre benägna att strikt tillämpa drakoniska lagar som kriminaliserar brott utan offer som personlig odling eller innehav av marijuana. De skulle kunna börja fokusera mer resurser på faktiska våldsbrott som skadar samhället. En styrka som är sysselsatt med att slå ner dörrar över mörtar är en som låter mördare och våldtäktsmän springa fria.

En mer avslappnad, empatisk polisstyrka skulle kunna främja större förtroende och samarbete med allmänheten de tjänar. När folket ser på brottsbekämpning med mindre rädsla och fiendskap, blir det svårare för riktiga brottslingar att gömma sig och verka inom dessa samhällen. Att samordna polis och medborgare gör det till en tuff dag för brott.

I sin kärna är cannabis en växt som miljontals världen över använder för att varva ner, koppla av och ge glädje och frid i sina liv. Att förklara att vissa kategorier av offentliga tjänstemän inte har samma grundläggande mänskliga rätt att göra detta val är att hävda en motbjudande auktoritär uppfattning – att det finns två klasser av människor: de som är föremål för lagen och de som upprätthåller den.

För officerare som riskerar sina liv dagligen är att nekas en växtbaserad uppskov från sin enorma stress och trauma inte bara motsägelsefull policy, det är institutionaliserad diskriminering inkapslad i föråldrad kylgalenskap. Om vi ​​verkligen vill ha jämställdhet i det här landet måste vi börja med att behandla alla lika, oavsett yrke eller civilstånd.

Samma lagar, friheter och mänskliga rättigheter måste gälla universellt.

POLISEN ANVÄNDER GRUESS EFTER JOBBET? LÄS VIDARE…

HUR NEW JERSEY BÖRJADE ETT TAL OM SLUTSAR ATT ANVÄNDA WEED EFTER JOBBET!

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: http://cannabis.net/blog/opinion/let-cops-smoke-weed-possible-bill-would-exempt-police-from-state-protections-around-cannabis-us