Ben je de laatste tegengekomen opzienbarend Forbes-artikel dat schat dat het nog 10 jaar zou duren om cannabis op federaal niveau te legaliseren? Het is ontmoedigend maar niet geheel verrassend, gezien het huidige politieke landschap. Laat me je een glimp geven van wat het artikel onthult over de stand van de legalisering van cannabis:

Noch president Joe Biden, noch enige andere grote verklaarde kandidaat, inclusief voormalig president Donald Trump, heeft sterke steun getoond voor cannabis. In werkelijkheid, Trumps eerste procureur-generaal, Jeff Sessions, de bescherming uit het Obama-tijdperk voor de industrie teruggedraaid, en Trump zelf pleitte ooit voor de executie van drugsdealers. Zelfs voormalig New Jersey Gouverneur Chris Christie, die tegen legalisatie van cannabis was en de belastinginkomsten uit de verkoop van marihuana 'bloedgeld' noemde, heeft zijn standpunt verzacht, maar is nog steeds tegen volledige legalisatie. En Robert F. Kennedy Jr. pleit weliswaar voor decriminalisering, maar steunt niet volledige legalisering.

Gezien dit scenario zouden we, als Biden de presidentsverkiezingen van 2024 zou winnen, op zijn vroegst in 2029 geen significante hervormingen zien. Maar laten we eerlijk zijn, Biden's staat van dienst tijdens zijn eerste vier jaar in functie wekt geen vertrouwen. Hij ontsloeg stafmedewerkers en maakte holle gebaren, zoals het gratie verlenen aan individuen voor misdaden die 'alleen bezit' zijn, die zelden resulteren in federale gevangenisstraffen. Ondanks overweldigende steun voor hervorming van cannabis, was er geen substantiële vooruitgang van zijn zogenaamde "democratische meerderheidsregering". Het is echt teleurstellend.

Dan is er Trump, die een voorliefde lijkt te hebben voor het aannemen van de extreme maatregelen van landen als de Filippijnen, die pleiten voor het executeren van drugsdealers. DeSantis daarentegen wijst de legalisering van cannabis ronduit af. En de rest van de politici? Nou, ze lijken er nauwelijks toe te doen. De waarheid is dat al deze kandidaten hun gebreken en skeletten in de kast hebben.

Maar we mogen niet vergeten dat deze politici slechts marionetten zijn, zorgvuldig gekozen en verzorgd door megabedrijven als BlackRock, Lockheed, Pfizer en anderen. Het is in wezen een schoonheidswedstrijd georkestreerd door de bedrijfsreuzen. En hier is de kern van de zaak: het is niet in het belang van deze megabedrijven om cannabislegalisering te ondersteunen.

Wacht... Mega Corps wil geen legale cannabis?

Waarom zouden deze bedrijfsreuzen tegen zoiets onschuldigs als cannabis zijn?

Het antwoord ligt in het feit dat geestverruimende middelen de programmering van autoritaire regimes verstoren. Dergelijke stoffen dagen de status-quo uit en moedigen kritisch denken aan, wat op zijn beurt de controle ondermijnt die ze proberen te behouden.

Denk aan de beruchte MK Ultra-experimenten uitgevoerd door de CIA? Ze beweerden dat cannabis het potentieel had om hun mind control-technieken te verstoren.

Zie je, deze megabedrijven gedijen op een populatie van goede, gehoorzame burgers die vasthouden aan het verhaal van "Je zult niets bezitten en gelukkig zijn."

Ze profiteren van oorlogen, milieuvervuiling, materialisme en het nastreven van externe doelen die mensen gevangen houden in een consumptiecyclus.

Psychedelica en drugs zoals cannabis verleggen de focus van deze doelen naar meer betekenisvolle ervaringen: verbinding maken met anderen, betrokkenheid bij de natuur en het verkennen van de diepten van iemands bewustzijn.

In wezen daagt cannabis de fundamenten uit waarop deze bedrijfsreuzen hun imperium hebben gebouwd. Het stelt individuen in staat om autoriteit in twijfel te trekken, alternatieve wegen te zoeken en de status quo uit te dagen. En dat is precies waarom ze bang zijn voor de legalisering ervan.

Dit is natuurlijk niet zo zwart-wit als ik hier leg en er is geen "officieel standpunt". Ik denk dat dit is waar de meeste mensen die te maken hebben met "samenzweringen" het bij het verkeerde eind hebben.

Wat iedereen fout doet aan complotten...

Het feit is dat het geen enkele organisatie is van gelijkgestemde elites die de vernietiging en slavernij van de mensheid beramen. Het is eerder een groep kartels, die allemaal strijden om hun eigen belangen en soms sluiten ze allianties wanneer het hun beste belangen dient.

Als ik de 'invloedrijke' groepen van de wereld zou opsplitsen, zou ik zeggen dat ze als volgt zijn verdeeld:

1. Militair Industrieel Complex – Bedrijven die winst maken wanneer mensen elkaar vermoorden met hun wapens.

2. Farma-industrie - Industrieën die geld verdienen als u ziek bent, wat betekent dat ze worden gestimuleerd om ziek te blijven.

3. Bankkartels - Ze geven uw geld uit en worden vervolgens gered als ze het "verliezen", ze zullen u ook "gratis geld" geven als een middel om u in de hel van eeuwigdurende schulden te vangen.

4. Technologiebedrijven - Ze bewerken uw gegevens, creëren algoritmen om uw keuzes te beïnvloeden en zijn grotendeels dienaren van de andere industrieën. Maar ook zij hebben hun eigen agenda.

5. Voedingsindustrie - Ze zullen je letterlijk vergif voeren en het voedsel noemen.

Dit is natuurlijk slechts het topje van de ijsberg en het is niet zo dat een van deze industrieën inherent "slecht" is, behalve misschien de farmaceutische industrie, die zelfs wordt genoemd in het boek Openbaringen in de Bijbel:

"alle naties werden misleid door uw tovenarij", waar het Griekse woord voor "tovenarij" hier pharmakia is.

Nu zouden sommige geleerden beweren dat pharmakia eigenlijk tovenarij betekent, en dat tovenarij wordt gedefinieerd als; het gebruik van macht verkregen door de hulp of controle van boze geesten, speciaal voor waarzeggerij

Maar hier is een samenvatting van de farmacologische definitie van "sterke drank":

Gedistilleerde dranken zijn alcoholische of hydro-alcoholische oplossingen van vluchtige stoffen. Ze kunnen een grotere concentratie aromatische of vluchtige stoffen bevatten dan overeenkomstige aromatische wateren. Sommige gedistilleerde dranken worden gebruikt als smaakstoffen om de smaak van hun opgeloste stof aan andere farmaceutische preparaten te geven. Voor medicinale doeleinden kunnen gedistilleerde dranken oraal worden ingenomen, uitwendig worden aangebracht of worden gebruikt door inhalatie, afhankelijk van de specifieke bereiding. Vermindering van het hoge alcoholgehalte van gedistilleerde dranken door vermenging met waterige preparaten veroorzaakt vaak troebelheid. De gedistilleerde dranken van de British Pharmacopoeia zijn oplossingen van verschillende stoffen die worden verkregen door deze te destilleren met of op te lossen in de gerectificeerde gedistilleerde drank van de Farmacopee, dit laatste is pure alcohol met 16 gew.% water.4 Gerectificeerde gedistilleerde drank, ook wel bekend als neutrale alcohol, gerectificeerde alcohol of ethylalcohol uit landbouwproducten, is sterk geconcentreerde ethanol die is gezuiverd door middel van herhaalde destillatie in een proces dat rectificatie wordt genoemd.

Met andere woorden, "spirits = booze" en wat is er erger dan "The Devil's Juice".

Oké - ja, dit is een stuk ... maar het is leuk. Desalniettemin is Big Pharma, zoals ze vaak worden genoemd, misschien niet de bijbelse incarnatie van het kwaad op deze planeet, maar men kan niet ontkennen dat ze fundamenteel slecht zijn.

Niet alleen heeft Pfizer de grootste schikking voor bedrijfscorruptie op de planeet hebben ze een rijke geschiedenis in het stellen van winst boven mensen. Zelf creëren ze eigenlijk niet veel, ze kopen gewoon kleinere farmaceutische bedrijven uit en pushen drugs. Ze sponsoren ook alle grote mediakanalen en betalen miljarden dollars aan "lobbyen".

Dit zijn mensen die geen interesse hebben in het legaliseren van drugs omdat ze drugsdealers zijn en een goede deal hebben.

Ze kunnen de volledige kracht van het Amerikaanse ministerie van Justitie gebruiken om concurrenten uit te schakelen, terwijl ze de enige rechten hebben om drugs te produceren en massaal te distribueren ... over de hele wereld. Ze verliezen ongeveer 10 miljard dollar op elke markt die cannabis legaliseert, en als psychedelica een mensenrecht worden – en mensen paddenstoelen kunnen gaan gebruiken om hun depressie te behandelen – zullen ze zeker afbrokkelen.

Cannabislegalisering is voor hen de eerste stap in het onvermijdelijke verval van hun greep op de mensheid. Ze beweren misschien dat ze wiet als medicijn willen... maar aangezien iedereen met vuil, water en zon het zou kunnen kweken, zouden ze de mensheid niet kunnen melken voor alles wat het heeft, omdat iedereen in plaats daarvan zijn eigen medicijn zou kunnen kweken.

Waarom zou je jaren Pharma Drugs nemen om je PTSS te behandelen, als 2 paddosessies je kunnen genezen en je weer op de been kunnen helpen? Dit is hoe Pharma denkt ... en zij bezitten uw politici.

Hoe zit het met oorlog?

Een deel van de reden waarom cannabis illegaal is, is vanwege anti-oorlogsprotesten.

Het feit is dat wietrokers geen oorlog willen... ze willen vrede. Ze willen genieten van het leven, ze willen goed opschieten met hun mensen. Ze zijn toleranter ten opzichte van anderen, ze dringen niet noodzakelijkerwijs hun overtuigingen aan anderen op.

Oorlog en cannabis zijn twee concepten die simpelweg niet samengaan.

Deze twee rijken van het menselijk bestaan ​​bevinden zich aan weerszijden van het spectrum, waarbij oorlog staat voor conflict, vernietiging en agressie, terwijl cannabis symbool staat voor vrede, harmonie en introspectie. Het sterke contrast tussen de twee maakt overduidelijk waarom ze onverenigbaar zijn.

Oorlog wordt gedreven door een mentaliteit van dominantie, gevoed door agressie en een honger naar macht. Het kweekt geweld, lijden en het verlies van onschuldige levens. De aard van oorlog draait om de vernietiging van individuen, families, gemeenschappen en hele naties. Het is een kracht die samenlevingen verscheurt en een spoor van verwoesting achterlaat.

Daarnaast is cannabis bevordert een gevoel van rust, empathie en onderlinge verbondenheid. De effecten worden vaak beschreven als rustgevend, ontspannend en in staat om een ​​gevoel van eenheid tussen individuen te bevorderen. Cannabis wordt al eeuwenlang in verschillende culturen gebruikt als middel om introspectie te vergemakkelijken, creativiteit te bevorderen en een vreedzame kijk op het leven aan te moedigen.

Het gebruik van cannabis tijdens oorlog zou een contradictie op zich zijn. Het zou ondenkbaar zijn dat soldaten, gewapend met wapens en opererend in stressvolle omgevingen, een stof consumeren die ontspanning en introspectie opwekt. De verhoogde staat van alertheid en agressie die vereist is in gevechtssituaties is onverenigbaar met de effecten van cannabis, die de neiging hebben om kalmte en introspectie te bevorderen.

Bovendien wordt oorlog aangewakkerd door ideologieën die gedijen op verdeeldheid en ontmenselijking, terwijl cannabis empathie, begrip en een gevoel van verbondenheid met anderen aanmoedigt. Het gebruik van cannabis wordt vaak in verband gebracht met een verlangen naar vrede, eenheid en het vervagen van grenzen.

Vraag je stoner-maatjes wat ze van de oorlog in Oekraïne vinden, en je zult snel beseffen dat geen van hen op de oorlogstrommels slaat. Het is nog een reden waarom het leger niet wil dat hun soldaten op enigerlei wijze drugs gebruiken... Vrijdenkende mensen zijn onverenigbaar met een regime dat absolute gehoorzaamheid vereist.

Maar de banken willen het legaal...

En hier wijs ik erop dat het geen enkele organisatie is die de zaken regelt. De bankkartels accepteren geld van drugskartels al tientallen jaren. Het kan ze niet schelen, zolang mensen geld in hun richting pompen, zullen ze zaken doen.

e geschiedenis van banken die betrokken waren bij illegale financiële activiteiten met drugskartels en terroristische organisaties onthult een donkere onderbuik van het wereldwijde financiële systeem. Instellingen zoals HSBC en anderen zijn verwikkeld in schandalen, waardoor hun medeplichtige rol bij het faciliteren van witwassen van geld en het verlenen van financiële diensten aan criminele entiteiten aan het licht is gekomen. Deze zaken werpen licht op de inherente morele ambiguïteit van banken, die winst belangrijker vinden dan ethische overwegingen.

Een opmerkelijk voorbeeld is het geval van HSBC, een van 's werelds grootste bankinstellingen.

In 2012 bereikte HSBC een schikking met de Amerikaanse regering en stemde ermee in een recordboete van $ 1.9 miljard te betalen voor zijn betrokkenheid bij witwaspraktijken. De bank had willens en wetens drugskartels en andere criminele organisaties toegestaan ​​miljarden dollars wit te wassen via haar systeem. Deze onthulling tastte niet alleen de reputatie van HSBC aan, maar legde ook de systeemfouten bloot waardoor dergelijke ongeoorloofde activiteiten binnen de banksector konden voortbestaan.

Het is belangrijk te erkennen dat banken, als winstgedreven entiteiten, in de eerste plaats bezorgd zijn over hun bedrijfsresultaten. Hun primaire doel is om financiële voordelen te maximaliseren en lucratieve klanten aan te trekken. In hun streven naar winst hebben sommige banken de ogen gesloten voor de oorsprong van de fondsen die zij beheren, waardoor drugskartels en terroristische organisaties geld over de grenzen heen kunnen verplaatsen en hun illegale activiteiten kunnen financieren.

Dit is ook een bewijs dat er niet "één illuminati" is, maar veeleer, vele "illuminati-achtige organisaties" die samenkomen en samenzweren voor hun eigen persoonlijk gewin. We weten dat de elites van deze industrieën jaarlijks samenkomen om ons lot te bespreken – maar laat me je vertellen dat het legaliseren van cannabis er niet bij hoort!

De kleverige bottom line

Waarom duurt het 10 jaar om te legaliseren? Omdat de overheid u niet dient!

De bekende komiek George Carlin hield ooit een tot nadenken stemmende monoloog die het idee van een 'club' die onder de elite bestaat, ontleedde. In zijn bijtende commentaar legde Carlin de kloof bloot tussen de machthebbers en de algemene bevolking, en benadrukte hij hoe de overheid vaak faalt om de belangen van de mensen te dienen. Dit gevoel resoneert sterk als we kijken naar de trage vooruitgang in de richting van cannabislegalisering in de Verenigde Staten, ondanks overweldigende publieke steun.

Carlin's monoloog benadrukte slim het bestaan ​​van een geprivilegieerde club, een groep individuen die aanzienlijke invloed en macht hebben.

Hij benadrukte dat deze club, bestaande uit politici, bedrijfsleiders en andere elites, opereert met zijn eigen regels en privileges. Carlin's aangrijpende woorden werpen licht op de realiteit dat gewone burgers, de meerderheid, geen deel uitmaken van deze exclusieve club en daarom de voordelen en voordelen missen die aan haar leden worden verleend.

Laten we nu eens kijken naar het geval van cannabislegalisatie. Talrijke enquêtes en opiniepeilingen tonen consequent aan dat een aanzienlijke meerderheid, bijna 80% van de algemene bevolking in de Verenigde Staten steunt de legalisering van cannabis in een of andere vorm.

Maar ondanks dit overweldigende publieke sentiment blijft de vooruitgang in de richting van federale legalisatie frustrerend traag. De ongelijkheid tussen de publieke opinie en wetgevende maatregelen wijst op een fundamentele fout in het systeem: een regering die beweert de mensen te dienen, maar daar vaak niet in slaagt.

De aanhoudende weerstand tegen cannabislegalisering, ondanks de brede steun, suggereert dat de regering zich meer bezighoudt met het handhaven van de status quo en het dienen van de belangen van machtige entiteiten dan met het werkelijk vertegenwoordigen van de wil van het volk. Het wordt duidelijk dat in dit scenario de mensen zelf niet degenen zijn die worden bediend, maar eerder worden behandeld als goederen, producten die worden verkocht en gemanipuleerd ten voordele van een select aantal mensen.

De enige vraag is nu: ga je nog steeds een spel spelen dat tegen je is opgetuigd?

WANNEER IS WIET LEGAAL, LEES VERDER…

DAARNA WORDT WIET GELEGALISEERD, BEWAAR DEZE DATUM!

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: http://cannabis.net/blog/opinion/marijuana-legalization-will-most-likely-happen-in-2033-analysis-of-the-american-political-lands