Er verscheen een artikel op de Lexology juridische nieuwsdienst van de afgelopen week die me een beetje irriteerde – niet in het minst omdat het mijn naam noemt en (naar mijn mening) iets verkeerd voorstelt dat ik een paar maanden geleden schreef. Voor degenen die misschien niet bekend zijn met Lexology, het is een service die inhoud van juridische en advocatenkantoren en andere serviceproviders verzamelt, een doorzoekbaar archief creëert en op maat gemaakte e-mailbulletins aan abonnees levert. Het is gratis om je te abonneren en te lezen, maar de bedrijven die alle inhoud leveren betalen flink voor het voorrecht om geaggregeerd en gedistribueerd te worden. Met andere woorden, het is niet zozeer een 'nieuws'-service voor lezers, maar eerder een marketingservice voor de bedrijven die bijdragen. Het grootste deel van de inhoud is oorspronkelijk gepubliceerd op de websites van de firma's, waar het automatisch wordt opgepikt ('ingested') door Lexology. 

Hoewel veel van de artikelen die op de Lexology-site verschijnen nuttig en informatief zijn – bijv. rapporten over de laatste juridische ontwikkelingen in verschillende rechtsgebieden die door de deelnemende bedrijven worden bediend – zijn sommige pure marketing. Het stuk dat me zo heeft geërgerd, valt naar mijn mening in de laatste categorie.

Het artikel in kwestie is getiteld 'The brain drain: waarom vertrekken senior octrooigemachtigden?'  Auteurschap wordt toegeschreven aan: James & Wells partners Ceri Wells en Adam Luxton. Wells is een van de oprichters van het bedrijf, terwijl Luxton onlangs bij het bedrijf kwam waar hij eerder voor had gewerkt Spruson & Ferguson – een onderneming die eigendom is van een beursgenoteerde holdingmaatschappij IPH beperkt (ASX: IPH). Lexologie gekozen het artikel op de website van James & Wells, hoewel dat niet het eerste uitje was - het was oorspronkelijk gepubliceerd als een gesponsord artikel in Australaziatische advocaat [PDF 1.04 MB]. 

Laat het dus nooit gezegd worden dat James & Wells niet de maximale waarde uit het stuk heeft gehaald, dat alle kenmerken draagt ​​dat het niet door Wells en Luxton zelf is geschreven, maar eerder door een marketingprofessional. Het neemt de klassieke vorm van public relations aan van ogenschijnlijk objectieve berichtgeving, afgewisseld met geciteerde en geparafraseerde opmerkingen van Wells en Luxton ter ondersteuning van de belangrijkste stellingen van het artikel, namelijk dat:

1. er is een 'exodus geweest van senior octrooigemachtigden uit voormalige particuliere bedrijven' vanwege 'verzelfstandiging' en de acquisitie- en fusiestrategieën van de beursgenoteerde houdstermaatschappijen IPH Limited en QANTM IP Limited (ASX:QIP);
2. als gevolg daarvan verliezen die bedrijven het voordeel van de ervaring van deze senior beoefenaars, en worden ze 'vervangen door jongere mensen met veel minder ervaring' die 'het mentorschap missen dat ze op dat punt in hun carrière nodig hebben';
3. dit kan ertoe leiden dat junioradvocaten zich 'overwerkt en gestrest' voelen;
4. beoefenaars van 'corporated' firma's missen mogelijk de autonomie en discretie om cliënten 'op de voorgrond' te houden en sterke relaties op te bouwen 'gebaseerd op vertrouwen en respect'; en
5. gevestigde bedrijven die nu eigendom zijn van bedrijfsgroepen, kunnen klanten niet langer garanderen dat 'wie u ook bij die organisatie betrokken bent, zou kunnen leveren'.

Over het algemeen is de strekking van het artikel eenvoudig dat 'corporated firma's = slecht', terwijl 'traditionele particuliere modellen van het type partnerschap (zoals James & Wells) = goed'. Misschien voelt het aannemelijk dat dit zo is, en er zijn ongetwijfeld mensen in de buurt die anekdotisch zullen getuigen van een ervaring die het argument ondersteunt.

Ik ben er alleen niet van overtuigd dat het waar is, of dat het feit dat er firma's rondgaan die beweren dat het zo is, het Australaziatische beroep enig plezier doet.

Ik was onlangs in Cotonou voor een tussenstop van 24 uur. Cotonou is de grootste stad van het kleine West-Afrikaanse land Benin en is een secundair knooppunt geworden voor de opkomende luchtvaartmaatschappij RwandAir. Door gebruik te maken van het groeiende netwerk boekte ik een RwandAir-ticket van Dakar, Senegal naar Kigali, Rwanda via Cotonou. De transitstop omvatte accommodatie die door de luchtvaartmaatschappij werd verstrekt.

Wat is er te doen in Cotonou? Een snelle Google-zoekopdracht gaf aan dat de dichtstbijzijnde attractie bij het hotel zich op het strand bevond: een 'pretpark' genaamd Air de Jeux Plage Erévan. Dit 'park' bleek een groot uitziend vliegtuig te bevatten, dus ik besloot het te bekijken. Ik wist niet dat het casco een historische Lockheed L1011 TriStar was, vol verbazingwekkende aanwijzingen over zijn lange en gevarieerde geschiedenis over de hele wereld.

Cotonou leek relatief ontspannen in vergelijking met mijn vorige bestemming Dakar. De straten waren stil en de gebouwen waren relatief laagbouw. Het strand was een uitgestrekte zandvlakte, veel schoner dan verwacht, met een ononderbroken oceaan tot aan Antarctica. Daar kwam het 'pretpark' in zicht en toen ik dichterbij kwam, werd het vliegtuig duidelijk: een witgekalkte Lockheed L1011 TriStar.

De post Een verlaten L1011 TriStar verkennen op een strand in West-Afrika verscheen eerst op Luchtvaartverslaggever.

ik eerder meldde op de begrotingsaankondiging van de Australische regering dat het een zogenaamde 'patentbox'-belastingstimulans zal invoeren voor medische en biotechnologische (en mogelijk schone energie) innovaties. Uitvoeringsdetails van de regeling moeten nog worden uitgewerkt en de overheid belooft nauw met de industrie te overleggen over het ontwerp van de octrooibox. Hoewel de definitieve vorm van de regeling - die pas op 1 juli 2022 van kracht wordt - misschien pas over vele maanden bekend zal zijn, is er al minstens één kritiek probleem dat potentiële gebruikers van het systeem mogelijk moeten overwegen.

De overheid factsheet over 'fiscale prikkels om het herstel te ondersteunen' stelt dat '... verleende octrooien, die waren... aangevraagd na de aankondiging van de begroting, komt in aanmerking'. Er is nog geen duidelijke indicatie van wat de overheid bedoelt met 'aangevraagd', maar in haar 'What's New'-e-mail (waarop u zich hier kunt abonneren), verzonden op 14 mei 2021, IP Australië stelt dat 'om in aanmerking te komen, moet het octrooi een prioriteitsdatum na 11 mei 2021…'. Omdat ik dit detail niet in de begrotingsdocumenten kon vinden, stuurde ik een tweet met de vraag of iemand anders het had gezien, en tagging @BuienRadarNL, die reageerde:

Hoi Mark, bedankt voor je reactie. Dit is ons begrip van de aankondiging. Verdere details over de patentbox zullen in de komende weken door Treasury worden vrijgegeven als onderdeel van de openbare raadpleging.

— IP Australië (@IPAustralia) 14 mei 2021

Er is een groot verschil tussen 'prioriteitsdatum' en 'indieningsdatum', die hopelijk tijdens de openbare raadpleging bespreekbaar zullen zijn. Als de kritieke datum de prioriteitsdatum is, betekent dit dat Australische medische en biotech-innovators die al een prioriteitsaanvraag hebben ingediend (bijvoorbeeld een voorlopige aanvraag) voorafgaand aan de aankondiging van de begroting, niet in aanmerking komen voor de stimulering van de octrooibox als ze vervolgens een volledige aanvraag indienen die aanspraak maakt op het voordeel van de voorlopige indieningsdatum. Aan de andere kant, als ze nu dezelfde volledige aanvraag in Australië zouden indienen zonder een prioriteitsclaim, dan zouden ze in aanmerking komen voor de regeling bij verlening van een eventueel resulterend octrooi.

Het risico van het laten vallen van een geldige aanspraak op voorrang is natuurlijk dat er kan worden ingegrepen stand van de techniek die de omvang van de vorderingen, die na de prioriteitsdatum, maar vóór de daaropvolgende volledige indieningsdatum openbaar zijn gemaakt, ongeldig zouden kunnen maken of beperken. Om dit risico te minimaliseren, moet de volledige aanvraag worden ingediend zo spoedig mogelijk. 

Gelukkig beschermt de Australische gratieperiode een aanvrager tegen hun eigen onthullingen gedurende de 12 maanden voorafgaand aan de volledige indieningsdatum. Bovendien zou de ontdekking van tussenliggende stand van de techniek niet fataal zijn, in ieder geval tot de verlening van het octrooi (zie ( voorschrift 10.2B(7) van de Octrooiverordeningen 1991), aangezien de octrooiaanvraag zou kunnen worden gewijzigd om de prioriteitsclaim op te nemen, met als gevolg dat de octrooibox-incentive niet beschikbaar zou zijn.

De keuze om in Australië een aanvraag in te dienen zonder aanspraak te maken op voorrang zou geen invloed hebben op het recht van de aanvrager om voorrang te claimen in een ander rechtsgebied, hetzij via directe aanvragen, hetzij via het Octrooisamenwerkingsverdrag (PCT).

Maar eerlijk gezegd lijkt dit pervers. De logische keuze voor de kritieke datum is mijns inziens de indieningsdatum van de volledige octrooiaanvraag, waarmee de octrooitermijn ingaat van maximaal 20 jaar waarin aanspraak kan worden gemaakt op de octrooiboxbelasting. Het baseren van geschiktheid op de prioriteitsdatum zal eenvoudigweg strategieën aanmoedigen, zoals ik hierboven heb geschetst, om geschiktheid te ontwikkelen. Dit dient niemands belang. De overheid zal geen significante besparingen realiseren op de werking van de octrooiboxregeling, terwijl aanvragers zich genoodzaakt zullen voelen om hun strategieën voor het indienen van octrooien aan te passen louter om te voldoen aan een willekeurige keuze van toelatingscriteria.

Hopelijk zal door het overlegproces het gezond verstand zegevieren. In de tussentijd moeten medische en biotech-innovators met lopende prioriteitsaanvragen echter waarschijnlijk advies inwinnen bij hun octrooigemachtigden.

Vigilant Aerospace voegt zich bij de leiders van de mobiliteitsindustrie tijdens de komende 2021 SAE Innovations in Mobility: Aerospace Digital Summit live, virtueel evenement op 18-20 mei 2021. De Innovations in Mobility: Aerospace Digital Summit zal presentaties en discussies bevatten met huidige en opkomende leiders over de voorhoede van de mobiliteitsindustrie, inclusief discussies variërend van de gevolgen […]

De post Vigilant Aerospace sluit zich aan bij Aerospace Mobility Professionals op aanstaande 2021 Innovations in Mobility Aerospace Digital Summit verscheen eerst op Waakzame Aerospace Systems, Inc..