De eiser heeft een inbreukzaak aangespannen tegen de beklaagden wegens het gebruik van een merk dat identiek is aan of bedrieglijk gelijkaardig is aan het woord- en beeldmerk “BEARDO” van de eiser. Het Hof heeft dit toegestaan ex parte ad interim verbod gedateerd 4 mei 2021. De rechtbank heeft Amazon (beklaagde nr. 3) opgedragen de producten van beklaagden 1 en 2 van de webpagina “BEARDO STORE” te verwijderen.
Gedaagden 1 en 2 zijn niet verschenen en de rechtbank heeft een voorlopige voorziening opgelegd vonnis van 14 februari 2024. De rechtbank heeft de kosten van gedaagden 1 en 2 toegewezen.
Het Hof merkte op dat gedaagde 3 (Amazon) meewerkte door ervoor te zorgen dat er geen verder misbruik van “BEARDO” op hun platform – Amazon-winkel – werd gemaakt. Gelet op dit feit heeft de rechtbank gedaagde 3 geen kosten in rekening gebracht.
Verder: “in het geval dat enige aanwezigheid/verkooplijst van goederen wordt aangetroffen met behulp van het 'BEARDO'-merkteken van de eiser, ongeacht de klasse, categorie of aard van de goederen, op gedaagde nr. 3's e-commerceplatform”, kan de eiser contact opnemen met Amazon en zijn advocaten. In dit verband heeft de Rekenkamer de betrokken e-mailadressen van contactpunten vermeld. Na ontvangst van de informatie moet gedaagde 3 de vermeldingen binnen 72 uur verwijderen.
Heb je vragen? Stel ze hier.
Dit is een kort bevel waarin het Hof zich niet diep heeft verdiept in de aansprakelijkheid van tussenpersonen; aannemelijk omdat de eiser de zaak niet tegen de tussenpersoon heeft aangespannen. Het Hof droeg Amazon op om stappen te ondernemen om misbruik van het merk door gedaagden 1 en 2 te voorkomen – waaraan Amazon gehoor gaf. Het Hof leek tevreden met de stappen die Amazon zette.
Ik had eerder een standpunt ingenomen over de aansprakelijkheid van tussenpersonen in Infiniti Retail Limited tegen M/s. Croma. En er waren kritische opmerkingen, onder meer van prof. Dev Ganjee. Mijn visie op de aansprakelijkheid van tussenpersonen blijft als volgt:
- Het bieden van veilige havens is noodzakelijk; anders kunnen tussenpersonen niet opereren.
- Tussenpersonen moeten echter minimale waarborgen invoeren om inbreuk op handelsmerken te voorkomen. Een van de minste stappen die het kan nemen is om alleen informeren de betrokken handelsmerkeigenaar van mogelijke inbreuk – als de handelsmerkeigenaar online aanwezig is. Tussenpersonen moeten bijvoorbeeld beschikken over een bijgewerkte mondiale lijst van bekende merken. Ze moeten een willekeurige controle uitvoeren op mogelijke inbreuk op handelsmerken, bijvoorbeeld voordat ze een website of webpagina hosten. Als er sprake is van een mogelijke inbreuk, kan het systeem de betrokken merkhouder hiervan op de hoogte stellen, op voorwaarde dat de merkhouder online aanwezig is. De zaak valt dan onder het domein van de merkhouder. De merkhouder kan beslissen of hij al dan niet actie onderneemt. In de wereld van opkomende technologieën is dit voor het intermediair geen onmogelijke opgave. Dit is geen waterdicht mechanisme. Maar iets is beter dan niets. (Ik noemde enkele relevante jurisprudentie in het gedeelte 'Opmerkingen' van Infiniti Retail Limited tegen M/s. Croma.)
- Het beginsel van due diligence moet zo worden geïnterpreteerd dat het ook dit omvat ex ante minimale due diligence.
Ter verduidelijking: deze zaak betreffende “BEARDO” lijkt geen geval van een bekend merk te zijn. Naar mijn mening heeft Amazon in deze kwestie de nodige zorgvuldigheid betracht.
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://spicyip.com/2024/03/delhi-hc-in-zed-lifestyle-pvt-ltd-v-hardik-mukeshbhai-pansheriya-and-ors-a-case-of-tm-infringement-and-intermediary-liability.html
