Label: Stroke
Breaking News
De GO2-mensen
GO2 is een in WA gevestigd arbeidsverhuurbedrijf dat tussen de 10 en 12 miljoen inzamelt, met een indicatieve marktkapitalisatie na de notering van 23 tot 25 miljoen. Aanstaande vrijdag sluit de aanbieding.
De eerste gedachte die ik had toen ik naar de G02 IPO keek, was dat investeerders veel zouden moeten krijgen. GO2 heeft een schuld van 3.8 miljoen aan de ATO, heeft problemen met werkkapitaal met toenemende vorderingen en zal naar verwachting verlies maken voor FY17. Als de beursgang niet doorgaat, lijkt de kans reëel dat het bedrijf binnen een paar maanden failliet gaat. Met dat in gedachten zou je denken dat de IPO laag genoeg geprijsd zou zijn om ervoor te zorgen dat het aanbod niet doorgaat. Helaas voor beleggers lijkt dit niet het geval te zijn.
Vooruitzichten van het bedrijf
De inkomsten van G02 hebben de afgelopen jaren een beetje in een achtbaan gezeten. Na slechts 20 miljoen aan inkomsten voor het boekjaar 2015, schoten de inkomsten van het bedrijf omhoog tot 26.5 miljoen voor de eerste helft van FY16 voordat ze van een klif vielen. Je hoofd rond de omzetcijfers van het bedrijf krijgen is moeilijker dan het zou moeten zijn dankzij de slordig gelabelde winst- en verliestabel in het prospectus. In de onderstaande tabel zijn de kolommen van 15 en 16 december halfjaarcijfers, ondanks dat het label voor winst (verlies) 'voor het jaar' is. Aangezien dit waarschijnlijk de belangrijkste tabel in het prospectus is, zou je denken dat iemand deze dingen nog eens zou controleren.
Om een duidelijker beeld te krijgen dan deze tabel geeft, heb ik de omzet hieronder in blokken van zes maanden voor de afgelopen twee jaar in een grafiek gezet. Cijfers voor juli 2017 zijn geëxtrapoleerd uit de verstrekte cijfers van 30 april.
GO2 wijt de neergang zowel aan de slechte marktomstandigheden als aan een preoccupatie met de voorbereiding op de beursgang. Het lijkt geen goede weerspiegeling van het management dat ze voldoende afgeleid kunnen raken om de helft van hun inkomsten te verliezen, maar nogmaals, wat weet ik ervan?
Taxatie
Ik heb lang geworsteld om inzicht te krijgen in wat ik van de IPO-prijs vond. GO2 krijgt een aanzienlijke geldinjectie van 10 tot 12 miljoen als de beursgang doorgaat, waardoor het eigen vermogen van het bedrijf stijgt van iets meer dan een half miljoen tot ongeveer 10 miljoen. Dit zal een aanzienlijk effect hebben op de activiteiten van het bedrijf, wat betekent dat het oneerlijk lijkt om hun pre-IPO-inkomsten te gebruiken om het bedrijf te waarderen.
Een manier om ernaar te kijken, is door te kijken naar de waarde die aan het bedrijf is toegekend vóór de geldinjectie van de IPO. Aangezien het bedrijf wordt gewaardeerd op 25.6 miljoen met een IPO van 12 miljoen dollar, betekent dit dat het pre-IPO-bedrijf een waarde van 25.6-12 = 13.6 miljoen krijgt toegewezen. Voor een bedrijf dat vorig boekjaar een winst na belastingen van 1.229 miljoen dollar maakte, maar een verlies van $421,696 in de meest recente verslagperiode van 12 maanden, lijkt dit niet veel. Zelfs als we de recente neergang negeren en de FY16-cijfers gebruiken, krijgen we een K/W-ratio van 13.6/1.229 = 11.065. Ter vergelijking: de aandelen van NAB worden momenteel slechts marginaal hoger verhandeld tegen een koers-winstverhouding van 13.85, en een daling van de inkomsten van 41% voor NAB zou bijna ondenkbaar zijn. Je zou kunnen stellen dat het potentiële voordeel voor een bedrijf als GO2 veel hoger is, maar ik denk nog steeds dat de waardering voor de huidige activiteiten van GO2, gezien de duidelijke daling van de prestaties, een beetje hoog is.
Hoewel 95% van de inkomsten tot nu toe afkomstig zijn uit de wervingsactiviteiten, zal 72% van het geld dat wordt opgehaald bij de IPO, na aftrek van kosten en ATO-schuldvermindering, worden geïnvesteerd in de bouwkant van het bedrijf. De oprichter van GO2, Billy Ferreira, heeft een achtergrond in de bouw, en het prospectus stelt dat, aangezien ze al toegang hebben tot arbeidskrachten via hun arbeidsbemiddelingsbedrijf, ze goed geplaatst zijn om op dit gebied succesvol te zijn. Het is dit element van het prospectus dat me doet twijfelen aan mijn mening dat de IPO-prijs te hoog is. Het bedrijf heeft een ondertekend Memorandum's of Understanding met vastgoedinvesteerders en zou deze kant van het bedrijf mogelijk zeer snel kunnen laten groeien.
Escrow
Een van de goede dingen van deze IPO is dat in principe alle aandelen, behalve de aandelen die bij de IPO zijn gekocht, in escrow worden gehouden. Dit betekent dat er op korte termijn geen risico is dat pre-IPO-beleggers hun aandelen afkopen en de aandelenkoers schaden. Als u een kortetermijnbelegger bent, kan dit belangrijk voor u zijn, maar aangezien het doel van deze blog altijd is om kansen op de lange termijn te identificeren, hecht ik niet te veel belang aan dit punt.
Samengevat
Dit is waarschijnlijk de IPO waar ik het meest besluiteloos over ben geweest. GO2 is erin geslaagd om zeer snel te groeien, en het lijkt erop dat een van hun belangrijkste belemmeringen voor groei het beheer van hun werkkapitaal is geweest, een zorg die dankzij IPO-financiering zou moeten worden verlicht. Aan de andere kant kan ik het niet helpen te denken dat de schijnbaar noodlijdende aard van het bedrijf betekent dat beleggers een iets betere prijs moeten krijgen om te investeren. Enigszins schoorvoetend zal ik deze beursgang dan ook maar gaan missen.
ReTech-technologie
Overzicht
ReTech biedt online leer- en educatieve diensten aan bedrijven in China. Ze zijn van plan om via het prospectus 22.5 miljoen op te halen door 20% van het bedrijf via de IPO te verkopen, wat een totale marktkapitalisatie na de IPO van 112.5 miljoen oplevert. Het bedrijf heeft drie hoofdonderdelen: een e-learningbedrijf waar ze trainingen aan bedrijven voor personeel aanbieden, een nieuwer e-trainingspartnerschapsgebied waar ze zullen samenwerken met gevestigde onderwijsinstellingen (ze hebben een memorandum van overeenstemming met Queensland TAFE) en een voorgestelde e-cursus direct gebied waar ze van plan zijn om cursussen rechtstreeks aan bedrijven en individuen te verkopen. Volgens het prospectus is e-learning een snelgroeiende sector, met een groeipercentage van 32.9% tussen 2010 en 2015. Hoewel dit hoog lijkt, exploderen de banen op het gebied van dienstverlening en kennis in China, en online onderwijs is een van de snelste en meest goedkoopste manieren om personeel op te leiden. Omdat ik in mijn carrière de pech heb gehad om zelf een paar verplichte e-learningcursussen te volgen, is het niet bepaald een opwindende branche, maar de voordelen die ze bedrijven bieden, zijn duidelijk. Het prospectus somt een paar van de cursussen op waarvan ReTech de intellectuele eigendomsrechten bezit en kijkend naar namen als "hoe de versnellingsbak te introduceren" en "hoe een autoverzekering aan te bevelen voor klanten", kun je je bijna een stel verveelde autoverkopers voorstellen zittend in een kantoor ergens in China door meerkeuzevragen te klikken.
De IPO-gelden zullen onder meer worden gebruikt voor het opzetten van een kantoor in Hong Kong. Dit betekent dat in tegenstelling tot Tianmei, de IPO die ik het laatst heb beoordeeld van een ander Chinees bedrijf, het uiteindelijke moederbedrijf niet in Australië is gevestigd. Hoewel ik geen expert ben op het gebied van ondernemingsrecht in Hongkong, denk ik dat dit een teken is tegen ReTech. Bij een Australisch bedrijf hebben aandeelhouders het recht op class actions of mogelijke stappen tegen het bestuur als er iets misgaat. Ik weet niet zeker hoe gemakkelijk die dingen zouden zijn om te organiseren tegen een in Honk Kong gevestigd bedrijf.
Achtergrond van het bedrijf
Volgens de website van ReTech werd ReTech oorspronkelijk opgericht als een website-ontwikkelingsbedrijf in 2000 door een man genaamd Ai Shugang terwijl hij nog een universiteitsstudent was. Sindsdien is het gegroeid en uitgebreid naar verschillende technologie- en internetgerelateerde gebieden. In plaats van alleen als de oorspronkelijke entiteit te vermelden, besloten de oprichters om een nieuw opgerichte onderneming genaamd ReTech Technology op te richten voor een notering op de ASX. Ze hebben hun eigen kapitaal in het bedrijf geïnjecteerd en vervolgens aanzienlijke hoeveelheden van het intellectuele eigendom en bestaande e-learningcontracten verkocht/overgedragen aan het nieuw opgerichte bedrijf. Om de zaken nog ingewikkelder te maken, hebben de oprichters tegelijkertijd ook een ander bedrijf opgericht, Shanghai ReTech Information Technology (SHR) genaamd, dat, voor zover ik kan begrijpen, volledig eigendom zal blijven van Ai Shungang. SHR heeft ook een aanzienlijk aantal E-Learning-contracten toegewezen gekregen van de oorspronkelijke ReTech-entiteit. SHR heeft een overeenkomst getekend met ReTech met betrekking tot deze contracten waarbij ReTech de diensten namens SHR zal leveren, in ruil voor 95% van de resulterende vergoedingen. Als dit allemaal een beetje verwarrend klinkt, ben je niet de enige.
Mijn zorg bij dit alles is dat ReTech zich in het soort industrie bevindt waar een oprichter die een bedrijf overhevelt een grote bedreiging vormt, wat betekent dat een ander bedrijf dat nog steeds eigendom is van de oorspronkelijke oprichter een groot risico vormt. In het prospectus vermeldt ReTech expertise en hun bestaande klantenlijst als twee van hun vier belangrijkste concurrentievoordelen, twee dingen die de oprichter Ai Shungang gemakkelijk naar SHR zou kunnen stropen. Hoewel Ai Shungang een aanzienlijk belang in ReTech bezit, bezit hij 100% van het moederbedrijf van SHR, dus de motivatie om dit te doen is aanwezig. Het prospectus wijst erop dat zowel Ai Shungang als zijn bedrijven niet-concurrentiebedingen hebben ondertekend, wat garandeert dat ze niet in dezelfde sector zullen opereren als ReTech, maar ik weet hoe moeilijk het is om deze contracten af te dwingen in Australië, en ik kan me alleen maar voorstellen wat het proces is zou zijn als in China.
Het bleek moeilijk om erachter te komen wat dit afzonderlijke bedrijf precies gaat doen, gezien het feit dat ze zich ertoe hebben verbonden de online onderwijssector niet te betreden. Ik vond uiteindelijk een juridisch document op de website van ReTech waarin staat dat Shaghai ReTech Information Technology zich gaat richten op software- en technologieontwikkeling en technisch managementadvies. Om de zaken nog verwarrender te maken, lijken ze ook nog steeds identieke branding te gebruiken voor ReTech, op basis van wat ik vond op een website voor managementadvies. Als je de oprichters van het bedrijf vertrouwt, zou dit je waarschijnlijk niets schelen, maar voor mij zijn dit aanzienlijke problemen.
Taxatie
Voordat je er naar kijkt van de financiële informatie voor ReTech is het belangrijk om te onthouden dat het bedrijf in zijn huidige vorm in mei 2016 is opgericht en dat het laatste deel van de herstructurering pas in november is voltooid. Dit betekent dat alle historische winst- en verliescijfers alleen pro forma zijn, schattingen van wat de contracten, intellectuele eigendom en activa die nu eigendom zijn van de ReTech Group verdienden voordat het bedrijf werd gesplitst. Dit is een enorme rode vlag voor mij. Ik sta in de beste tijden sceptisch tegenover pro forma cijfers, en wanneer ze door een onbekend bedrijf worden gebruikt in een prospectus waar de niet-aangepaste cijfers niet eens worden vermeld, is dat een enorme zorg. Om maar één voorbeeld te geven van hoe deze cijfers mogelijk vertekend kunnen worden: de ontwikkelingskosten van onderwijssoftware kunnen worden afgeschreven als geen onderdeel van het bedrijf, terwijl de bijbehorende inkomsten worden meegeteld voor het resultaat van ReTech. Het onderzoeken van de pro forma cijfers neemt ook niet bepaald mijn zorgen weg. Bekijk de onderstaande tabel uit het prospectus, in het bijzonder de verhouding tussen winst vóór belastingen en inkomsten. In 2015 werd de winst vóór belastingen van slechts 6.9 miljoen dollar vermeld als 4.2 miljoen, wat betekent dat het bedrijf voor elke dollar aan inkomsten 61 cent winst maakte. Natuurlijk begrijp ik dat de winst in de technologiesector hoog kan zijn, maar een winst-tot-omzetverhouding van 61 is buitengewoon, vooral als je bedenkt dat dit een jong bedrijf in een groeifase is.
De meeste jonge bedrijven met zulke hoge groeipercentages kampen met tekorten omdat ze herinvesteren in het bedrijf en geen winstmarges verdienen waar bloeiende mijnbouwbedrijven jaloers op zouden zijn.
Zelfs als deze relatief grote zorgen terzijde worden geschoven, lijkt de waardering duur. De pro forma nettowinst na belastingen voor FY 2015 was slechts 3.6 miljoen, wat tegen een waardering van 112.5 miljoen een koers/winst is van iets meer dan 31 (jaarlijkse winst van de eerste helft van 2016 geeft u niet veel betere cijfers) . De winst voor het hele jaar voor FY2016 zal naar verwachting 5.8 miljoen bedragen, een K/W van 20, maar als er iets is waar ik meer achter sta dan pro forma historische rekeningen, dan zijn het de prospectuswinstprognoses, dus ik heb weinig neiging om deze cijfers te gebruiken om probeer de waardering te rechtvaardigen.
Management personeel
Toen ik begon te graven in het managementpersoneel, was een van de eerste dingen die me opvielen de sterke band met Investorlink, een in Sydney gevestigd financieel bedrijf dat zich lijkt te specialiseren in het assisteren van Chinese bedrijven op de ASX. Chris Ryan, een executive van Investorlink, is niet alleen de bedrijfsadviseurs van deze lijst (waarvoor ze $ 380,000 zullen krijgen) en is een van de vijf bestuursleden van ReTech. Ik was in dit stadium al sceptisch over deze beursgang, maar dit was de laatste nagel aan de doodskist. Het cv van Chris Ryan is als een checklist van slechte Chinese beursintroducties. Ryan was en is blijkbaar nog steeds de voorzitter van Chinese Waste Corporation Limited, een Chinees bedrijf dat in 2015 op de beurs werd genoteerd en medio 2016 uit de ASX werd geschorst omdat het niet "voldoende activiteiten had om de voortzetting van de notering te rechtvaardigen". Hij is momenteel de voorzitter van TTG Fintech Limited, een bedrijf dat eind 60 voor 2012 cent aan de beurs noteerde, op onverklaarbare wijze midden 4 op 2014 dollar stond en nu tegen 7 cent handelt en hij heeft in het bestuur gezeten. van ECargo Holdings, een bedrijf dat eind 40 voor 2014 cent noteerde en nu voor 20 cent wordt verhandeld. Ik heb wat tijd besteed aan het kijken naar de verschillende Chinese IPO's die Investorlink heeft geadviseerd, en kon geen enkele IPO vinden waarvan de aandelen nu niet aanzienlijk onder hun noteringsprijs worden verhandeld. Als ReTech inderdaad een legitiem bedrijf is, is het moeilijk te begrijpen waarom ze zouden proberen om via Investorlink op de lijst te staan, gezien dit trackrecord.
Vonnis
Om het botweg te zeggen, ik zou geen aandelen in ReTech kopen als ik ze voor de helft van de prijs zou kunnen krijgen. Alles, van de vreemde herstructurering tot het ontbreken van statutaire boekhoudkundige cijfers, de hoge waardering en het vreselijke trackrecord van de Corporate Advisor, zorgt ervoor dat ik al mijn geld in staatsobligaties wil zetten en nooit meer in iets speculatiefs wil beleggen. Het is natuurlijk mogelijk dat Ai Shungang de volgende Mark Zuckerberg wordt en dat ik er uiteindelijk als een idioot uitzie (tenminste voor het handjevol mensen dat deze blog leest), maar dat is een risico Ik ben blij om te nemen.
Het aanbod sluit op de 9th Maart.
Laatste intelligentie
