Label: Engels
Breaking News
Wereldwijd gaan: Mikkel Hippe Brun van Tradeshift
In deze nieuwe serie, Going Global, interviewen we leiders van bedrijven van elke omvang, die allemaal voor dezelfde uitdaging staan: hoe ga je...
Taalevolutie: wanneer stopten we met "vrijen" en begonnen we met "seks hebben"?
Laatst smeekte mijn 11-jarige Portugese nichtje me om haar te helpen met haar Engelse huiswerk. Ze had een brief geschreven...
De verborgen grenzen van internet
Internet is niet voor iedereen hetzelfde. Hoe brengen we het samen? In 1969, toen wetenschappers de eerste internetrouter aanzetten, was het...
De verminkte woorden van Merkel, Trump en Poetin
Wat hebben Merkel, Trump en Poetin gemeen? Ondanks het monopoliseren van onze huidige wereldwijde mindshare, hebben ze nog iets gemeen: ze...
2e golf van IKARUS Ransomware-aanvallen gebruikt uw scanner / printer, postkantoor facturering
Leestijd: 4 minuten Moet u bang zijn voor uw kantoorscanner/printer? Hoe zit het met uw postkantoor? Een tweede golf van nieuwe, maar gerelateerde IKARUS-vervallen Locky-ransomware...
Hoe kunstmatige intelligentie het SaaS-landschap verandert
Er is geen moment waarop SaaS – Software as a Service – is bedacht, want SaaS als concept heeft een host...
Moelis Australië
Overzicht
Moelis Australia is de Australische tak van Moelis & Company, een Amerikaanse investeringsbank opgericht in 2007. Moelis and Company heeft naam gemaakt als een van de toonaangevende 'Boutique investment banks', kleinere gespecialiseerde investeringsbanken die steeds populairder zijn geworden sinds de GFC grotendeels te danken aan hun waargenomen vermogen om onafhankelijker advies te geven. In een van hun meest indrukwekkende overwinningen tot nu toe, werd Moelis and Co onlangs aangekondigd als de enige leider op wat waarschijnlijk de grootste IPO in de geschiedenis zal zijn, het gigantische Saoedische staatsoliebedrijf Aramco.
In Australië is Moelis even succesvol geweest, hoewel niet zonder controverse. Hoewel ze betrokken waren bij tal van succesvolle IPO's, waren ze ook de lead manager voor de mislukte Simonds Group IPO eind 2014, waarbij de aandelen nu worden verhandeld tegen minder dan een kwart van hun zwevende prijs. Meer recentelijk hebben ze het nieuws gehaald omdat ze blijkbaar schuld van Slater en Gordon opkochten tegen aanzienlijke kortingen, zogenaamd voor een schuld-voor-aandelenregeling die ze van plan waren.
Na de beursgang behoudt Moelis & Co een belang van 40% in Moelis Australia en blijft een partnerschap tussen de twee entiteiten bestaan, waarbij Ken Moelis zelf, de oprichter van Moelis and Co, zitting neemt in de raad van bestuur.
IPO-details
25 miljoen van de in totaal 125 miljoen aandelen zullen via de beursgang worden verkocht voor $2.35 per aandeel, waarmee $53.8 miljoen wordt opgehaald zodra de kosten van het bod in aanmerking zijn genomen. De marktkapitalisatie tegen de noteringprijs is $ 293.8 miljoen, waarmee het een van de grootste Australische IPO's dit jaar tot nu toe is.
CEO
De CEO van Moelis Australia is Andrew Pridham, bekender vanwege zijn rol als voorzitter van de Sydney Swans en zijn occasionele spuugt met Eddie McGuire dan voor zijn carrière als investeringsbankier. De carrière van Pridham was indrukwekkend; hij werd op slechts 28-jarige leeftijd benoemd tot Managing Director van Investment Banking Australasia voor UBS en bekleedde ook hogere functies bij JP Morgan voordat hij in 2009 Moelis Australia hielp opstarten. een paar jaar geleden kocht hij wat een vervalst schilderij bleek te zijn voor 2.5 miljoen dollar. Toen de radiopresentatoren in Melbourne hem hierover begonnen uit te lachen, slaagde Pridham er op de een of andere manier in om in één zin van slachtofferschap naar snobisme te gaan.
Maar zolang Pridham niet besluit om van Moelis Australia een kunstgalerie te maken, zou zijn twijfelachtige smaak in Australische kunst potentiële investeerders niet in de problemen moeten brengen, en over het algemeen lijkt hij een behoorlijk capabele en intelligente man. Ook voor de CEO van een investeringsbank die bijna driehonderd miljoen dollar waard is, is zijn salaris redelijk, met slechts $ 450,000 per jaar plus bonussen. Dat hij het grootste deel van zijn geld wil verdienen door prestatiebonussen en stijgingen van de aandelenkoers is positief voor beleggers, en iets waar andere recente noteringen (Iemand Wattle Health?) van kunnen leren.
Uitbreidingsplannen.
Een van de dingen die me zorgen baart over de beursgang van Moelis Australia, is de 44.2 miljoen van de in totaal 58.8 miljoen opgehaalde bedragen die zullen worden gereserveerd voor het vage doel van 'groeikapitaal'. Dit wordt in een ander deel van het Prospectus uitgebreid met de onderstaande verklaring:
"Moelis Australia evalueert actief een aantal strategische activa- en bedrijfsacquisities. Geen van deze kansen is zeker dat ze zullen doorgaan op de datum van dit Prospectus. Elk van, of een combinatie van, deze acquisities zou ertoe kunnen leiden dat Moelis Australia een substantieel deel van van de opbrengst van het Bod om de acquisities van potentiële activa of bedrijven te financieren die worden beoordeeld."
Hoewel sommige investeerders dit als een groeikans zien, maakt iets over de combinatie van een CEO zonder gebrek aan zelfvertrouwen, een professionele dienstverlener en uitspraken als deze me een beetje nerveus. Zoals elke financiële academicus of aandeelhouder van Slate en Gordon u zal vertellen, hebben bedrijfsovernames door beursgenoteerde bedrijven de neiging om aandeelhouderswaarde te vernietigen in plaats van te creëren, en ik betwijfel of Pridham lang op zijn handen zal blijven zitten met $ 54 miljoen in zijn bezit. zak. Hoewel het mogelijk is dat hij de deal van de eeuw maakt, is het ook mogelijk dat hij uiteindelijk meer bijt dan hij kan kauwen.
Significant Investor Visa Funds-programma
Een ander ding dat me zorgen baart bij de IPO van Moelis is de betrokkenheid bij het Significant Investor Visa Funds-programma. Dit is een programma dat de federale overheid een tijdje geleden heeft geïntroduceerd waarbij investeerders die meer dan 5 miljoen dollar investeren in goedgekeurde Australische investeringen een Australisch visum kunnen krijgen.
Dit soort visumprogramma's heeft veel kritiek gekregen, zowel in Australië als internationaal, en met name in de VS zijn ze een doelwit geworden voor frauduleuze activiteiten.
Canada annuleerde hun eigen programma nadat werd vastgesteld dat het weinig voordeel opleverde en een rapport van de Australische productiviteitscommissie in 2015 pleitte ook voor het schrappen van het programma, met het argument dat het ertoe leidde dat te veel visa werden verleend aan ouderen met beperkte Engelse vaardigheden.
Hoewel de huidige liberale regering zich aan de regeling lijkt te binden, zou je je kunnen voorstellen dat er alleen een regeringswisseling of een paar veelbesproken schandalen nodig zijn om dingen te veranderen. Moelis zelf lijkt zich terdege bewust van de risico's die dit zou opleveren voor hun bedrijf, zoals blijkt uit deze gedetailleerde reactie van hen naar het rapport van de productiviteitscommissies van 2015.
Moelis geeft niet per sector een overzicht van de inkomsten, hoewel in het prospectus wel staat dat het gemiddeld beheerd vermogen in 161 is gegroeid van 624 miljoen naar 2017 miljoen, grotendeels dankzij dit programma, dus we kunnen ervan uitgaan dat als dit programma zou worden geannuleerd, grote impact zou hebben op het bedrijf.
Taxatie
Als we naar de meeste investeringsbanken kijken, lijken ze te clusteren rond een K/W van net onder de 15. Goldman Sachs staat momenteel op 13.96, JP Morgan Chase op 14.1 en Morgan Stanley op 14.53. De vier grote Australische banken hebben vergelijkbare K/W-ratio's. Moelis Australia is zich hier ongetwijfeld van bewust en heeft in het prospectus een 'aangepaste' koers-winstverhouding van 14.6 weergegeven. Op het eerste gezicht lijkt dit de waardering een redelijk goede deal. Als relatief kleine speler zijn hun groeivooruitzichten belangrijker dan die van de grotere banken, dus een prijsstelling tegen dezelfde disconteringsvoet zou een geweldige kans zijn. Dit is echter een goed voorbeeld van wanneer het loont om uw eigen onderzoek te doen voordat u vertrouwt op aangepaste ratio's die zijn opgesteld door investeringsbankiers. Als ik de winst van Moelis Australia van het kalenderjaar 2016 (9.8 miljoen) deel door de marktkapitalisatie na de notering van 293.8 miljoen, krijg ik een koers-winstverhouding van 29.97, meer dan het dubbele van de verhouding die in het prospectus wordt vermeld. Hoewel je misschien denkt dat dit komt omdat mijn rekenmachine niet zo luxe is als die op het hoofdkantoor van Moelis Australia, heeft Moelis eigenlijk twee nogal twijfelachtige aanpassingen gedaan om deze lagere ratio te krijgen.
Om te beginnen, terwijl P/E-ratio's bijna altijd worden berekend op basis van eerdere inkomsten (na twaalf maanden). in de gecorrigeerde P/E-ratio van Moelis Australia hebben ze in plaats daarvan hun voorspelde Pro Forma-inkomsten voor het kalenderjaar 2017 van 16.8 miljoen gebruikt. Hoewel het voor een klein groeiend bedrijf logisch kan zijn om de voorspelde winst te gebruiken in een K/W-ratio als het bedrijf net begint, zie ik niet in hoe het gerechtvaardigd is voor een gevestigde investeringsbank met een voorgestelde marktkapitalisatie van honderden miljoenen . Moelis Australia is niet van plan om hun activiteiten in de komende twaalf maanden aanzienlijk te veranderen, dus hun reden om voorspelde winsten te gebruiken, lijkt eenvoudig te zijn, zodat ze een aantrekkelijkere K/W-ratio kunnen krijgen.
De andere aanpassing die ze hebben gemaakt, is aan de prijskant van de K/W-formule. Moelis Australia heeft de vreemde benadering gevolgd door de netto-opbrengst van 57 miljoen af te trekken van de marktkapitalisatie voor de aangepaste formule. Dit is zogenaamd gerechtvaardigd omdat hun overnameplannen niet zijn opgenomen in hun verwachte inkomsten, hoewel als potentiële aandeelhouder de feitelijke marktkapitalisatie is hoe de markt de aandelen zal evalueren, en het totale aantal uitstaande aandelen zal uw aandeel in eventuele toekomstige inkomsten bepalen. Terwijl P/E-ratio's zijn gebaseerd op inkomsten uit het verleden en de marktwaarde van vandaag, heeft Moelis door een vreemde vorm van wormgatboekhouding uiteindelijk een ratio gepresenteerd die is gebaseerd op toekomstige inkomsten en een marktwaarde uit het verleden.
Natuurlijk weet ik zeker dat Moelis Australia naar een groep goedbetaalde accountants zou kunnen rijden die zouden uitleggen waarom de aanpassingen die ze hebben aangebracht redelijk zijn en dat hun P/E-ratio nauwkeurig is, maar aan de andere kant had Goldman Sachs wiskunde-doctoraten die konden verklaren hoe CDO's waren een geweldig idee in 2006 en we weten allemaal hoe dat is afgelopen. Ik zou zeggen dat elke toekomstige belegger veel beter geholpen zou zijn met het cijfer van 29.97 dat ik heb berekend toen ik besloot of Moelis Australia een goede investering is, aangezien dit de koers-winstverhouding van andere bedrijven is.
Vonnis
Als je de werkelijke koers-winstverhouding van 29.97 gebruikt om de deal te evalueren, ziet de beursgang van Moelis Australia er redelijk uit, maar nauwelijks spannend. Als je denkt dat Moelis Australia een geweldige opkomende Corporate Investment Bank is met een bewezen staat van dienst en dat Pridham een genie is die de nieuwe vrijheid van 50 miljoen dollar in gratis contanten zal krijgen om een geweldige acquisitie te lanceren, dan is een P /E-ratio het dubbele van die van de grotere zakenbanken is misschien redelijk. Vanuit mijn perspectief is het Significant Investor Visa-programma echter niet iets waarvan ik zou willen dat een investering van mij op lange termijn vertrouwt, en met wat ik weet over het trackrecord van acquisities, zou ik waarschijnlijk liever het geld op de balans geïnvesteerd hebben in een indexfonds dan welk plan dan ook dat Pridham heeft bedacht.
Hoe Unbabel's “Translation as a Service” alles naar menselijke kwaliteit vertaalt
In een markt van $ 38 miljard per jaar voor vertaal- en lokalisatiediensten, is de grootste speler een militaire aannemer die $ 730 miljoen per jaar verdient....
Waarom we universeel begrip opbouwen met Unbabel
Volgens het beroemde verhaal uit Genesis durfde een ooit verenigde mensheid die één taal sprak een stad en een toren te bouwen...
Aanpassing, aanpassing, aanpassing: waarom bedrijven vertrouwen op Unbabel om meertalige klantcommunicatie te leveren
Veel grote bedrijven zoals Google, Microsoft, Yahoo, Yandex, eBay en Amazon creëren en trainen machinevertaling (MT) voor algemene doeleinden, die miljarden...
Tianmei Drank Groep Corporation Limited
Overzicht
Tianmei Beverage Group Corporation Limited is een Chinees bedrijf gevestigd in Guangzhou met twee wapens voor het bedrijf. De eerste is als distributeur en promotor van verpakte voedselproducten, waarbij goederen van verschillende leveranciers worden geplaatst bij gemakswinkels en supermarkten. De tweede is een bedrijf voor gebotteld water dat water verkoopt dat is geproduceerd door een Chinese waterverwerkingsfabriek waarmee ze een contract hebben. Ze gebruiken het prospectus om 10 miljoen dollar op te halen en verkopen daarbij 25% van het bedrijf. Het geld zal worden gebruikt om de waterbottelarij te kopen waar ze momenteel hun water vandaan halen en om Australische voedselproducten te importeren naar China en het promoten ervan in hun gecontracteerde winkels.
Taxatie
Vanuit een puur waarderingsperspectief is Tianmei China een fantastische deal. Volgens het Prospectus maakten ze een winst van meer dan 4.3 miljoen dollar in de eerste helft van 2016, en de IPO waardeert het bedrijf op 34 miljoen, wat betekent dat de koers-winstverhouding (P/E) ruim onder de vijf ligt als je die inkomsten op jaarbasis zou berekenen. . Bovendien bevinden beide takken van het bedrijf zich in enorme groeigebieden: de markt voor gebotteld water in China heeft een jaarlijkse groei met dubbele cijfers gekend als gevolg van zorgen over vervuiling en de groei van de vraag naar Australische voedsel- en gezondheidsproducten in China was astronomisch. Je kunt dit zien aan de indrukwekkende premies die de markt plaatst voor elk Australisch bedrijf dat wordt blootgesteld aan Chinese consumenten: Bellamy's handelde een tijdje geleden tegen een K/W van 40, en zelfs na het ontslag van hun CEO en zorgen over hun boekhouding, de koers van het aandeel is slechts gekrompen tot een K/W van 10. Het bedrijf A2 Milk handelt met een enorme K/W-ratio van 68 en Blackmores handelt met een K/W van 20, grotendeels dankzij het groeipotentieel in China.
Het is in principe onmogelijk om met behulp van een discounted cashflow-analyse tot een waardering te komen die niet hoger is dan de noteringsprijs van Tianmei. Zelfs als je een belachelijk hoge discontovoet van 20% hanteert en uitgaat van een conservatieve groei van 6% voor de komende 8 jaar voordat je afvlakt naar 1%, kom je toch uit op een bedrijfswaarde van meer dan $ 40 miljoen. Zoals ik het dan zie, als je dit aandeel evalueert, is het onderzoeken van de exacte groeisnelheid van de flessenwatermarkt of de omstandigheden in de Chinese supermarkt tijdverspilling, want wat je ook bedenkt, het zal aantonen dat het aandeel een goede koop is . In plaats daarvan is de simpele vraag voor elke potentiële belegger: kunnen we dit bedrijf vertrouwen? Als relatief onbekend bedrijf dat opereert in een land dat niet bepaald een smetteloze reputatie heeft op het gebied van goed ondernemingsbestuur, is het moeilijk om niet achterdochtig te zijn. Het verhaal dat ze via hun rekeningen verkopen, is er een waarin iedereen zou willen investeren. De vraag is, klopt dit verhaal?
Personeel
Volgens John Hempton, een rolmodel van mij en iemand die me inspireerde om deze blog te starten, is de beste manier om erachter te komen of een bedrijf onbetrouwbaar is, te kijken naar de geschiedenis van het belangrijkste managementpersoneel. Hempton's hedgefonds Bronte Capital doet precies dat, mensen volgen die volgens hen betrokken zijn geweest bij bedrijven die frauduleus waren om potentiële doelwitten te shorten.
Helaas is het moeilijk om bijna Engelse informatie te vinden over de meeste belangrijke mensen in het bedrijf en ik spreek geen Mandarijn, dus de enige persoon die ik echt kan onderzoeken is de voorzitter, een Australische man genaamd Tony Sherlock. Tony Sherlock draait al heel lang mee in de M&A en finance wereld. Hij was de voorzitter van de Australian Wool Corporation, werkte tien jaar bij PWC in de risicodivisie en was medeoprichter van Bennelong capital, een boetiekadviesbureau firma. Afgaand op zijn Linkedin-profiel ziet hij eruit alsof hij als jongste achter in de zestig is, aangezien hij in 1969 een Bachelor of Economics afrondde. Zou een man die het einde van een succesvolle carrière nadert, zijn reputatie op het spel zetten bij het promoten van een bedrijf dat niet boven de bord? Het lijkt onwaarschijnlijk. Hij heeft in de loop der jaren een solide reputatie voor zichzelf opgebouwd en het zou vreemd voor hem zijn om het zo laat in zijn carrière te riskeren. Natuurlijk is niets zeker, en het is mogelijk dat hij een geheime gokaandoening heeft waardoor hij wanhopig op zoek is naar geld of gewoon niet weet dat het bedrijf frauduleus is, maar over het algemeen lijkt het een positief teken dat hij de voorzitter is.
Geschiedenis
Een van de eerste dingen die me achterdochtig maakten tegenover Tianmei, is zijn leeftijd, zoals blijkt uit: het prospectus waarmee het bedrijf pas in 2013 is begonnen. Het is een moeizame onderneming om de exacte geschiedenis van Tianmei China te ontrafelen, aangezien er een belachelijk aantal houdstermaatschappijen is opgericht samen met bedrijfsnaamveranderingen. Voor zover ik het echter kan begrijpen, lijkt het erop dat het Tianmei-bedrijf in 2013 is opgericht door Guangdong Gewang, een in Guangzhou gevestigd bedrijf dat in 2010 is opgericht en supplementen van selenium verkoopt, een chemisch element waarvan Guangdong Gewang beweert dat het van vitaal belang is voor de menselijke gezondheid. Hoewel ik aanvankelijk wantrouwend stond tegenover een bedrijf dat een supplement verkocht waar ik nog nooit van had gehoord, ziet het er na enig onderzoek echt legitiem uit. Hoewel een tekort aan selenium zeer zeldzaam is in het Westen, is het blijkbaar een probleem in sommige delen van China omdat gewassen worden verbouwd in grond met een tekort aan selenium. Tijdens een herstructurering in 2015 scheidde Guangdong Gewang de seleniumsupplementenactiviteiten van de water- en FMCG-activiteiten, met als resultaat Tianmei. Interessant genoeg vraagt Guangdong Gewang momenteel toelating tot de Nasdaq aan voor hun eigen IPO. Guangdong Gewang bezit nog steeds 22.5% van Tianmei via Biotechnlogy Holding Ltd, een bedrijf opgericht op de Britse Maagdeneilanden. (Beide bedrijven lijken een echte liefde voor de Britse Maagdeneilanden te hebben, het eigendom van Tianmei wordt ook doorgesluisd via een bedrijf op de Britse Maagdeneilanden.) Hoewel de geschiedenis niet bepaald stabiel is, zijn er geen duidelijke rode vlaggen die ik kon vinden om me te veranderen van investeren in Tianmei.
Eigendom
Een van de dingen die ik leuk vind aan deze IPO is dat de eerste notering in ieder geval niet alleen een manier is voor de eigenaren om geld te verdienen. Als een afgematte, maar nog steeds voorzichtige gelovige in de theoretische voordelen van het kapitalisme, is het leuk om een IPO te zien doen waar een aandelenmarkt voor bedoeld is; kapitaal toewijzen aan een bedrijf dat wil groeien.
Het vreemde aan de eigendomsstructuur is dat de even grote aandeelhouder met 22.5% eigendom een vrouw is die Han Xu heet, en Uitvoerend directeur die op haar foto midden twintig lijkt te zijn. Hoe kan iemand die in 2011 zijn bachelordiploma heeft behaald en in 2013 een Master of International Finance heeft behaald, zich voor 7.2 miljoen dollar aan aandelen in het bedrijf veroorloven? Misschien is een meer fundamentele vraag hoe kan iemand die drie jaar geleden de universiteit verliet en nooit rechten heeft gestudeerd, eindigen als de 'juridisch expert' en uitvoerend directeur van een binnenkort beursgenoteerde entiteit, terwijl volledig gekwalificeerde advocaten van haar leeftijd nog steeds werken 70 uur per week als Junior Associate? De meest voor de hand liggende verklaring zou zijn dat ze de dochter is van een belangrijk iemand. Na wat rondsnuffelen ontdekte ik dat een van de mede-oprichters van het oorspronkelijke Selenium-supplementenbedrijf een man was die Wei Xu heette. Hoewel ik niet weet hoe vaak de Xu-achternaam in China voorkomt, lijkt het redelijk om aan te nemen dat ze verwant kunnen zijn.
Is dit potentiële nepotisme genoeg om een punt van zorg te zijn? Ik denk het niet echt. Hoewel ze misschien niet de meest gekwalificeerde persoon voor de baan is, is het in ieder geval geruststellend dat de mede-oprichters van het bedrijf hun belangen behouden. De op twee na grootste aandeelhouder van Tianmei is een man genaamd Mengdi Zhang, wiens vader Shili Zhang een andere eerste mede-oprichter was van de Selenium-business volgens de deponeringen van Guangdong Gewang voor hun Nasdaq IPO.
Vonnis
Over het algemeen denk ik dat dit een redelijk goede IPO lijkt te zijn. Hoewel er natuurlijk altijd risico's zijn bij het investeren in een bedrijf dat zo jong is en vooral een bedrijf in het buitenland, is de prijs laag genoeg om het de moeite waard te maken. Het lijkt erop dat de vermelding zowel gaat over het aantrekken van kapitaal als het creëren van een link met Australië, zodat ze Australisch voedsel kunnen gaan importeren, wat misschien verklaart waarom ze tegen zo'n lage prijs hebben vermeld; de voordelen voor hen zijn niet alleen het kapitaal dat ze willen ophalen. Als de markt het vertrouwen krijgt dat Tianmei legitiem is, zou het bedrijf zijn markt wel eens kunnen verdubbelen hoofdlettergebruik in de komende 12 maanden en ik zal zeker meegaan.
Welkom bij de roedel, Wolf: maak kennis met onze nieuwe Chief Customer Officer
Sinds de start van Unbabel in 2013 hebben we het geluk gehad om samen te werken met marktleiders zoals Pinterest, Skyscanner, Under Armour, Trello en Oculus...
Laatste intelligentie
