Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd in de gedrukte editie "Orange Party" van Bitcoin Magazine met de kop "The Stage Is Now Set". Klik hier om je nu te abonneren.

Na vele jaren van ontwikkeling en het succesvol op de vlucht jagen van socialisten, boosaardige CIA-voorstanders van "democratie", lafaards en zachte huid, dikke, deugd-signalerende infiltranten, is Bitcoin sterker dan ooit, groeit op veel verrassende en bemoedigende manieren en brengt mensen in verwarring die kan niet denken.

Het podium is nu klaar voor Bitcoin om fiat online en offline volledig te vervangen als de belangrijkste manier waarop mensen geld uitgeven. Het onfeilbare Bitcoin-netwerk en de Bitcoin-tools voor consumenten verspreiden zich als een lopend vuurtje in alle richtingen nu mensen wakker worden met wat dit nieuwe netwerk voor hen kan doen en hoe fiat onder hun voeten opblaast, net zoals mensen wakker werden met wat het web zou kunnen doen , en dat ze het postkantoor niet meer nodig hadden.

De grootste explosie van Bitcoin-gebruikers zal plaatsvinden op platforms voor mobiele telefoons waar Wallet of Satoshi, Samourai Wallet, Breez, Muun, Phoenix, Pine en BlueWallet de voorhoede vormen van een nieuwe klasse van applicaties in de opkomende "Consumenten Bitcoin" sector.

Weinig mensen begrijpen de enorme impact Consumenten Bitcoin zal hebben op de manier waarop de dingen in de wereld zijn geordend, en zeker, de lijst van egoïstische en onwetende slechte acteurs die hierboven zijn vermeld, zijn ofwel niet in staat om het zich voor te stellen, en als ze dat niet zijn, zijn ze er actief tegen op bevel om de onethische te ondersteunen, onhoudbaar en slecht fiat status quo.

Gelukkig worden niet alle mensen gedreven door angst voor het nieuwe, of nemen ze hun marsorders aan van gewelddadige psychopaten. Dit is overduidelijk in het geval van El Salvador, de verrassende marktleider die het snelst en het meest effectief vooruitgaat om over te schakelen van het geld van massamoord naar het geld van de vrede, "Bitcoin". Ze verankeren Bitcoin niet alleen diep in de economie daar, ze leiden actief andere landen op om hen te helpen het juk van fiat en de moorddadige democratie-aanjagers te verwijderen.

Een van de landen die de historische top in San Salvador bijwoonde, was het machtige Nigeria, dat, als het gehoor zou geven aan het advies en de geleerdheid die daar werd opgedaan, zijn rechtmatige plaats zou kunnen innemen als het economische centrum van het Afrikaanse continent. In plaats van genoegen te nemen met de racistisch geïnspireerde "Afro"-valuta, zou het genoegen kunnen nemen met bitcoin als de verenigende, aantoonbaar eerlijke en economisch verantwoorde "lingua franca van geld" voor alle burgers in Afrikaanse landen - wat buitengewone economische voordelen oplevert voor alle mensen die leven op dat continent, evenals de langverwachte permanente verwijdering van giftige westerse invloeden.

Democratie creëerde fiat. Het is die fiat-filosofie (gemaakt door een pedofiel, John Maynard Keynes) dat was een sleutelfactor in de ondergang van de economieën van het Afrikaanse continent. Door bitcoin te adopteren, zal fiat niet langer macht hebben over 1,404,827,471 mensen, waardoor ze op weg gaan naar welvaart en orde. Bitcoin heeft de kracht om de onnatuurlijke bloedzuigende adder te ontwapenen die gif in de economieën van Afrika injecteert en bloed uit de mensen afvoert.

Stemmen maakt fiat nog niet ethisch. Stemmen is niet belangrijker dan wiskunde. Iedereen die voor stemmen is als de manier om te selecteren hoe een monetair systeem zou moeten werken, is anti-Bitcoin, en zeker, geen enkele Nigeriaan zou moeten luisteren naar een wonk uit Washington die wil dat alle naties Cargo Cult-kopieën zijn van het Westen en zijn onethische, kwaadaardige, onevenwichtige en onwerkbare controlesystemen.

"Democratisch" staat niet gelijk aan eerlijk, correct of juist. Het zorgt niet voor rechtvaardige resultaten, of weerhoudt de staat ervan massamoord te plegen. Democratisch overgeproduceerde fiat is de brandstof die de massamoord aandreef.Militair industrieel complex' die de 20e eeuw teisterde. Nu bitcoin op zijn plaats is als het geld van de wereld, kunnen dergelijke wandaden niet meer gebeuren omdat er simpelweg en letterlijk geen geld voor is.

Iedereen die Bitcoin begrijpt en begrijpt waarvoor het is ontworpen, maakt hier geen ruzie over. Er is geen enkel argument tegen in te brengen. De tijd van ruzie is voorbij. De leugenachtige, massamoordende, racistische democratie-aanjagers (van wie sommigen doen alsof ze "voor Bitcoin" zijn) zullen de onvermijdelijke uitkomst niet kunnen veranderen. Generaties lang is de maker van de vorm en de scheidsrechter van de functie van geld het kernprobleem geweest. Er zal geen debat meer zijn. De teerling is al geworpen. Iedereen die ruzie maakt over Keynesianisme versus Bitcoin, democratie versus vrije markten of welke andere afleiding dan ook, is een waanvoorstelling; de realiteit zal worden beweerd en opgelegd aan de markt en daar kun je niets aan doen.

Hoe en waarom is dit zo, en wat maakt Bitcoin in het bijzonder zo voorspelbaar? Weerlegt de prijs van bitcoin en hoe deze fluctueert deze extravagante beweringen niet? Zijn zij extravagante beweringen?

Bitcoin is een heel nieuwe technologie, ook al zijn de software- en wiskundige concepten die het tot leven brengt tientallen jaren oud. Het probleem van dubbele uitgaven is opgelost; dit betekent dat het mogelijk is om een ​​digitaal "certificaat" te gebruiken om in de plaats van geld te staan ​​en er zeker van te zijn dat zolang u het bezit niemand anders dan u dat "certificaat" kan uitgeven. Dit is een ongekende paradigmaverschuiving, waarvan de implicaties nog niet volledig worden begrepen, en waarvoor de instrumenten nog niet bestaan ​​om ten volle van dit nieuwe idee te profiteren.

Deze nieuwe technologie vereist een nieuwe manier van denken als het gaat om het ontwikkelen van bedrijven die erop zijn gebouwd. Op dezelfde manier waarop de pioniersaanbieders van e-mail de dienst die ze verkochten jarenlang niet goed begrepen, is nieuw en correct denken over Bitcoin nodig, en zal het ontstaan, zodat het zijn volledige potentieel bereikt en alomtegenwoordig wordt.

Hotmail gebruikte vertrouwde technologieën (de webbrowser en e-mail) om een ​​betere manier te creëren om e-mail te openen en af ​​te leveren; het idee om een ​​e-mailclient zoals Outlook Express te gebruiken, is volledig achterhaald door webinterfaces en e-mail "in de cloud", die veel voordelen biedt ten opzichte van een speciale client met uw e-mail in uw eigen lokale opslag.

Bitcoin, dat de manier waarop u geld overmaakt zal veranderen, moet op zijn eigen voorwaarden worden begrepen, en niet alleen als een online vorm van geld. Denken aan bitcoin als geld is net zo absurd als denken aan e-mail als een andere vorm van het verzenden van brieven per post; het ene vervangt niet alleen het andere, maar verandert ook ingrijpend de manier waarop mensen berichten verzenden en consumeren. Het is geen simpele vervanging of eendimensionale verbetering van een bestaand idee of dienst.

Zoals ik eerder heb uitgelegd, Bitcoin is geen geld​ Bitcoin is een protocol​ Als u het op deze manier behandelt, met de juiste aannames, kunt u beginnen met het proces om Bitcoin in een juiste context te plaatsen, zodat u rationele suggesties kunt doen over het soort services dat er op basis van winstgevend zou kunnen zijn.

Als Bitcoin een protocol is en geen geld (het is), dan is het opzetten van valuta-uitwisselingen die echte geld-, aandelen- en grondstoffenbeurzen nabootsen om erin te handelen niet de enige manier om de prijs te ontdekken. U zou geen e-mailuitwisseling opzetten om de waarde van e-maildiensten te ontdekken, en hetzelfde geldt voor Bitcoin.

Om bij deze gedachtegang te blijven, wanneer u een e-mail typt op uw Gmail-account, voert u uw "brief" in. U drukt op verzenden, het gaat via uw internetprovider, via internet, naar de internetprovider van uw ontvanger en vervolgens wordt het uitgevoerd op de computer van uw ontvanger. Hetzelfde geldt voor Bitcoin; u voert aan de ene kant geld in via een service en stuurt vervolgens de bitcoin naar uw ontvanger, zonder tussenpersoon om de overdracht af te handelen. Zodra Bitcoin zijn werk doet om uw waarde over de hele wereld aan de ontvanger moet het worden "voorgelezen", dwz worden omgedraaid terug in geld, op dezelfde manier waarop uw brief in een e-mail aan de ontvanger wordt getoond.

In het e-mailscenario, zodra de overdracht plaatsvindt en de e-mail die u hebt ontvangen de informatie aan u doorgeeft, heeft het geen ander nut dan een record te zijn van de informatie die is verzonden (boekhouding), en u archiveert die informatie. Bitcoin doet deze boekhouding op de blockchain voor u, en een goede service die daarop is gebouwd, zal uitgebreide transactiegegevens lokaal voor u opslaan, maar wat u als ontvanger van bitcoin nodig heeft, is diensten or goederen niet bitcoin zelf.

De ware aard van Bitcoin is een directe manier om overal ter wereld te betalen (ondanks dat het geen geld is). Het is geen investering, en vasthouden in de hoop dat het waardevol wordt, is als vasthouden aan een e-mail of een pdf in de hoop dat het in de toekomst waardevol zal worden zonder tegelijkertijd te investeren in de bedrijven die er toegang toe bieden voor consumenten slaat nergens op. Jij natuurlijk wel houd bitcoin vast en kijk hoe de waarde omhoog gaat, en de waarde ervan wil omhoog gaan, maar je moet lef hebben om de gewelddadige golven van verkopen en kopen te doorstaan ​​terwijl de overgang naar een volledig bitcoin-economie op gang komt.

Ondanks het feit dat je ze niet dubbel kunt uitgeven en ze allemaal uniek zijn, hebben bitcoins geen inherente waarde, in tegenstelling tot een boek of een ander fysiek object. Ze kunnen niet in waarde stijgen. Verkeerd denken over Bitcoin heeft zich verspreid omdat het gedraagt ​​zich als geld, omdat het niet dubbel kan worden uitgegeven. Een verkeerde voorstelling van de ware aard van Bitcoin heeft zijn tweeledige karakter gemaskeerd: digitaal zijn en niet dubbel besteedbaar.

Bitcoin is digitaal, met alle kwaliteiten van informatie die informatie niet-schaars maken. Het bevindt zich op een nieuwe plek die schommelt tussen de goederen van de fysieke wereld en de oneindig overvloedige digitale wereld van informatie, die exclusief tot de digitale wereld behoort maar de kenmerken van beide heeft. Dit is de reden waarom het op grote schaal verkeerd wordt begrepen en waarom er een nieuwe aanpak nodig is om bedrijven eromheen te ontwerpen.

Dit alles verklaart enigszins waarom de prijs van het kopen van bitcoin op de beurzen voor de consument maakt het niet uit. Als de kosten van het kopen van bitcoin naar 1¢ gaan, verandert dit niets aan de hoeveelheid geld die aan de andere kant van een overdracht uitkomt. Zolang u uw bitcoin onmiddellijk na de overdracht in goederen of valuta inwisselt, komt aan de andere kant dezelfde waarde uit, ongeacht wat u voor de bitcoin hebt betaald toen u het proces startte.

Denk er op deze manier over na. Stel dat u een lang tekstbestand naar een andere persoon wilt sturen. U kunt het verzenden zoals het is, of u kunt het met zip comprimeren. De grootte van een documentbestand wanneer het is gezipt, kan zijn tot 87% kleiner dan het origineel. Wanneer we dit idee vertalen naar Bitcoin, is de compressieverhouding de prijs van bitcoin op een beurs. Als bitcoin wordt verhandeld voor $100, en je wilt iets van iemand in India kopen voor $100, dan moet je 1 bitcoin kopen om die $100 naar India te krijgen. Als de prijs van bitcoin 1¢ is, dan heb je 10,000 bitcoin nodig om $100 dollar naar India te sturen. Deze zouden worden uitgedrukt als compressieverhoudingen van respectievelijk 1:1 en 10,000:1.

Dezelfde waarde van $ 100 wordt naar India verzonden, of u nu 10,000 of 1 bitcoin gebruikt. De prijs van bitcoin is niet relevant voor de waarde die wordt verzonden, net zoals zip-bestanden er niet om geven wat er in zit; Bitcoin en zip zijn domme protocollen die hun werk doen. Zolang de waarde van bitcoin niet naar nul gaat, zal het hetzelfde nut hebben alsof de waarde erg "hoog" zou zijn.

Dit alles in gedachten houdend, is het duidelijk dat nieuwe diensten om de snelle, wrijvingsloze omzetting naar en uit bitcoin zijn nodig om het te laten functioneren op een manier die trouw is aan zijn aard.

De huidige bedrijfsmodellen van uitwisselingen pakken de aard van Bitcoin niet correct aan. Ze gebruiken een twintigste-eeuws model van aandelen-, grondstoffen- en valuta-uitwisselingen en voegen dit toe aan Bitcoin. Interactie met deze uitwisselingen is niet triviaal en voor de gewone gebruiker een ontmoedigend vooruitzicht. In sommige gevallen moet u tot zeven dagen wachten voordat u een overboeking van uw fiat-valuta ontvangt nadat deze van uw rekening is afgeschreven van bitcoin. Hoewel dit geen fout is van de uitwisselingen, vertegenwoordigt het een zeer reële belemmering voor Bitcoin om naar zijn aard te handelen en zijn volledige waarde te bieden.

Stel je dit eens voor; u ontvangt een e-mail van over de hele wereld en u wordt hiervan op de hoogte gesteld door de onderwerpregel in uw browser weer te geven. Jij dan dit toepassen naar uw internetprovider om deze e-mail bij u te laten bezorgen en u moet zeven dagen wachten voordat deze in uw fysieke mailbox aankomt.

Het hele idee is volkomen absurd, en toch is dit precies wat er gebeurt met bitcoin, zonder enige technische reden.

Het is duidelijk dat er een heroverweging nodig is van de diensten die rond Bitcoin groeien, samen met een heroverweging van wat de ware aard van Bitcoin is. Het heroverwegen van diensten is een normaal onderdeel van ondernemerschap en we zouden moeten verwachten dat bedrijfsmodellen mislukken en vroege toetreders buiten de boot vallen als de onophoudelijke iteraties en cruciale vooruitgang, net zoals het was in de begindagen van het web.

Met dit alles in gedachten, is het gewoon niet rationeel om je te concentreren op de prijs van bitcoin op beurzen met een bedrijfsmodel dat niet geschikt is voor deze nieuwe software; het is alsof je een methaanademende kanarie als detector in een mijn vol zuurstofademende mensen plaatst. De vogel sterft ook al is er niets mis met de lucht; de mijnwerkers haasten zich om te evacueren en laten de blootliggende goudlagen achter, in de veronderstelling dat ze allemaal op het punt staan ​​te worden weggevaagd als alles eigenlijk in orde is.

Bitcoin, en de ideeën erachter zijn er om te blijven. Naarmate het aantal mensen dat de client downloadt en gebruikt, toeneemt, zoals Hotmail, zal het uiteindelijk een kritieke massa bereiken en zich vervolgens exponentieel verspreiden via internet. Wanneer dat gebeurt, zullen de juiste bedrijfsmodellen spontaan ontstaan, omdat ze duidelijk zullen worden - net zoals Hotmail, Gmail, Facebook, mobiele telefoons en instant messaging een tweede natuur lijken.

In de toekomst. Ik stel me voor dat heel weinig mensen zullen speculeren over de waarde van bitcoin, want ook al is dat mogelijk en zelfs winstgevend, er zal meer geld te verdienen zijn door gebruiksvriendelijke Bitcoin-services aan te bieden die volledig profiteren van wat Bitcoin is.

Een ding is zeker; snelheid zal van essentieel belang zijn in elk toekomstig Bitcoin-bedrijfsmodel. De start-ups die aan beide kanten van de transactie direct voldoening geven, zijn degenen die zullen slagen. Hoewel de volatiliteit van de prijs van bitcoin ongetwijfeld zal stabiliseren, aangezien het op zichzelf geen nut heeft, zal het onmiddellijk terugkeren naar geld of goederen een gewild kenmerk zijn van elk bedrijf dat op Bitcoin is gebouwd.

De behoeften van Bitcoin-bedrijven bieden veel uitdagingen op het gebied van prestaties, beveiliging en nieuwe denkwijzen. Uit deze uitdagingen zullen nieuwe praktijken en software voortkomen die we ons alleen maar kunnen voorstellen als ze aan de horizon verschijnen.

Eindelijk, als er geen fiat meer is, en de chaotische overgangszone tussen fiat en Bitcoin is afgeschaft, dan wordt alles in bitcoin geprijsd en is er geen volatiliteit, omdat niemand iets anders dan bitcoin gebruikt om te kopen of verkopen. Als je enige chemie kent, zal dit zijn alsof de reagentia van een reactie een evenwicht bereiken; je kunt het schudden en roeren wat je maar wilt; de reactie is voorbij en je blijft achter met het inerte product.

Op dit moment kan bitcoin, vergeleken met de hoeveelheid fiat in de wereld, zeer snel uitzetten en inkrimpen over een groot bereik, omdat het een klein volume heeft. Het kan uitgroeien tot wat voor velen een onvoorstelbaar hoge prijs is, en dan weer inkrimpen. Naarmate het groter wordt en meer massa opbouwt (zijn prijs uitgedrukt in fiat), zullen deze fluctuaties steeds kleiner worden. Door dit alles blijft bitcoin precies hetzelfde; het zijn de gebruikers die cijfers publiceren als een signaal om op te reageren die aan het veranderen zijn.

In wezen is dit een strijd tussen Bitcoiners en leugenaars. De leugenaars die de democratie promoten en die geloven dat moraliteit en zelfs rechten uit een stemming kunnen komen.

De ideeën van socialisme en democratie staan ​​lijnrecht tegenover de kernfilosofie van een vrijwillig peer-to-peer-systeem zoals Bitcoin. Peer-to-peer-systemen verstoren de overdracht van informatie en elimineren de behoefte aan een willekeurige bestuursautoriteit of dienstverlener. Bitcoin heeft, net als wiskunde, geen filosofie en is neutraal.

Het uitgangspunt van het socialisme is dat "eigendom diefstal is", en dat alle eigendommen, goederen en diensten collectief eigendom moeten zijn ten voordele van alle mensen in een dwingende staat zonder opt-out. Onder een socialistisch systeem van gedwongen organisatie hebben individuen geen vrij gebruik van hun inherente rechten, die met geweld worden onderdrukt.

Dit is een inherent immoreel voorstel, waarbij een groep mensen onvermijdelijk samenvloeit tot een onwettige heersende klasse om andere mensen te controleren en te besturen "voor hun eigen bestwil" - het welzijn van het collectief. Zelfs als deze samenvoeging van macht niet het geval zou zijn, heeft geen enkele man of groep mannen het recht om een ​​andere man te dwingen afstand te doen van zijn eigendom.

Libertariërs begrijpen dat er niet zoiets bestaat als "de rechten van het collectief" en dat alleen een levende individuele mens rechten heeft. De belangrijkste van deze rechten, het "rootrecht", is het recht van eigendom. Iedereen die beweert dat Bitcoin een socialistisch idee is, vergist zich fundamenteel over hoe Bitcoin werkt en de ware aard ervan, of probeert het socialisme opnieuw te definiëren zodat het kan passen in en de vaandeldrager kan zijn van de onvermijdelijke opkomst van Bitcoin. Je kunt dit ontdekken wanneer je de zin leest, "mijn idee van socialisme is", wat betekent dat de spreker de stank van socialisme wil laten varen en het woord wil hernoemen om iets te betekenen dat het niet is, zodat hij "een toegewijde socialist” en tegelijkertijd deel uitmaken van de echte wereld.

Bitcoin is de antithese van het socialisme. Bitcoin-overdrachten en het eigendom van bitcoin en de regels voor uitwisselingen worden niet beheerd door een centrale staatsautoriteit - in tegenstelling tot een systeem dat is ontworpen door een socialist, waar wie wat kan bezitten, hoeveel ervan en wat ermee kan worden gedaan is absoluut gereguleerd door een groep gewelddadige bureaucraten.

Bitcoin is een strikt peer-to-peer-protocol en geen gecentraliseerd systeem onder controle van willekeurige regels of misleidende economische ideeën zoals het keynesianisme. In wezen gedraagt ​​Bitcoin zich als een natuurwet (aangedreven door cryptografie) en het kan en kan je filosofie of ideologie niet schelen. Alleen al hierdoor kan Bitcoin niet socialistisch worden genoemd of kan er geen politieke filosofie aan worden toegeschreven, evenmin als een levenloos object of een fundamentele natuurkracht dat kan. Het is ontworpen om één ding te doen, het doet dat ene ding, en dat ene ding is niet inherent politiek; alleen de gebruikers van Bitcoin hebben politieke ideeën die ze proberen, en falen, erop te leggen. Bitcoin is neutraal, zoals een hamer of een neutron of een pistool.

Bitcoin is een staatloze tool die puur vrijwillig is. U kunt naar eigen goeddunken al dan niet bitcoin gebruiken. Niemand dwingt u om deel uit te maken van het Bitcoin-ecosysteem of om u aan de regels ervan te houden. Hoeveel bitcoin u verzamelt in ruil voor goederen en diensten is geheel aan u en uw handelspartners, en waar u uw bitcoin aan uitgeeft, is geheel aan u.

De gebruikers van Bitcoin hebben geen “inspraak” in wat je wel of niet met ze kunt doen. Er is geen staat, statist of socialist die je kan vertellen dat je niet zoveel bitcoin mag verzamelen als je kunt, of dat je bitcoin tot het collectief behoort, of dat je een percentage ervan aan de staat moet afstaan ​​“voor de goed van de mensen".

Gebruikers van Bitcoin associëren standaard vrijelijk mensen en kiezen er vrijelijk voor om de regels van het Bitcoin-systeem te accepteren. Dit is het tegenovergestelde van socialisme, dat de ontkenning is van individuele vrijheid, de afschaffing van vrije keuze en de afschaffing van eigendomsrechten.

Iedereen die beweert een socialist te zijn, terwijl hij pleit voor de wijdverspreide acceptatie van bitcoin, handelt de facto tegen zijn socialistische principes en wens om een ​​wereld te creëren waarin collectief eigendom van eigendom en gecentraliseerde leiding van kapitaal wordt afgedwongen door geweld.

In een wereld waar geldovermakingen volledig via bitcoin plaatsvinden, zal een socialistische staat op zijn minst enorm veel moeite hebben om mensen te dwingen hun geld met geweld aan de staat af te staan. Zoals gewoonlijk zullen de socialistische collectivisten hun toevlucht nemen tot bedreigingen, geweld, opsluiting, confiscatie van onroerend goed en alle andere immorele en weerzinwekkende middelen die ze kunnen bedenken om geld van mensen te stelen. Dit roept de vraag op: "Hoe kan een uitgesproken socialist pleiten voor de adoptie van bitcoin als het de potentie heeft om zijn gewelddadige Statistische utopie van binnenuit te vernietigen?".

Het is een interessante vraag. Ik vermoed dat veel socialisten die de acceptatie van bitcoin bepleiten een diepgaande interne strijd hebben met de opkomst van niet alleen Bitcoin, maar ook van het internet zelf en het verbazingwekkende, onmiskenbare voorbeeld van staatloze samenwerking tussen mannen die de wereld heeft veranderd en het effect heeft gehad van iedereen ten goede komen.

Het internet heeft de hele hoeveelheid menselijke kennis beschikbaar gemaakt voor iedereen die er gebruik van maakt, tegen een prijs die bijna nul is. Het heeft ook het staatsmonopolie op telefoonsystemen en postsystemen praktisch overbodig gemaakt. Iedereen die ondanks deze onthullingen nog steeds gelooft dat 'wij' de staat nodig hebben, is volkomen krankzinnig, of op weg om het socialisme te verlaten, of steekt zijn vingers in zijn oren, niet in staat de feiten van deze zaak onder ogen te zien.

De mensheid is in alle opzichten beter af zonder de staat. De paradigmaverschuivingen die het internet teweeg heeft gebracht op het gebied van uitgeverijen, muziekdistributie, post, telefonie en de nieuwe, ongekende diensten die door de connectiviteit van internet worden gecreëerd, zijn hiervan het bewijs. Elk van deze industrieën is gereguleerd door de staat in de offline wereld, en nu ze actief zijn in de online wereld zonder overheidsregulering, zijn ze veel efficiënter en voordeliger. De enige mensen die hiertegen zijn, zijn de gevestigde belangen, de buggy-zweepmakers en de socialisten, en elke keer dat ze hun invloed proberen uit te oefenen, hinderen en beschadigen ze mensen en zorgen ze ervoor dat ze tijd en geld besteden waar ze anders niet zouden hoeven.

De volgende grote verschuiving op internet zal de volledige ontwrichting zijn van de sclerotische, door banken gemedieerde geldovermakingssystemen ten gunste van door internet gefaciliteerde geldovermakingen die banken volledig uit de processtroom verwijderen. Deze gebeurtenis zal een grote versnelling veroorzaken in de transactiesnelheid van de handel wereldwijd, zal de socialistische staten ontmoedigen en zal van groot voordeel zijn voor iedereen, overal.

Alle pogingen die de banken nu doen om het internet en peer-to-peer betalingssystemen te omarmen, zullen uiteindelijk mislukken, zolang mensen vrij zijn om software te ontwikkelen, vrij te geven en naar believen met geld om te gaan. Dit is de reden waarom PayPal overdrachten had verboden die op enigerlei wijze bitcoin raken; ze wisten dat Bitcoin volledig superieur is aan PayPal en dat het een existentiële bedreiging vormde voor hun bedrijf. PayPal staat toe dat zijn systeem wordt gebruikt om betalingen te doen in ruil voor bitcoin, waardoor bloedvaten een kankergezwel kunnen voeden. Bitcoin is kanker voor PayPal en ze moeten het koste wat het kost doden.

Het PayPal-antwoord op het onvermijdelijke peer-to-peer betalingsecosysteem in de vorm van hun "Blue Dorito" lijdt onder het fatale elixer van poedervormige wrijving, willekeurige regels, onderdrukking en regulering door de staat, allemaal oplosbaar gemaakt met een diep gebrek aan verbeelding - waar Bitcoin geen last van heeft ... maar dat valt buiten het bestek van dit bericht. PayPal (en Coinbase) zal uiteindelijk de MySpace worden voor het verplaatsen van geld, omdat ze allebei vastzitten aan een pre-internet manier van denken als het gaat om betalingen, en ze zijn in een gewelddadige shotgun-bruiloft met de staat.

Bitcoin wordt het voertuig voor diensten die deze verstoring tot stand brengen. Zodra de kritische massa is bereikt, zal Bitcoin volledig niet meer te stoppen zijn. We hoeven alleen maar te kijken naar de Franse beperkingen op 128bit SSL en de manier waarop ze die hebben laten vallen toen het de standaardbescherming voor e-commercetransacties werd. Het eerste teken van deze verschuiving zal de acceptatie van Bitcoin zijn als een aanvullende service bij een van de grootste dienstverleners op het gebied van geldovermakingen, die bitcoin-overdrachten aanbieden aan analfabeten.

Bitcoin is niet socialistisch. Het is niet collectivistisch. Het is vrijwilligster. Het is een systeem van vrijwillige, geheel geweldloze, vrije associatie.

Er zijn veel misvattingen over wat Bitcoin is. Dat is helemaal niet verwonderlijk. Sommige van deze misverstanden zijn heel natuurlijk; Bitcoin is iets radicaal nieuws en anders, en dus in het reine komen met wat het is kan een ontmoedigende taak zijn voor de computer analfabeet die niet weet wat geld is. Die combinatie – computer analfabetisme en economische onwetendheid – is de giftige cocktail die het onmogelijk maakt om Bitcoin te begrijpen.

Sommige misvattingen hebben echter niets te maken met een verkeerd begrip van de monetaire theorie. Ze hebben het gewoon bij het verkeerde eind, net zoals het verkeerd is om te zeggen: "vloeibaar water is droog".

Bitcoin is niet democratisch. Er is geen universum waar Bitcoin democratisch is.

Daar. Ik zei het op een ondubbelzinnige manier. Bitcoin is niet democratisch. Het is nooit democratisch geweest. Het zal nooit democratisch zijn.

Het is belangrijk om dit te begrijpen, zodat je precies weet waar je mee te maken hebt als je Bitcoin gebruikt en erover nadenkt.

Bitcoin, met opzet, is niet democratisch. Het maakt niet uit hoe vaak je probeert te beweren dat het zo is, het is het niet, en dat zal het nooit zijn. En het is ook niet socialistisch, zoals ik zojuist duidelijk heb uitgelegd.

Door alle fascinerende, revolutionaire technische details te verwijderen, is de kern van Bitcoin dat het is vrijwillig en de transacties en grootboekboekingen die ermee worden gedaan, worden gemedieerd door een computerprogramma. Jij kiest, als vrij mens, om de benodigde software te downloaden, Bitcoin te gebruiken en gebonden te zijn aan de vaste regels van het netwerk.

Er is geen stemming betrokken, geen dwang, geen verplichting, sociaal of anderszins om het te gebruiken. U hoeft niet eens uw CPU en bandbreedte aan het Bitcoin-netwerk te doneren in ruil voor het gebruik ervan. Wanneer u Bitcoin gebruikt, u vrijwilliger om het op zijn voorwaarden te gebruiken. Zo simpel is het.

Opdat u hier geen onduidelijkheid over heeft, een keuze op zich maken is niet "democratisch". Hieronder meer daarover, maar om te begrijpen waarom Bitcoin niet democratisch is, moeten we begrijpen wat democratie is.

Wat is "democratie"? Democratie is een dwingend politiek systeem waarin mensen in een geografisch gebied "kiesrecht krijgen". Dit betekent dat ze allemaal een "stem" hebben, één stem per man krijgen, die ze kunnen uitbrengen in "verkiezingen", waar de accumulator van de meeste stemmen wint, en dan neemt die persoon "kantoor". Wat de winnaar ook denkt of wat zijn plannen ook zijn, hij krijgt buitengewone, onbeperkte, buitengerechtelijke, buitenethische bevoegdheden over het "electoraat" en bijna volledige immuniteit van de wet.

Dat allen dat democratie is.

Ik zal buiten beschouwing laten dat deze mensen, eenmaal aan de macht, stelen, moorden, liegen, corrumperen en vergiftigen naar hartenlust, met bijna absolute zekerheid dat ze zullen wegkomen met welk kwaad ze ook doen, ongeacht de omvang. Sterker nog, hoe groter de omvang van hun misdaden, hoe minder waarschijnlijk ze zijn om enige vorm van gerechtigheid te ondergaan, en hoe groter de kans dat ze worden beloond. En natuurlijk behoort het enige monopolie op de rechtsbedeling toe aan dezelfde 'democratie' die in feite zichzelf controleert. In civiele procedures is het uitgangspunt dat niemand rechter mag zijn in zijn eigen zaak, maar in de democratie is dit de standaard. Het is een open schandaal.

Nu terug naar Bitcoin. Op geen enkel moment in het Bitcoin-proces heb je een stem over enig aspect van hoe Bitcoin werkt, wie welke bitcoin bezit, hoe ze worden gedistribueerd, overgedragen, hun waarde of wat dan ook met de werking ervan te maken heeft. Als je het niet leuk vindt, ben je vrij om het gebruik ervan te weigeren.

Het feit dat je het ene goed boven het andere kunt kiezen, betekent niet dat je deelneemt aan de democratie of je 'democratisch' gedraagt. Je kunt niet zeggen: "IJs is democratisch", want je kunt elke smaak kiezen die je lekker vindt in Baskin Robbins of Carvel. Of kies Baskin Robbins boven Carvel. Je kunt niet zeggen dat het kiezen van een Volkswagen boven een Ford Fiesta een "democratische keuze" is. Democratie betekent alleen het hermetisch verzegelde één-man-één-stem inherent corrupte en onethische politieke systeem. Dat is het. Dat is alles.

Omdat miljoenen mensen op overheidsscholen zijn gehersenspoeld om te geloven dat het regeringssysteem dat hen heeft opgeleid het beste is, zijn ze aangemoedigd om het woord 'democratie' te misbruiken als synoniem voor al het goede of iets dat heilzaam is. Ik heb zelfs mensen horen zeggen: “dat is heel democratisch van u” wanneer iemand een ander een goede dienst bewijst. Zo verdraaid is de betekenis van het woord 'democratie' geworden.

Bitcoin is een nuttige technologie, dus het is logisch dat deze ongeschoolde en gevaarlijke mensen het woord 'democratie' in verband daarmee gebruiken, ondanks dat het op geen enkele manier verband houdt met democratie. Als je erover nadenkt, is het zo redelijk goed dat deze mensen denken dat Bitcoin democratisch is. Als ze het begrepen waar natuur, zouden ze hysterisch tekeer gaan tegen de massale acceptatie ervan, zoals ze zijn getraind als honden om te doen tegen elke bedreiging voor het gewelddadige systeem dat hen in een hypnotische betovering heeft.

En deze mensen zijn zeer goed getraind. En totaal gehypnotiseerd. Het zou dan ook geen verrassing moeten zijn dat Bitcoin, de software die miljarden mensen op aarde ten goede zal komen, "democratisch" wordt genoemd. Sorry dat ik je hypnotiserende waanvoorstellingen verbrijzel, liefhebbers van democratie; Bitcoin is niet democratisch en het gebruik ervan heeft niets te maken met meerderheidsregel, kracht, stemmenof iets dat de democratie op enigerlei wijze raakt. Bitcoin is zonder jouw vettige smet of stinkende stank.

De onzin dat een keuze in de markt 'democratisch' is, komt voort uit het misleidende idee dat consumenten geld uitgeven op de een of andere manier een 'stem' is. Het is niet. Het is een economische keuze, die geen heerschappij over anderen oplegt, heeft niets te maken met het bereiken van een meerderheid, enz. Merk ook op hoe sommige gestoorde denkers het woord "stem" misbruiken. Dit is de enige manier waarop de misleidende democratie-aanjager een argument kan maken - door het Engels te vervormen totdat woorden alle betekenis verliezen. Mensen die geld uitgeven, hebben geen "stem" (of zoals ze in het VK zeggen, “hebben hun mening”); zij hebben een keuze. Zelfs als ze frauduleus door de centrale bank gedrukt papiergeld gebruiken, is hun stem, mening of sentiment dat wel irrelevante op het moment van keuze en uitwisseling.

Zelfs als u "de Blockchain" zou hergebruiken om te fungeren als een kiezersregistratie- en stemsysteem (ironisch genoeg zou het dan echt Specialist worden? keten, Een Keten van dwazen die mensen als slaven houdt van moreel weerzinwekkende, gewelddadige en onethische heerschappij van de maffia). Dit zou Bitcoin niet maken het geldtransportsysteem democratisch, zou het gewoon een ander "creatief" gebruik van de blockchain-software zijn - dit keer voor een asociaal en volledig kwaadaardig doel: het afdwingen van de greep, dwang en geweld van democratie.

In dit nachtmerriescenario zouden de mijnwerkers de facto gevangenbewaarders worden. Het stelen van bitcoin zou betekenen dat het politieke systeem letterlijk voor bitcoin kan worden gekocht. Het idee is even misselijkmakend als verkeerd.

Al dit absurde geneuzel en samensmelting van Bitcoin met democratie (of socialisme) is nu echter niets meer dan een vaag amusant geluid. De mensen die het doen zijn net zo irrelevant als dode mannen.

De mensen die van democratie houden, zullen het ontdekken uit eerste hand wat democratie werkelijk betekent en wat het met hen deed, vanwege de abrupte afwezigheid ervan en het contrast tussen het leven voor en na de democratie. Bitcoin gaat de staat defunderen door alle fiat-valuta in de wereld op te nemen en te vernietigen, zodat uiteindelijk de misleide slaven van de democratie dag en nacht kunnen stemmen zonder dat de uitgebrachte stemmen enig effect hebben. De libertaire samenleving, beschermd en aangedreven door Bitcoin, zal niet toestaan ​​dat de gewelddadige, misleide en zieke aanhangers van de democratie oorlog voeren, geld stelen of zich bemoeien met vrijwillige contracten en uitwisselingen.

Bitcoin is niet democratisch; het is vrijwilligster. Wat u ook zegt of gelooft, de aard van Bitcoin verandert niet. Je kunt het een fruitcake noemen, een kabouter, suikerspin, een grap, Koosalagooopagoop, of iets anders waar je zin in hebt. Zoals het is met de oceaan, als je erin duikt, jij wordt nat. Wat jij willen komt er niet in. Als je graag droog wilt blijven, spring er dan niet in, maar je kunt niet verwachten dat je droog blijft en gaat zwemmen tegelijkertijd. Bitcoin democratisch noemen terwijl het dat niet is, is volkomen absurd en beledigend. De wereld heeft er genoeg van en zijn virusachtige varianten.

Ten slotte maakt het Bitcoin niet uit wat u denkt. Het kan niets schelen. Wat jij denkt doet er niet toe; dat is de ultieme kracht van Bitcoin. Bitcoin is als een natuurkracht. U moet zich conformeren aan ethische gedragsnormen in de door Bitcoin gemedieerde wereld, of verhongeren, aangezien de optie van geweld van tafel wordt gehaald. De implicaties van dit alles zullen pas duidelijk worden als het te laat is voor de liefhebbers van democratie om het te stoppen, die zich zullen afvragen wat er is gebeurd, waarom de democratie stierf en, cruciaal, waarom niet alles uit elkaar is gevallen...

... maar is nu oneindig veel beter.

Geen enkele regering op aarde kan Bitcoin veranderen. Ze kunnen falen of zich aanpassen aan Bitcoin. Door zichzelf te laten transformeren door Bitcoin, met een contra-intuïtief en verbazingwekkend resultaat, zullen ze machtiger worden dan ooit tevoren. De voordelen die Bitcoin voor elke economie zal brengen, zullen regeringen ongekende nieuwe instrumenten geven, niet om te onderdrukken en te vernietigen, maar om goed te doen met de uitdrukkelijke toestemming van de bevolking.

Als mensen Bitcoin adopteren, zullen ze "met hun geld stemmen" en verhuizen naar een ruimte waar de dunne, leugenachtige aanjagers van de democratie nergens macht over hebben.

Bitcoin zal uiteindelijk alle fiat-valuta in de wereld absorberen, zoals consumenten-Bitcoin-klanten willen Dennen zijn wereldwijd geïnstalleerd. De jurisdicties die bedrijven die deze transformatie faciliteren in staat stellen onbelast te werken, worden de nieuwe financiële centra van de 21e eeuw. En als ze dat niet doen, zal de absorptie hoe dan ook gebeuren.

Of het nu uw doel is om als natie te domineren in Bitcoin-services, er is geen andere rationele manier om dit te benaderen dan het verlaten van KYC/AML, en Conway's "Game of Life" geeft een mooie illustratie van waarom dit zo is.

De Spel van het leven, ook wel bekend als Life, is een cellulaire automaat bedacht door de Brits wiskundige John Horton Conway in 1970.

De wereld in de Spel van het leven is een tweedimensionaal raster van vierkant cellen, die zich elk in een van de twee mogelijke toestanden bevinden, in leven or dood. Elke cel interageert met zijn acht buren, dit zijn de cellen die horizontaal, verticaal of diagonaal naast elkaar liggen. Bij elke stap in de tijd vinden de volgende overgangen plaats:

1. Elke levende cel met minder dan twee levende buren sterft, alsof veroorzaakt door onderbevolking.
2. Elke levende cel met twee of drie levende buren leeft voort naar de volgende generatie.
3. Elke levende cel met meer dan drie levende buren sterft, als door overbevolking.
4. Elke dode cel met precies drie levende buren wordt een levende cel, als door reproductie.

Laten we dit eenvoudige idee nu over de acceptatie van Bitcoin heen leggen. Stel je een wereld voor waar sprake is van totale KYC/AML, en het draait al jaren, met een gestage groei in de adoptie van Bitcoin. Onderstaande illustratie is een afbeelding van deze wereld; het is een raster met een miljard cellen erin. Elke cel is een mens die geld of bitcoin gebruikt. Als de cel zwart is, gebruiken ze bitcoin als geld. Als de cel wit is, gebruiken ze fiat-valuta als geld.

Om een ​​cel van wit naar zwart te laten veranderen (een persoon die bitcoin begint te gebruiken), moet fiat worden omgezet in bitcoin bij een KYC/AML-toegangspunt. Dit gebeurt in een dun lijntje bij de rand van de vage grijze massa, via conforme bedrijven die deze conversieservice aanbieden.

Iedereen buiten in de witte zone heeft geen bank of gebruikt alleen fiat-valuta en banken. Iedereen binnen de massa in de zwarte zone gebruikt bitcoin. Degenen in de zwarte zone houden zich nooit bezig met KYC/AML, omdat zij heb al bitcoin, en stuur het regelmatig overal, naar elke persoon, wereldwijd zonder verdere toestemming van welke aard dan ook.

De centrale massa neemt in omvang toe naarmate het fiat-valuta absorbeert. Het zal blijven groeien totdat het ofwel alle fiat-valuta absorbeert, of een evenwichtspunt bereikt dat lager is dan het totale absorptie-evenwicht. Een lager dan totaal absorptie-evenwicht kan worden veroorzaakt doordat het Bitcoin-netwerk een technische bovengrens bereikt (zoals de transactiesnelheidslimiet, die nu op praktisch niveau onmogelijk is dankzij het Lightning Labs "Layer-2"-netwerk van Elizabeth Stark) of een psychologische of politieke vervorming (banning, belastingheffing, FUD, bruikbaarheid of een andere kunstmatige druk).

We kunnen aan de hand van deze illustratie en het gedachte-experiment zien dat er uiteindelijk een groot aantal gebruikers zal zijn die dat zullen doen nooit meer moeten KYC-/AML-geverifieerd zijn, omdat hun geld alleen als bitcoin bestaat en vrij circuleert. Dit betekent dat KYC/AML zich binnen het Bitcoin-ecosysteem bevindt waardeloos na de eerste conversie. Ook wordt meteen duidelijk dat er geen bitcoin verlaten de massa op peer-to-peer-basis wanneer nieuwe bitcoin-gebruikers worden binnengehaald, ontstaat er meer massa zonder KYC/AML, en dit bedrag zal erg groot zijn zodra de centrale massa groot is.

Deze eenvoudige illustratie laat zien wat er zal gebeuren als bitcoin fiat-valuta absorbeert. KYC/AML zal een korte levensduur hebben, waarna het waardeloos zal zijn als hulpmiddel om mensen te volgen, aangezien een groot aantal gebruikers in bitcoin zitten en nooit fiat aanraken.

In plaats van deze volledig zinloze fase van KYC/AML te doorlopen, een natie met bekwame leiders zal het onvermijdelijke begrijpen en racen om bedrijven naar hun jurisdicties te lokken door de regulering van Bitcoin-diensten te mijden.

De voordelen van de virtueuze cirkel van Bitcoin-bedrijven die allemaal in hetzelfde kleine gebied van dezelfde stad zijn gevestigd en werken, kunnen niet genoeg worden benadrukt. Als langetermijnstrategie is het opgeven van KYC/AML de enige logische weg.

Binnen de absorptiezone zullen alle bedrijven die Bitcoin aanraken actief zijn. Dat is waar Bitcoin "pure play" -bedrijven zullen floreren, en dat betekent softwarebedrijven, die de zeer belangrijke portemonnee- en handelaarsdiensten leveren, nieuwe klassen van diensten gebouwd op multisig en de andere tools in Bitcoin; aangedreven escrow-services, door de tijd geactiveerde voorwaardelijke betalingen en vele andere dingen.

Alle mensen, instellingen en regeringen zullen in de toekomst gelijkwaardige collega's zijn op het Bitcoin-netwerk waar geen enkele persoon of entiteit meer controle over Bitcoin heeft dan een ander, en iedereen toegang heeft op dezelfde, aantoonbaar eerlijke, gelijke basis.

Bitcoin is het pure, gelijke speelveld waar niemand vals kan spelen en iedereen het netwerk garandeert ten voordele van alle anderen. Dit is niet "democratisch", zoals sommige zeer domme mensen u misschien willen overtuigen; dit is vrijwilligheid in beweging.

Alle corruptie komt van de wet die is geproduceerd door vriendjeskapitalisme en democratie en onethische bedrijven die het gebruiken om de economie te verstoren. Onder een Bitcoin-regime zal het om welke reden dan ook niet mogelijk zijn om geld bij te drukken. Dat voormalige privilege van de staat wordt definitief ingetrokken in Bitcoin. Nu wordt geld alleen op basis van verdienste toegewezen; je kunt geen geld verzamelen als je andere mensen niet dient. Dat geldt op individueel niveau, op bedrijfsniveau en ook op overheidsniveau. Iedereen zal de absolute macht hebben om te weigeren te betalen voor iets waar ze liever niet voor willen betalen. Dit wordt een universele wet onder Bitcoin.

In Bitcoin heeft iedereen de vrije keuze om slaaf te zijn of niet, maar niet met andermans geld. Jij kan vrijwillig kiezen om jezelf ondergeschikt te maken aan leugenaars, aanjagers van democratie en oorlogsstokers, maar yU kunt andere mensen en hun geld niet met geweld in dienst nemen. Aangezien de meeste mensen niet geïnteresseerd zijn in het “verspreiden van democratie”, het demoniseren en vermoorden van vreemdelingen met een bruine huid en andere gemene, walgelijke dingen, kun je er zeker van zijn dat de kwalen van de 20e eeuw, verspreid door democratie en haar boosaardige aanjagers, tot een hoogtepunt zullen komen, abrupt, permanent en zeer welkom einde.

De volgende vraag is natuurlijk: "Welke van de huidige natiestaten heeft de meeste kans om te domineren in deze door Bitcoin gemedieerde wereld?". Vreemd genoeg heeft het land waarvan de regering zich in de 20e eeuw het slechtst heeft gedragen, de meeste kans om zichzelf om te keren en weer een baken van licht te worden. De Verenigde Staten van Amerika.

De grondleggers van het grootste land in de geschiedenis van de wereld, de Verenigde Staten van Amerika, schonken die natie een systeem dat voortkwam uit genialiteit, ethiek en subtiliteit. Dat verbazingwekkende systeem zal, in combinatie met en beperkt door Bitcoin, een natie creëren die langer zal bestaan ​​dan het Romeinse rijk en welvarender zal zijn. Het enige dat vereist is, is dat het de wet volgt zoals vastgelegd door de oprichters.

Hoorzittingen over Bitcoin en zijn derivaten worden regelmatig in de VS gehouden, en steevast slagen de deskundige getuigen er niet in om de eigenlijke processen die aan de gang zijn correct te beschrijven. Als ze de juiste taal zouden gebruiken en alle analogieën zouden uitsluiten, zou de enige mogelijke conclusie dat zijn Amerika kan Bitcoin niet reguleren onder zijn huidige juridische systeem. De grondwet garandeert de onvervreemdbare rechten van Amerikaanse burgers en daarom is Bitcoin een beschermde handeling of praktijk omdat het een vorm van gepubliceerde tekst is. De enige manier waarop Bitcoin regelbaar kan worden gemaakt, is als de grondwet wordt gewijzigd; en dat betekent niet dat er een nieuw amendement moet worden toegevoegd - het betekent het eerste amendement volledig verwijderen.

Het is onvermijdelijk dat de anti-Bitcoin "protagonisten" te maken krijgen met een robuuste en uiteindelijk succesvolle juridische uitdaging die de mogelijkheid van enige vorm van "BitLicense" of inmenging van de CTFC, FinCEN of een andere instantie zal wegnemen. Het zal ook elke mogelijkheid van inmenging op staatsniveau wegnemen. Het gevolg van het naleven van de basiswet van de Verenigde Staten zal ervoor zorgen dat Amerika het centrum wordt van alle Bitcoin-zaken voor de hele wereld, en zal ervoor zorgen dat biljoenen dollars aan e-commerce door de VS stromen.

Laat me uitleggen waarom dit het geval is.

Sommigen zeggen dat Bitcoin geld is. Anderen zeggen dat het geen geld is. Het maakt niet uit. Wat er wel toe doet, zijn drie dingen: dat Bitcoin is, dat het Bitcoin-netwerk volkomen betrouwbaar doet waarvoor het bedoeld is, en wat de ware aard van het Bitcoin-netwerk en de berichten erin zijn.

Bitcoin is een database die wordt onderhouden door een netwerk van peers die controleert en reguleert welke vermeldingen worden toegewezen aan welke Bitcoin-adressen. Dit gebeurt volledig door het verzenden van berichten die zijn tekst, tussen de computers in het netwerk (bekend als "nodes"), waarop cryptografische procedures worden uitgevoerd berichten in tekst om hun authenticiteit en de identiteit van de afzender en ontvanger van het bericht en hun positie in het grootboek te verifiëren. De berichten die tussen knooppunten in het Bitcoin-netwerk worden verzonden, zijn leesbaar voor mensen en kunnen worden afgedrukt. Het heeft geen zin in een Bitcoin-transactie waarop Bitcoin ophoudt te bestaan tekst. Het is allen tekst, altijd.

Bitcoin kan op vellen papier worden afgedrukt. Deze uitvoer kan verschillende vormen aannemen, zoals machineleesbare QR-codes, of kan worden afgedrukt in de letters A tot Z, a tot z en 0 tot 9. Dit betekent dat ze kunnen worden gelezen door een mens, net als “ Huckleberry Finn".

Ten tijde van de oprichting van de Verenigde Staten van Amerika schreven de Founding Fathers van dat nieuwe land in hun diepe wijsheid en afkeer van tirannie, gekweld door de herinnering aan het ontbreken van een vrije pers in de landen waaruit ze ontsnapten, in de basiswet van die toen nog jonge federatie van vrije staten, een expliciete en ondubbelzinnige vrijheid, de “Persvrijheid”. Dit amendement was in de eerste plaats vanwege het centrale belang ervan voor een vrije samenleving. Het eerste amendement garandeert dat alle Amerikanen de macht hebben om hun recht uit te oefenen om alles te publiceren en te verspreiden wat ze maar willen, zonder beperking of voorafgaande beperking.

Het Congres zal geen wet maken die een vestiging van religie respecteert of de vrije uitoefening daarvan verbiedt; of verkort de vrijheid van meningsuiting of van de pers; of het recht van het volk om vreedzaam samen te komen en de regering te verzoeken om schadeloosstelling.

Deze enkele regel sluit voor altijd elke wet uit die Bitcoin beperkt In elk geval.

In 1995 had de Amerikaanse regering wetten in de statuten die de export van coderingssoftwareproducten uit Amerika zonder vergunning beperkten. Deze goederen worden geclassificeerd als "munitie". De eerste versies van de baanbrekende Public Key Encryption-software "Best goede privacy", of "PGP", geschreven door Philip Zimmerman, was de VS al ontvlucht via bulletin board-systemen vanaf het moment dat het voor het eerst werd verspreid, maar alle exemplaren van PGP buiten de Verenigde Staten waren "illegaal". Om het probleem op te lossen dat alle kopieën van PGP buiten Amerika door deze perceptie worden gehinderd, werd een ingenieus plan in gang gezet, waarbij het eerste amendement werd gebruikt als middel om dit legaal mogelijk te maken.

De broncode voor PGP was geprint.

Zo simpel is het. Zodra de broncode voor PGP in boekvorm was gedrukt, kon het onmiddellijk en nog belangrijker ondubbelzinnig, viel onder de bescherming van het eerste amendement. Als binair getal probeerde de Amerikaanse regering op belachelijke wijze te beweren dat immateriële software dat wel is een apparaat, en niet tekst (software of "binaries" is tekst die kan worden uitgevoerd on inrichtingen). Het idee dat software een apparaat is, is duidelijk absurd, maar in plaats van geld te verspillen door dit punt voor de rechtbank te betwisten, nam het afdrukken van PGP alle twijfel weg dat er een wet op het eerste amendement plaatsvond.

De gedrukte broncode werd naar een ander land verzonden, volkomen legaal en zonder enige uitdaging, en vervolgens door OCR (Optical Character Recognition, een softwaretool die een afgedrukte pagina in een tekstbestand kan veranderen, waardoor het niet meer nodig is dat een persoon een afgedrukte pagina handmatig typt), wat resulteert in een PGP-uitvoerbaar bestand dat legaal is geëxporteerd vanuit de Verenigde Staten.

De directe analogie met Bitcoin zou u nu duidelijk moeten zijn. PGP en Bitcoin zijn beide:

1. Stukken software die kunnen worden weergegeven als gedrukte tekst op papier.
2. Software die unieke blokken met door mensen leesbare tekst genereert.
3. Ontworpen om tekst te genereren die 100% wordt gedekt door het eerste amendement.

Het doel van PGP is om de identiteit van de afzender van een bericht absoluut te verifiëren en ervoor te zorgen dat het bericht tijdens de verzending niet is gelezen of gewijzigd. Het doel van Bitcoin is om absoluut te verifiëren of de eigenaar van een cryptografische sleutel (een tekstblok) in staat is om een ​​grootboekitem in het wereldwijde Bitcoin-netwerk te ontgrendelen. Beide stukjes software zijn berichtensystemen en -diensten die absoluut in elk aspect onder het eerste amendement vallen, van de broncode die wordt gebruikt om de softwareclients te genereren die de berichtondertekening doen tot de tekst die de gecompileerde clients genereren, verzenden, ontvangen en verwerken.

bitcoin is tekst​ Bitcoin is toespraak. Het kan niet worden gereguleerd in een vrij land als de VS met gegarandeerde onvervreemdbare rechten en een eerste amendement dat het publiceren expliciet uitsluit van overheidstoezicht.

Bitcoin en PGP genereren berichten die door hun gebruikers worden geïnitieerd. Elk van de berichten die door deze twee stukjes software worden gegenereerd, is uniek. De enige rechtsgebieden die mogelijk kunnen worden ingeroepen met betrekking tot hun uitvoer en broncode zijn respectievelijk het auteursrecht en het octrooirecht. De Bitcoin-bron is niet auteursrechtelijk beschermd en het kernidee ervan is niet gepatenteerd, en in ieder geval heeft dit niets te maken met de aard van Bitcoin-berichten of uw recht om te publiceren. Typemachines kunnen gepatenteerde methoden in hun constructie opnemen, en die patenten hebben geen invloed op uw First Amendment-recht om te publiceren wat u maakt met een gepatenteerd hulpmiddel.

Auteursrecht geeft de maker van deze teksten privileges onder de wet om boetes op te leggen aan iemand die uw bericht zonder uw toestemming kopieert, maar auteursrecht heeft niets te maken met exporteren, reguleren of belasting heffen op de berichten zelf, en natuurlijk, door het kopiëren van uw Bitcoin-betalingsbericht te verbieden, wordt het doel van het gebruik van Bitcoin teniet gedaan.

Met dit alles in aanmerking genomen, zullen ze, als een wetgever, toezichthouder, een Amerikaanse instantie van drie of zes letters of een andere bureaucraat het aandurft om Bitcoin te reguleren, zich voor niets verbergen. Een juridische uitdaging zal worden gemonteerd, en zal moeten worden aangekoppeld, want als de staat wetgeving kan uitvaardigen tegen een enkel stuk software dat berichten genereert, zal er een juridisch precedent worden geschapen waardoor de Amerikaanse regering kan reguleren alle software, wat het ook doet.

De werking van Bitcoin is fundamenteel niet anders dan wat alle e-mail, sms en op internet aangesloten software doen: berichten doorsturen. Het enige verschil zit in de software die bijhoudt hoe de berichten van de afzender en de ontvanger zich tot elkaar verhouden. E-mail is niet anders dan Bitcoin, behalve dat een record van de afzender en ontvanger en de inhoud van uw e-mail niet tegen elkaar in een grootboek wordt opgeslagen. We weten dat het is opgeslagen in een privaat database, maar dat is een ander verhaal. Knipoog knipoog.

Hier is een ander voorbeeld jurisprudentie waaruit blijkt dat deze redenering juist is.

In Bernstein v. US Department of Justice werd vastgesteld dat code spraak is en wordt beschermd door het eerste amendement. Dit is absoluut en ondubbelzinnig van toepassing op Bitcoin, met griezelige parallellen met KYC/AML in Bitcoin. De ongrondwettelijke ITAR-vereisten zijn precies hetzelfde als het vragen aan Bitcoin-handelaren om zich te registreren als "Money Transmitters" en licenties te zoeken voordat ze kunnen worden betaald om tekst naar het Bitcoin-netwerk te verzenden voor publicatie in het grootboek. Het Ninth Circuit Court of Appeals oordeelde in het voordeel van Bernstein en oordeelde over die software was spraak beschermd door het eerste amendement en dat de overheidsvoorschriften die de publicatie ervan verhinderden, ongrondwettelijk waren. Het is duidelijk dat Bitcoin regelrecht in de categorie van beschermde meningsuiting valt, er is hier geen ontkomen aan en de Amerikaanse rechtbanken moeten tot dezelfde conclusie komen voor Bitcoin. Bitcoin is beschermde meningsuiting, en de jurisprudentie zegt dat expliciet.

Het standpunt dat Bitcoin geld is, is fundamenteel verkeerd, en dergelijke systemen bestaan ​​al vele jaren zonder de aandacht te trekken van drieletterige bureaus. Neem bijvoorbeeld FarmVille, het enorm populaire boerderij-simulatiespel op Facebook.

Dit immens populaire spel is van nature niet anders dan Bitcoin. FarmBucks bestaan ​​in een gesloten systeem, net als bitcoin. Het enige verschil is de grootte van de ruimte waar de berichten worden verzonden, en in het geval van FarmBucks, was het aantal gebruikers en transacties (verzonden berichten) groot. FarmVille had 83,760,000 maandelijkse actieve gebruikers en geen enkele werd onderworpen aan KYC/AML om fiat in te wisselen voor FarmBucks of FarmCash. Waarom niet? Wat is er met dat geld gebeurd? Waarom waren FinCEN of SEC niet overal in dat spel zoals ze op ICO's zijn? Niemand kan dit goed uitleggen. Dit voorbeeld is erg handig als hulpmiddel om het doek te trekken voor de mensen die beweren dat bitcoin geld is en is fundamenteel anders dan geld dat in een spel wordt bewaard. Alle grondgedachten die ze gebruiken (meestal in de vorm van doorlopende zinnen) om uit te leggen dat de verschillen onnauwkeurig zijn en nooit de fundamentele processen aanpakken; als ze dat wel zouden doen, zouden ze geen andere keuze hebben dan te concluderen dat Bitcoin net zo min gereguleerd is als FarmBucks of PGP.

Het is duidelijk dat het toestaan ​​van wetgeving om Bitcoin te raken, betekent dat alle software Van elke soort zal plotseling onderhevig zijn aan willekeurige en ongrondwettelijke beperkingen. Het zal een precedent scheppen dat verwoestend zal zijn voor alle softwareontwikkeling in de VS, en software is het middel waarmee alles wordt uitgevoerd, gecommuniceerd, uitgewisseld en geordend in de moderne samenleving. In feite is het onmogelijk om een ​​moderne samenleving te runnen zonder software.

Twitter zou bijvoorbeeld gereguleerd kunnen worden; het verzendt berichten die qua aard niet verschillen van de berichten die Bitcoin verzendt; het enige verschil is het openbaar bijgehouden grootboek en de toepassing van de berichten. Twitter zou zichzelf zelfs vrij gemakkelijk in een Bitcoin-bedrijf kunnen veranderen door een paar velden aan zijn bericht toe te voegen JSON-schema om een ​​Bitcoin-adres op te nemen voor elk van zijn gebruikers, een pagina aan zijn client toe te voegen en zijn eigen Bitcoin-serverpool te gebruiken. Zou die extra tekst Twitter ineens in een bank veranderen? Zou dat plotseling de aard veranderen van elke Tweet die op hun netwerk wordt verzonden, en ervoor zorgen dat ze "Geldzenders" worden? Hoe verschilt het hebben van een Bitcoin-adres geïntegreerd in uw Twitter-account van het handmatig doen van een belofte op Twitter aan uw volgers of in een direct bericht?

In wezen stelt Bitcoin u in staat om schriftelijke contracten met mensen te sluiten zonder ze te kennen of papier te ondertekenen; het netwerk en de software zorgen voor het identificeren en nakomen van de belofte, allemaal met cryptografisch ondertekende stukjes tekst. Wat de mensen die roepen voor "BitLicenses" en de absurde, beledigende en totaal anti-Amerikaanse "Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act", beweren, is dat omdat Bitcoin op dit moment een bepaald gebruik heeft, het moet worden vrijgesteld van de basiswet. van de Verenigde Staten van Amerika. Dat is Compleet gestoord, en zal dat onbedoelde gevolgen hebben absoluut rampzalig voor de Amerikaanse economie, aangezien bijna alles tegenwoordig wordt bemiddeld door of te maken heeft met software.

Aan de andere kant, als Bitcoin kan floreren en de markt zijn diensten mag definiëren, middelen om de waarde vast te stellen en geschillen op te lossen, zal Bitcoin als een ecosysteem extreem robuust en wijdverspreid zijn, net zoals het internet vandaag de dag is, na te zijn gegroeid tientallen jaren zonder enige regulering of toezicht van de staat.

Bovendien, zoals ik al eerder zei, de land dat geen Bitcoin-wetgeving uitvaardigt, wordt het begin- en eindpunt van alle Bitcoin-transacties wereldwijd door first-mover-voordeel. In alle andere jurisdicties zal Bitcoin onbelast door hen gaan, en ze kunnen er niets aan doen, aangezien Bitcoin een onaantastbaar peer-to-peer-netwerk is.

We hebben een soortgelijk fenomeen gezien met de juridische positie van encryptie in Frankrijk. SSL was tot in Frankrijk gereguleerd Dominique Strauss-Khan, voormalig directeur van het Internationaal Monetair Fonds, heeft de beperkingen opgeheven. Ze wisten dat "Franse e-commerce" binnen zou plaatsvinden "Le pays Roosbeef" als het niet mogelijk zou zijn om Franse websites zonder problemen met SSL on demand te beveiligen. Amerikaanse Bitcoin-bedrijven (aangezien de eindpunten in hun jurisdictie zullen vallen) zullen worden belast op hun winst, en dit zal een percentage zijn van de biljoenen wereldwijde transacties die op het netwerk worden gedaan voor elk denkbaar en ondenkbaar doel.

Hetzelfde geldt voor elk ander land. De Verenigde Staten lijken zichzelf te verlammen door "BitLicenses" in te voeren en per fiat te verklaren dat bitcoin een valuta, een grondstof of een wettig betaalmiddel is. Zoals ik hierboven beschrijf, is Bitcoin van nature geen van die dingen, en het ontelbare aantal toepassingen waarvoor het kan worden gebruikt, wordt nog maar net ontdekt. Ons project Azteken is slechts een van hen, met het potentieel om de miljarden mensen zonder bank in de wereld te bereiken en hen een gemakkelijke manier te bieden om toegang te krijgen tot e-commerce via internet, wereldwijd, met een systeem dat betalingsfraude onmogelijk maakt. Het potentiële voordeel voor mensen zonder bankrekening en de websites die goederen online verkopen en de rechtsgebieden waar die websites actief zijn, is zonder precedent. Alleen een voor de gek houden iets zou doen dat de komst van deze transformatie zou kunnen schaden, of deze nieuwe technologie en het bedrijf dat erop voortbouwt, zou mijden.

Geen enkele wetgevende macht zal de ontwikkelingen op het gebied van software kunnen bijhouden; er zijn te veel ontwikkelaars en efficiënte tools in het wild over de hele wereld, allemaal met gelijke toegang tot de markt. Het beste waar de staat op kan hopen, is belasting heffen op nieuwe bedrijven die de nieuwe tools gebruiken zodra ze opduiken, en ondernemers aanmoedigen om in hun jurisdicties op te nemen. Als Amerika Bitcoin-ontwikkelaars, -uitwisselingen en nieuwe bedrijven wil verdrijven, doe dat dan en neem de gevolgen. Er zijn nog veel meer plekken op de wereld waar snelle internetleidingen zijn aangelegd en waar de overheid niet zo achterlijk is. Skype is opgericht in Estland, niet in Silicon Valley, en dat heeft een reden. Alle grote bitcoin-uitwisselingen bevinden zich buiten de VS. Daar is een reden voor. Niemand die een Bitcoin-bedrijf wil starten, is van plan om van waar dan ook naar New York te verhuizen, omdat ze weten dat hun bedrijfsmodellen onmiddellijk zullen worden aangevallen.

Voor degenen onder u die bang zijn voor een vrije markt in Bitcoin, wees gerust, alle wetten die momenteel bestaan ​​met betrekking tot fraude, diefstal, verkeerde voorstelling van zaken en al het andere, blijven van toepassing op alle mensen en bedrijven die bitcoin gebruiken. Bitcoin maakt wetten of uw persoonlijke of zakelijke verplichtingen niet ter discussie. Wanneer u zaken doet met een bedrijf, behoudt u toegang tot de wet en kunt u er een beroep op doen. Wanneer iemand een belofte doet om u goederen met bitcoin te verkopen, wordt die belofte niet teniet gedaan omdat u met bitcoin betaalt. Goede Bitcoin-bedrijven zullen systemen voor geschillenbeslechting bouwen zoals eBay en Amazon hebben gedaan, zodat u nooit naar de rechtbank hoeft om gerechtigheid te verkrijgen als er een probleem is. Online is reputatie alles, en een slechte reputatie kan uw geloofwaardigheid en klantenbestand van de ene op de andere dag vernietigen. Dit is een veel krachtigere stimulans om zich correct te gedragen en beloften na te komen, wat de meeste mensen in ieder geval standaard doen, in plaats van een willekeurige en absurde "BitLicense".

Alle "BitLicenses" en "Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Acts" in de wereld konden niet voorkomen dat Mt. Gox een softwareprobleem had, en geen enkele wet kan het verloren geld terugkrijgen, hetzij rechtstreeks, hetzij door de storing veroorzaakt door de softwarefout . Nogmaals, het zijn ondernemers aangedreven door internet die het leven gemakkelijker en beter maken, niet wet- en regelgeving. Regelgeving maakt software niet correct; ontwikkelaars doen.

Ik heb één aanbeveling voor iedereen die pleit voor een "BitLicense" of dat de laakbare "Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act" wet moet worden. Verspil niet ieders tijd, geld en middelen door dit anti-Amerikaanse idee voor te stellen. De EFF heeft betere dingen te doen met hun tijd dan de PGP-les "Munitions Case" helemaal opnieuw te leren. Als het naar de rechtbank gaat, zal uw partij verliezen, en als gevolg daarvan zal Amerika zijn voorsprong verliezen, aangezien alle Bitcoin-ondernemers de VS ontvluchten voor omgevingen waarin ze kunnen innoveren, groeien en bloeien.

En wat kunnen de zakenmensen zeggen die een "BitLicense" aan de software-industrie willen opdringen? Dat ze zichzelf niet vertrouwen? Dat is pertinent absurd. Dat ze hun concurrenten niet vertrouwen? Als het zo is dat hun concurrenten geen goede actoren zijn, dan hebben de goede actoren een marktvoordeel. Vergeet niet dat een licentie het publiek niet kan beschermen tegen fraude of enige garantie kan bieden; het kan de markt alleen maar verstoren.

Wat deze voorstanders van "BitLicense" en Lummis-Gillibrand eigenlijk willen, is een gegarandeerd marktvoordeel. Het zijn anti-Amerikaanse vriendjeskapitalisten. Ze willen de opkomst van een "Gouden BB"-ondernemer voorkomen die hun bedrijf zou kunnen vernietigen, ze willen innovatie vertragen en verstikken, zodat ze de diepgewortelde en onaantastbare poortwachters kunnen worden. Ze willen nieuwe toetreders op de markt weren. Het zal gewoon niet werken. En het is on-Amerikaans.

De Amerikaanse wetgever moet de Amerikaanse droom laten bloeien en zijn macht uitbreiden naar Bitcoin, anders zal hij gedwongen worden de wet te gehoorzamen, en dit is begonnen te gebeuren. Twee rechters in de VS hebben nu vastgesteld dat bitcoin geen geld is en hebben de beschuldigingen van "Money Laundering" tegen twee mannen afgewezen:

De Amerikaanse magistraat-rechter Hugh B. Scott oordeelde in een witwaszaak in Buffalo, NY, dat bitcoin meer een handelswaar is en geen vorm van valuta, volgens een lokaal nieuwsbericht.

Hij adviseerde om de aanklacht wegens het witwassen van geld tegen de verdachte in te trekken, aangezien bitcoin geen geld is.

In een andere witwaszaak vorig jaar, verklaarde Miami-Dade Circuit Judge Teresa Mary Pooler dat het heel duidelijk is, zelfs voor iemand met beperkte kennis in het gebied, dat bitcoin nog een lange weg te gaan heeft voordat het het equivalent van geld is.

-Archief: https://archive.is/pKQJ2

Bitcoin is geen geld. KYC/AML zou er helemaal niet op van toepassing moeten zijn. De uitspraak van Hugh B. Scott is zeer belangrijk, omdat deze rechtstreeks in tegenspraak is met het idee van BitLicence en Lummis-Gillibrand. En laat er geen twijfel over bestaan, dit alles, inclusief rechtsmiddelen voor het niet nakomen van beloften, is van toepassing op "ICO's" en "NFT"'s (zogenaamde "Digital Collectibles"), die ook niets meer zijn dan tekst opgeslagen in een database. Het feit dat ze "Initial Coin Offerings" of "Digital Collectibles" heten is niet relevant aan de onderliggende processen, en het is niet onwettig om de taal en financiële voorwaarden na te praten, die geen handelsmerk of copyright zijn. De Hollywood Stock Exchange was niet misleidend omdat het zichzelf een "Stock Exchange" noemde. Tegenstanders van Bitcoin en ICO's hebben geen goede argumenten, en de versleten voorwendsels voor regulering die ze kunnen synthetiseren zijn zo dun als fiat.

De langetermijneffecten van het feit dat bitcoin het enige geld wordt, zullen een totale ineenstorting zijn van het geloof van het publiek in de politieke klasse, die de macht heeft gehad om geld te stelen en te herverdelen dat van hen is ingetrokken, en letterlijk niemand meer te bieden heeft. Als er een ceremoniële klasse apratsjiks blijft (geheel op eigen kosten natuurlijk) zal die alleen de meest keiharde en geesteszieke deelnemers en toeschouwers aantrekken.

En deze kwaadaardige mensen zullen geen stormtroopers ter beschikking hebben om huizen van burgers te plunderen en van hen te stelen met "Civil Asset Forfeiture" en andere maatregelen. Alle veiligheid zal worden geboden door de vrije markt, waar de enige regel die wordt gehandhaafd de natuurwet is.

Dit is natuurlijk een gruwel voor democratieverslaafden, die gedwongen zullen worden om cold turkey te gaan.

Incompetentie zal ook permanent worden afgekeurd en onderdrukt door de markt, omdat al het geld op een fijnmazige manier wordt verantwoord en mensen alleen zullen betalen voor diensten en goederen die hen daadwerkelijk op de juiste manier dienen.

Dit klinkt misschien allemaal als de meest "daarbuiten" fantasie, maar dat gold ook voor Bitcoin. En nu bitcoin is, en de effecten die het zal hebben, zijn wat wij, de mensen die het voorspelden, zullen zijn, niet wat een of andere idiote democratie-aanjager gelooft of wil dat het is. De slechte mensen zagen in de eerste plaats nooit de noodzaak van Bitcoin in; waarom zou iemand geloven dat hij de kristallen bol heeft? Wij wel, zij niet.

En wat betreft de imbecielen die geloven dat alleen de staat mensen veilig kan houden, de feiten spreken dit ook tegen. Het verhaal van de gloeilamp is een perfect voorbeeld van een scenario dat absoluut verboden zal zijn in de door Bitcoin gemedieerde wereld.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://bitcoinmagazine.com/print/stage-is-set-for-bitcoin-to-replace-fiat