Op 11 oktober hebben de leiders van de Commodities Futures Trading Commission (CFTC), Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) en de Securities and Exchange Commission (SEC) een gezamenlijke verklaring betreffende naleving van antiwitwaswetgeving (AML) voor personen die betrokken zijn bij bepaalde activiteiten waarbij digitale activa betrokken zijn. Hoewel de verklaring grotendeels bekende richtlijnen van agentschappen en bestaande regelgeving bevestigt, is deze om een aantal redenen opmerkelijk.
Ten eerste is de gezamenlijke verklaring, afgegeven door meerdere toezichthouders, de eerste in zijn soort op het gebied van digitale activa met betrekking tot AML en kan erop duiden dat toezichthouders de intentie willen aantonen dat hun benadering van AML-naleving op elkaar is afgestemd en om nauwer te coördineren op AML naleving in de toekomst. Hoewel elk van de drie regelgevers richtsnoeren heeft gepubliceerd met betrekking tot digitale activa en gerelateerde handhavingsmaatregelen heeft genomen, is er tot dusver geen publieke aanwijzing dat dergelijke inspanningen door alle instanties zijn gecoördineerd.
De industrie heeft soms zelfs het gevoel gehad dat toezichthouders verschillende richtingen uit trokken. Zo kan de mate waarin protocolbeheer gedecentraliseerd is een belangrijke overweging zijn bij het bepalen of een bepaald digitaal activum een beveiliging is (zie aanvullende analyse van Steptoe hier). Naarmate protocolbeheer echter steeds meer gedecentraliseerd wordt, kan het tegelijkertijd moeilijker worden om ervoor te zorgen dat het relevante ecosysteem niet wordt gebruikt voor het witwassen van geld, terrorismefinanciering of andere illegale activiteiten. Als deze gezamenlijke verklaring een eerste stap is op weg naar nauwere coördinatie tussen de instanties, zou een dergelijke verschuiving door de industrie waarschijnlijk welkom zijn.
Ten tweede onderstreept de gezamenlijke verklaring dat er meerdere manieren zijn waarop een persoon die in digitale activa handelt, kan worden beschouwd als een "financiële instelling" zoals gedefinieerd in de FinCEN-voorschriften en de Bank Secrecy Act, de wet die de meeste AML-voorschriften ondersteunt en daarom verplicht is te voldoen aan gerelateerde AML-verplichtingen.
Bijvoorbeeld, personen die converteerbare virtuele valuta (CVC) uitwisselen of beheren, zullen over het algemeen worden beschouwd als betrokken bij geldoverdracht, waardoor ze zich moeten registreren bij FinCEN als geldservicebedrijf (MSB) en moeten voldoen aan de toepasselijke wettelijke vereisten. (Zie de recente richtlijnen van FinCEN hier). Evenzo hebben futures-commissiehandelaren en introductie-makelaars die verplicht zijn om zich bij de CFTC te registreren en makelaar-dealers en onderlinge fondsen die vereist zijn om zich bij de SEC te registreren, ook AML-nalevingsverplichtingen onder de BSA.
De gezamenlijke verklaring benadrukt dat "[de] aard van de digitale activa-gerelateerde activiteiten die een persoon onderneemt een sleutelfactor is bij het bepalen of en hoe die persoon zich moet registreren bij de CFTC, FinCEN of de SEC" en dat personen niet kunnen vertrouwen op algemeen gebruik van woorden in de bedrijfstak, zoals "uitwisseling", wat in het gewone spraakgebruik één ding kan betekenen, maar iets anders onder de toepasselijke reguleringsregelingen.
Met betrekking tot entiteiten die mogelijk binnen het toepassingsgebied van meerdere regelgevingsregimes vallen, wordt in de gezamenlijke verklaring uitgelegd dat "FinCEN's BSA-voorschriften ook bepalen dat elke persoon die 'is geregistreerd bij en functioneel gereguleerd of onderzocht door, de SEC of de CFTC', niet onderworpen zou zijn aan aan de BSA-verplichtingen die van toepassing zijn op MSB's, maar in plaats daarvan onderworpen zouden zijn aan de BSA-verplichtingen van een dergelijk type gereglementeerde entiteit. " Met andere woorden, als een entiteit voldoet aan de definitie van een MSB, maar ook is geregistreerd bij en gereguleerd / onderzocht door de CFTC of SEC, moet ze de AML-gerelateerde regels volgen voor dergelijke CFTC of SEC geregistreerde entiteiten.
In de gezamenlijke verklaring wordt ook opgemerkt dat ongeacht het type financiële instelling dat een entiteit onder het BSA valt, "alle financiële instellingen die handelen in digitale activa die voldoen aan de definitie van" effecten "volgens de federale wetgeving, moeten voldoen aan de federale effectenwet." Daarom zou een MSB die in niet-geregistreerde effecten handelt, mogelijk de toepasselijke effectenwetgeving kunnen schenden, zelfs als het anderszins niet voldeed aan de vereisten voor SEC-registratie.
Hoewel er aanzienlijke overlappingen zijn tussen de AML-voorschriften die van toepassing zijn op MSB's en op CFTC- en SEC-geregistreerde entiteiten, zijn er ook enkele belangrijke verschillen, wat betekent dat de manier waarop een financiële instelling wordt gereguleerd belangrijke gevolgen kan hebben voor haar AML-nalevingsprogramma.
Over het geheel genomen lijkt de gezamenlijke verklaring geen van de eerder vermelde posities van het agentschap te veranderen, maar het onderstreept wel de voortdurende focus van de Amerikaanse regering op AML-naleving en benadrukt de noodzaak voor bedrijven in de ruimte voor digitale activa om hun nalevingsverplichtingen zorgvuldig te beoordelen en maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat ze aan deze verplichtingen voldoen.
