여기에서 지금 확인해 보세요. 전체 기사를 읽으십시오.

"화주 소유 컨테이너"와

포스트 피더 베슬 및 기타 벌크 로더가 컨테이너를 이동하기 위해 도청되었습니다. 처음 등장한 물류 월간지.

기사가 언어학 지난주 법률 뉴스 서비스가 저를 조금 놀라게했습니다. 특히 제 이름을 언급하고 (제 생각에는) 제가 몇 달 전에 쓴 내용을 잘못 표현했기 때문입니다. Lexology에 익숙하지 않은 사용자를 위해 법률 및 변호사 회사 및 기타 서비스 제공 업체의 콘텐츠를 집계하여 검색 가능한 아카이브를 만들고 가입자에게 맞춤형 이메일 게시판을 제공하는 서비스입니다. 구독하고 읽을 수는 있지만 모든 콘텐츠를 제공하는 회사는 집계 및 배포의 특권에 대해 대가를 치릅니다. 즉, 기여 기업을위한 마케팅 서비스이기 때문에 독자를위한 '뉴스'서비스가 아닙니다. 대부분의 콘텐츠는 원래 회사의 웹 사이트에 게시되어 있으며 Lexology에서 자동으로 선택 ( '수집')합니다. 

Lexology 사이트에 나오는 많은 기사가 유용하고 유익하지만 (예 : 기여 회사가 제공하는 다양한 관할권의 최신 법적 개발 보고서) 일부는 순수한 마케팅입니다. 저를 너무 짜증나게 한 작품은 제 생각에 후자의 범주에 속합니다.

문제의 기사는 제목이 '뇌 유출 : 선임 변리사들이 떠나는 이유는 무엇입니까?'  저자는 다음에 기인합니다. 제임스 앤 웰스 파트너 Ceri Wells와 Adam Luxton. Wells는 회사의 설립자 중 한 명이며 Luxton은 최근 이전에 스프 루슨 & 퍼거슨 – 상장 지주 회사가 소유 한 회사 IPH 제한 (ASX : IPH). Lexology 선택 James & Wells의 웹 사이트에서 올라온 기사, 비록 그것이 처음이 아니었지만 – 그것은 원래 스폰서 기사로 게시되었습니다. 호주 변호사 [PDF 1.04MB]. 

그렇다면 James & Wells가 Wells와 Luxton이 직접 작성한 것이 아니라 마케팅 전문가가 작성한 모든 특징을 지닌 작품에서 최대 가치를 추출하지 않았다고 말하지 마십시오. 표면적으로 객관적인보고의 고전적인 홍보 형식을 취하고, 다음과 같은 기사의 주요 논문을 뒷받침하기 위해 Wells와 Luxton의 인용되고 의역 된 의견이 산재 해 있습니다.

1. '법인화'와 상장 지주 회사 IPH Limited의 인수 및 합병 전략으로 인해 '이전 민간 기업의 선임 변리사 출애굽'이있었습니다. QANTM IP 제한 (ASX : QIP);
2. 그 결과, 이들 회사는 이러한 선임 실무자의 경험의 혜택을 잃고 있으며, '경력의 해당 시점에서 필요한 멘토링을 놓치고있는' '경험이 훨씬 적은 젊은 사람들로 대체되고 있습니다'.
3. 이로 인해 후배 변호사는 '과로와 스트레스'를 느낄 수 있습니다.
4. '법인'기업의 실무자들은 고객을 '최선에'유지하고 '신뢰와 존중에 기반한'강력한 관계를 구축 할 자율성과 재량권이 부족할 수 있습니다. 과
5. 현재 기업 그룹 내에서 소유하고있는 기존 회사는 더 이상 고객에게 '그 조직에 참여한 사람이 누구에게나 제공 할 수있을 것'을 보장 할 수 없습니다.

전반적으로이 기사의 취지는 단순히 '법인 기업 = 나쁘다'는 반면 '전통적인 비상장 파트너십 유형 모델 (예 : James & Wells) = 좋음'입니다. 아마도 이것이 그럴 수도 있고, 의심 할 여지없이 주변에 논증을 뒷받침하는 어떤 경험을 일화 적으로 증명할 사람들이있을 것입니다.

나는 그것이 사실이라고 설득되지 않았으며, 회사가 오스트 랄라 시아 직업에 호의를 베 푸고 있다고 주장하는 회사를 가지고 있다고 확신하지 못했습니다.