ゼファーネットのロゴ

SpicyIP 豆知識: 連合商工大臣、現在の知的財産権制度が AI 作品の保護に十分であることを明らかに

日付:

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.linkedin.com%2Fpulse%2Fwho-owns-copyright-ai-generated-content-scott&psig=AOvVaw0Rx3rFyWEipdkCO6l9t7r8&ust=1707668319194000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBMQjRxqFwoTCNjpy6-WoYQDFQAAAAAdAAAAABAS

生成 AI による著作権侵害に関するスターなしの一連の質問に答えて、商工大臣、連邦商工大臣シュリに宛てられました。ソム・パーカシュ大臣 明確化 既存の IPR 制度は人工知能 (AI) によって生成された著作物を保護するための設備が十分に整っているため、別個の権利カテゴリーを確立する必要はないことを示しています。

AI イノベーションに対処するには現在の体制で十分です

Rajya Sabha のスターなしの質問では、次の 3 つの主な懸念事項についての説明が求められました。

  1. インドの知的財産権制度内で AI および関連イノベーションに関する別のカテゴリーの権利を確立するための議会常務委員会の第 161 回報告書の勧告に対する政府の対応。
  2. 政府が 1957 年著作権法を改正して、AI によって生成されたコンテンツを対象とする著作権法を更新する計画があるかどうか。
  3. 政府は、AI を活用した大規模言語モデルに対する訴訟でクリエイティブな作家やアーティストが提起した懸念、特にトレーニング源、組織的な窃盗、人格権の侵害、生計への脅威、ロイヤルティの支払い。

これに応じて大臣は、現在、インドにおける著作権および関連権は、法人に一定期間の独占的権利を提供しており、侵害からの保護と法人のロイヤルティ徴収を十分に可能にしていると述べた。回答書ではさらに、既存の法的枠組みがAIで生成された著作物を効果的に保護しており、インドは主要な国際条約の加盟国として、著作権法と特許制度を通じて権利を適切に保護しており、AI関連の権利を別途設ける必要がないと述べている。 1957 年著作権法が所有者に排他的な経済的権利を付与していることを考慮すると、商業目的の生成 AI のユーザーは、例外が適用されない限り許可を求めることが義務付けられています。 セクション52、政府はAI生成コンテンツに関する法改正を検討していない。この談話は、知的財産権の執行は権利所有者の責任であるため、侵害およびデジタル回避に対しては民事および刑事の救済措置があり、この法律は現状のままでよい、という指摘で終わります。

それはありますか?

大臣の十分性の主張にもかかわらず、このブログのいくつかの投稿は、過去に既存の体制の適切性を繰り返し、そして正当に疑問視してきた(議論済み) こちら, こちら, こちら, こちら, ここに、 こちら, こちら, こちら)。第 161 回議会報告書での「AI および AI 関連著作物に対する権利の別のカテゴリーを作成する」という勧告は、AI によって生成されたコンテンツが日常生活にますます普及していることを考えると、重要な意味を持ちます。同法の規定に従わない限り、「何人も」が著作権保護を受ける権利を有しないと規定する同法第 16 条の文字通りの構造に関しても同様の懸念が残っている。

インドの裁判所は、著作権侵害のための AI ツールの悪用を抑制するための積極的な措置を示しています。たとえば、次の場合 アニル・カプール対シンプリー・ライフ・インディア (議論した こちら)、裁判所は、商業目的で偽の変形コンテンツを作成するための AI の使用に対する差し止め命令を出しました。また、裁判所による過去の判決にも留意することが重要です。 カルカッタ高等裁判所 & デリー高等裁判所 著作権で保護された楽曲を営利目的でストリーミングしているウェブサイトやプラットフォームは、個人の人格権を保護するため、同法第 52 条(1)(a)(i) の対象外であることが判明しました。同様の論理を当てはめると、開発者による GenAI システムのトレーニングなどの使用のライセンスを取得しないことも商業的搾取とみなされる可能性があり、公正な取引として認定されない可能性があります。 

急速な技術進化に歩調を合わせるための法改正の必要性はインドの裁判所でも認められているが、ヴァルシャ氏が指摘したように、インドではAI作品による著作権侵害に対する責任の確立が弱いようだ。 こちら。現在、AI による侵害に対する責任は、民間の Gen AI プレーヤーが提供する利用規約に従うことが多いです。 ChatGPT の利用規約やその他の AI プラットフォームはユーザーにライセンス遵守の負担を課していますが、インドでは施行が不十分な可能性があります。 Varsha 氏は、AI 開発がトレーニング データセットにおける人間の作成者の排他的権利を確実に尊重するように開発者に要件を課すことを提案しており、ユーザーにも関連法の遵守を徹底する義務があるべきです。

これらの要因を考慮すると、AI イノベーションの著作権保護に対処するための専門的な制度のアイデアを完全に否定することは、私たちの最善の利益ではない可能性があります。

スポット画像

最新のインテリジェンス

スポット画像