中国国家知識産権局（CNIPA）は、特許協力条約（PCT）に基づいて提出された特許出願について、欧州特許庁（EPO）とのXNUMX年間の試験的協力関係を確立した。

1 年 2020 月 XNUMX 日より発効、香港およびマカオの特別行政区を含む中華人民共和国の国民および居住者は、指定することができます。 EPOCNIPA 以外の、国際調査機関 (ISA) として、および国際 予備審査機関 (IPEA) PCT に基づいて英語で提出された国際出願の場合。 このパイロット協力は、最初の 2500 か月で 12 件のアプリケーション、次の 3000 か月で 12 件のアプリケーションが利用可能です。 捜索費用はかかりますが、 EPO を ISA として使用する CNIPA を使用する場合よりも大幅に高いため、前者は中国人申請者にいくつかの戦略的利点をもたらす可能性があります。

欧州地域段階のコスト

PCT 調査を実施する EPO を選択することにより、 申請者は調査手数料を支払う必要はありません 欧州地域段階に入るとき。 したがって、中国の PCT 出願がヨーロッパで国有化される場合、金銭的なインセンティブが発生します。 EPOをISAとして指定すること。

EPOでのスムーズな手続き

中国の PCT 出願人が EPO を ISA として選択した場合、 出願人は国際調査報告書と意見書を国際調査機関から受け取ります。 ヨーロッパの試験官。 これは、欧州地域段階で申請がどのように審査されるかについての優れたプレビューを提供します。 とはいえ、 書面による意見は本質的に拘束力を持たない そして審査官は国内段階で新しい技術を発見するかもしれないが、ヨーロッパでの審査では実質的に同じ先行技術で同じ議論が提起される可能性が高い。 したがって、PCT 調査報告書は、出願人に出願の見通しについての公正な予測を提供することができます。 ヨーロッパで起訴されるとき。 さらに、欧州での補足調査が不要となるため、欧州地域段階での特許出願の円滑化と迅速化が期待されます。 欧州特許の出願には一般的に時間がかかるため、これは特に望ましいことです。 アプリケーションの処理が高速化すると、コストを節約できる可能性があります 年金の一部, 特許出願中であっても発生します。

潜在的な検索結果の違い

CNIPA と EPO の両方 先行技術の世界的な調査を実施する 特許調査および特許性の評価において質の高い仕事を行うことで評判です。 しかし、使用されているデータベースとキーワードにより、CNIPA が中国語を発見する可能性が高いことには議論の余地がありません。 ドキュメント 一方、EPO はヨーロッパと米国の文書を発見する可能性が高くなります。 このような傾向は試験官の好みの結果である可能性があり、それによって異なる結果が生じる可能性があります。 国際調査の側面。 中国の PCT 出願人が中国での出願を国有化するつもりがない場合、または出願人がヨーロッパの競合他社によって出願された特許に関心がある場合、国際調査報告書と意見書を取得する方が有利です。 ヨーロッパの審査官によって作成された 中国人試験官の代わりに。

まとめ

CNIPA は PCT 出願の主要な受理官庁の XNUMX つであるため、 CNIPAとEPOの間のこの試験的協力 中国の特許出願人に、より戦略的な出願オプションを有利に提供できる。 中国の企業や発明家は知的財産を取得できる ヨーロッパでの保護 確実性が高く、保留時間が短くなります。 この点を考慮すると、この協力がより多くの中国企業の進出を促進することを期待しています。 外国で発明を国有化すること。

著者: オリバー・ルッツェ博士、ジョン・チャン

PrimeXBTをチェックアウト
ACミランの公式CFDパートナーとの取引
出典: https://www.thepatent.news/2021/03/15/advantages-of-selecting-the-european-patent-office-for-pct-applications/