ワシントン — 米空軍の次世代タンカーは、固定価格開発プログラムの理想的な候補となるはずだった。

実際、ボーイングが最初に現在知られているものを建設する契約を勝ち取ったとき、 KC-46、防衛請負業者は、既存のボーイング767民間航空機に基づいて設計を行い、「低リスクのアプローチ」を使用すると述べた。契約は固定価格であったため、コストが予想よりも高くなった場合、ボーイングは危機に瀕することになる。

ほぼ 13 年後、ボーイングは 7億ドルのコスト超過を吸収、契約額の4.9億ドルをはるかに上回っています。このタンカーは長年にわたり、飛行中の航空機に燃料を補給するように設計されており、遅延、製造ミス、完全な再設計を必要とするビジョンシステムの欠陥に悩まされてきた。

ボーイングは金銭的な代償を支払ったが、同社と空軍はプログラムを機能させるために何年も費やしてきた。最初の契約では、戦闘準備の整ったタンカーが 2017 年 2019 月に到着することが求められていました。最初のものはXNUMX年XNUMX月に到着しました。

その後数年間、KC-46 プログラムは生産ラインの問題により定期的に納品が滞ったり、ビジョン システムのパフォーマンスが低下したりするなど、さらなる遅延に見舞われました。このシステムは予定より数年遅れており、2025 年 XNUMX 月に導入される予定です。

元国防総省工業基地長で現在上級研究員を務めるスティーブン・グランドマン氏は、近年のKC-46やその他の計画に関するボーイングの経験は、固定価格開発契約を結ぶことのリスクについての「警告話」になっていると述べた。アトランティック・カウンシルのシンクタンクにて。

KC-46の話は「市場の双方、つまり国防総省と請負業者が鉛筆を研ぐことになる」とグランドマン氏は語った。 「国防総省は、効率的かつ効果的な固定価格契約タイプ（に適している）と考えるプログラムについては、より慎重になるだろう。そして請負業者は、自社のエンジニアリング能力とリスクを吸収するバランスシートの能力について、より厳しい目を持つようになるだろう。」

アナリストらは、国防総省が固定価格契約を完全に避けるとは予想していないが、軍と企業は将来どのような契約がそのような契約構造に意味をなすのか、また別の方法がプログラムにとってより適切になるのはいつかについてじっくりと検討するだろうと述べた。 。

最初のタンカー契約が締結されたときに国防総省の調達副責任者だったフランク・ケンダル空軍長官は、このサービスは一部の設計要素を十分に精査しておらず、ボーイングが描いたバラ色の絵に対して十分に懐疑的ではなかったと述べた。

そして同氏は、コストプラス契約、つまり企業の経費と利益の一部をカバーする契約の方が、双方にとってより良い選択だった可能性があることを認めた。

「固定価格の場合、請負業者はコストに伴うリスクを負うことになるので、請負業者のやりたいようにやらせなければなりません」とケンダル氏は言う。

L3ハリス・テクノロジーズの最高経営責任者（CEO）はXNUMX月の決算会見で投資家に対し、固定価格契約のリスクに対する懸念から同社が「魅力的」と判断したXNUMXつの機会を放棄するよう促したと語った。

「仕様が分からない場合、固定価格の開発プログラムにコミットするのは非常に困難です」と Chris Kubasik 氏は言います。 「私たちは皆、すべての帳消しや損失を振り返りますが、多くの場合、それらはそれに結びついています。したがって、我々はその試合には出場しないつもりだ」

固定価格の間違いには「四半期なし」

ボーイングがKC-46の製造で受けた種類の固定価格契約では、請負業者は製品やサービスを厳格な価格で提供することに同意し、超過や予定外の変更の費用を負担することになる。当初は政府と合意していた。

しかし、固定価格契約では請負業者がリスクの矢面に立つことになるが、会社がカードを正しく使えば、かなりの利益を得る可能性もある。他の形式の契約では利益率が 5% ～ 12% に制限されていますが、固定価格契約では企業は余った資金を保持することができます。コストを抑えられれば、すべてのメリットを享受できます。

シンクタンク、ハドソン研究所の国防概念・技術センター所長ブライアン・クラーク氏は、国防総省には固定価格契約の余地が常に存在すると述べた。

「固定価格契約の考え方は、契約職員がそれを好むため、[国防総省]内で依然として非常に人気があります。コスト超過に対して一線を引いていることを示す良い方法です」とクラーク氏は語った。

一部の契約専門家は、単純なプロジェクトには固定価格契約が理にかなっているが、より複雑な開発プログラムには必ずしも理想的ではないと述べた。

防衛産業アナリストのローレン・トンプソン氏は、企業がプログラムで利益を上げることができない場合、あるいはさらに悪いことに、計画が悪化して現金が流出し始めた場合、企業は節約のために手を抜く場所を探し始める可能性があると述べた。それは、長期的にはプログラムに有害な動きにつながる可能性があり、おそらくクライアントが経済的に困窮していなくても、何年にもわたる遅延と頭痛の種につながる可能性があると同氏は説明した。

「プログラムで採算が合わないと、当初の計画にあったことをやらなくてはいけないことは何だろう、と考え始めます。」トンプソン氏は語った。 「そしてそれはトラブルにつながる可能性があります。」

(トンプソン氏は以前ロッキード・マーチン社の顧問を務めていたが、現在は顧問をしていない。ロッキード社とボーイング社は、トンプソン氏が最高執行責任者を務めるシンクタンク、レキシントン研究所に貢献している。)

ボーイングのKC-46の経験は、固定価格契約で物事が行き詰まり始めた場合、企業が国防総省からの救済を期待できないことを示している、とグルンドマン氏はディフェンスニュースに語った。同氏によると、冷戦時代、そのような契約が制御不能に膨れ上がり、企業を危険にさらし始めたとき、国防総省はより積極的に支援したという。しかし、業界再編の波が押し寄せて以来、そんな時代は過ぎ去った、と同氏は指摘した。 数十億ドルの収益を持つ巨大企業.

「国防総省は、こうしたものへの入札方法を誤った企業には一切の猶予も与えない」とグランドマン氏は語った。 「これら（首相）は大企業であり、国防総省がさらなるリスク負担を求めることができる大きなバランスシートを持っている。」

近年、ボーイングは定額プログラムに複数の大きな賭けをしてきた。 2018年、同社は以下の取引を獲得した。 T-7A レッドホーク練習機, MQ-25A スティングレイ タンカー ドローン & VC-25B エアフォースワン これらのプログラムはすべて固定価格の取り組みであり、ボーイング社に数十億ドルの料金を課す原因となっています。

「ボーイングは仕事を勝ち取りたかったので、固定価格の（研究開発）契約を選択し、それを控えめにしました。そして今、彼らは苦しんでいます」とクラーク氏は語った。

ロッキード・マーチンは2018年にT-7やMQ-25を含む5つの主要契約をボーイングと失った。当時のロッキード社の最高経営責任者（CEO）マリリン・ヒューソン氏は投資家に対し、同社がボーイング社の価格と一致していたら、ロッキード社はXNUMX億ドル以上の損失を被っていただろうと語った。

トランプ政権がボーイング社とVC-25B契約を強硬に再交渉したこと（CEOのデイブ・カルフーン氏が公に嘆いている）も、同社のリスクをさらに増大させた。

「その（エアフォースワンプロジェクトには）多くのリスクがあった。なぜなら、すでに存在する飛行機を別の機能を果たすように改造するのは簡単ではないからだ」とクラーク氏は語った。 「政府は固定価格を与えるためにかなり厳しい圧力をかけたが、ボーイング社はそれを低水準にせざるを得なくなり、今ではその損失を負担しなければならないことになっている。」

ボーイング社は、契約縮小のなめかけからまだ抜け出しており、そして今のところは今後も受け続けるだろうが、投資家に教訓を示すためにあらゆる努力を払っている。

ボーイングの最高財務責任者ブライアン・ウェスト氏は、同社の10月の決算会見で「安心してください。当社は固定価格の開発契約を締結しておらず、また締結するつもりもありません」と述べた。

そして4月4日、ボーイングの広報担当者は、同社がもはや空軍にE-XNUMXBナイトウォッチの後継機を提供する競争を行っていないことを確認した。E-XNUMXBナイトウォッチは、いわゆる終末期の航空機で、戦時中に生存可能な指揮、管制、通信センターとして機能することを目的としている。核戦争。

「私たちは、約束を確実に履行し、事業の長期的な健全性をサポートできるよう、規律を加えてすべての新規契約の機会に取り組んでいます」と広報担当者はディフェンスニュースに語った。

ロイター通信社 報告 契約に固定価格構造を使用するというサービス側の主張は、ボーイング社がこれを拒否したことについては、乗り越えられない意見の相違であった。

ボーイングは固定価格紛争が要因であるかどうかの確認を拒否し、空軍は現在進行中の競争についてコメントを拒否した。

クラーク氏は、ボーイング社の経験により、企業は固定価格契約に対してより慎重になり、リスクの高い研究開発段階ではそのような種類の契約を受け入れることに消極的になったと述べた。

「国防総省の契約担当官の側に、研究開発側のコストプラス（契約）を受け入れる新たな姿勢が明らかに現れている」と同氏は語った。企業は現在、「研究開発はコストプラスの取り組みであってほしいが、超過分はカバーしてもらえる」と述べている。政府は常にかなり野心的なものを要求するため、政府がそれらの野心的な目標の費用を負担したり、それに伴うリスクをカバーしたりするのは理にかなっています。」

「バニラウェッジテール」はありません

空軍は B-21 レイダー爆撃機に対して、コストプラスと固定価格の両方のアプローチを適用しました。このサービスは、レイダー開発のためにノースロップ社と交わした2015年の契約ではコスト・プラス・アプローチを採用しており、間もなく予定される低料金の初期生産契約では固定価格構造が使用される予定である。

このコストプラス構造は当時、特に故ジョン・マケイン上院議員（共和党、アリゾナ州）から眉をひそめ、コスト超過やスケジュールの遅れにつながるのではないかと懸念していた。しかし、2022年XNUMX月にレイダーが予定どおり、予算内で導入された後、デボラ・リー・ジェームス元空軍長官は、コストプラス構造と空軍がノースロップ・グラマン社のインセンティブを管理してきた方法が機能していたことは明らかだと述べた。

クラーク氏はまた、空軍の契約アプローチを賞賛した。

「これは明らかにノースロップ・グラマン社の優れた業務遂行の賜物でもあるが、会社にとって持続可能な形での契約の賜物でもある」と同氏は語った。

しかし、国防アナリストのトンプソン氏は、ノースロップ社の生産段階では、より困難な道が待ち受けている可能性があると述べた。請負業者の最高経営責任者であるキャシー・ウォーデン氏は昨年何度も、B-21が当初は利益を生む可能性は低く、ノースロップ社は低料金の初期生産契約で最大1.2億ドルの損失を被る可能性があると投資家に警告した。

2023年21月、ウォーデン氏は、低金利の初期生産契約のコスト見積もりの​​上昇は「前例のない」インフレ、サプライチェーンの混乱、労働問題のせいだと述べた。しかし、彼女はB-XNUMXがノースロップ社の将来の成長を牽引し続けると確信していると表明した。

しかしトンプソン氏は、ノースロップ社は誰もが欲しがる高度に先進的な爆撃機の契約を獲得するために積極的に入札したため、インフレがここでのすべてではないと述べた。

トンプソン氏は、ノースロップ社は「ボーイング社とロッキード社からの積極的な提案を実際には下回っている」と述べた。現在、「彼らは制作で得られる利益がどれほど少ないかを懸念しています。彼らがこれを公に提示したのは、「ああ、契約にインフレ条項を盛り込むのを忘れていた」というもので、おそらくそれに近いものですが、将来のプログラムに非常に挑戦的なコンセプトがあり、固定価格で入札すると、くだらないこと。」

1.2月にボーイング社とE-7A戦闘管理機の迅速試作を開始するという空軍のXNUMX億ドルの契約は、別のアプローチを採用した。空軍によれば、この協定ではコストプラス構造が採用されているという。

空軍はディフェンス・ニュースへの声明で、このサービスとボーイングとの間のリスクのバランスをとるため、また米国版E-7には改修が必要となるため、このアプローチを選択したと述べた。

同サービスによると、空軍のE-7はボーイングが英国向けにすでに製造している構成をベースとしているが、その設計は衛星通信、軍用GPS、サイバーセキュリティとプログラム保護に関する米国の基準を満たすように調整される予定だという。要件。

クラーク氏とトンプソン氏は、老朽化し​​て退役するE-7セントリー部隊に代わるE-3に対して空軍がコスト・プラス契約を利用することは、改修の理由から理にかなっていると述べた。オーストラリアもウェッジテールと名付けた E-7 を飛ばしているが、そのバージョンもアメリカのものとはいくつかの点で異なっている。

「これはバニラのウェッジテールにはなりません」とトンプソン氏は語った。 「ウェッジテールは長年にわたって飛行しており、ボーイング社の唯一の供給源です。空軍の観点からすると、これら 2 つの事実により、固定価格にする方が合理的であるように思えます。しかし、それは機体の統合と将来の進化にどれほどの不確実性があるかを過小評価していると思います。」

トンプソン氏は、空軍がE-7の試作機の製作を厳格に監視すれば、コストプラス構造により、ボーイングは相応の収益を上げながらコスト要件を満たすために必要な柔軟性を得ることができるだろうと述べた。そしてその見返りとして、空軍はボーイングからより良い製品を得ることができるだろうと彼は語った。

「ウェッジテールは、顧客の懸念と請負業者の懸念とのバランスを厳密に取る機会を提供します」とトンプソン氏は語った。 「そのような（政府の監視が）続く限り、請負業者にもう少し柔軟性を与えることは大きな利益をもたらす可能性がある。」

クラーク氏は、旧式の空中警戒管制システムの航空機に代わる最適な候補が他になかったため、ボーイングの方が交渉に有利な立場にあったと述べた。ボーイング社は「良い立場にあり、他の企業に低価格で入札する必要はないと感じていた」と同氏は付け加えた。

しかしトンプソン氏は、空軍がE-7のコストプラス構造に移行したのは、固定価格契約に伴うリスクについて学んだ教訓の表れかもしれないと述べた。

「ケンダルは（国防総省の）Eリングの誰よりも買収について理解している」とトンプソン氏は、軍の最高指導者の多くが執務室を構える建物の外環状の廊下について言及した。 「そして彼は、支払ったものは得られるという古い教訓を再び学んだのだと思います。料金は前払いすることも、途中で支払うこともできますが、最終的には支払った金額に見合ったものを手に入れることができます。」

• SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
• PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
• プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
• プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://www.defensenews.com/industry/2024/01/09/cautionary-tale-how-boeing-won-a-us-air-force-program-and-lost-7b/