ノサレク訴訟の被告と原告が団結して司法省に対抗

被告のMLS PINと原告のジェニファー・ノサレク、ランディ・ハーショーン、トレイシー・ハーショーンは、司法省がこの訴訟で提出した関心表明に応じる許可を地方裁判所判事に求めた。

責任を負う瞬間がやって来ました。この夏、30 年 1 月 2024 日から XNUMX 月 XNUMX 日まで開催される Inman Connect Las Vegas で、不動産業界の最も重要なイベントの完全な再発明を体験してください。同僚や業界最高の企業に加わり、一緒に未来を形作っていきましょう。 もっと詳しく知る。

大規模な反トラスト委員会訴訟の原告と複数上場サービスの被告は、米国司法省という共通の敵に対して協力している。

水曜日、原告のジェニファー・ノサレク、ランディ・ハーショーン、トレイシー・ハーショーンと被告のMLS不動産情報ネットワーク（MLS PIN）は、マサチューセッツ州連邦地方裁判所に対し、関心表明に応じる許可を求めた。司法省が提出した 15月XNUMX日の事件では。

その申請の中で、連邦当局は、原告とMLS PINとの間の和解案における規則変更を拒否し、代わりに「売り手が買い手ブローカーにコミッションオファーを行うことを一切禁止する差し止め命令」を要求し、それによって買い手間の競争とイノベーションを促進した。なぜなら、買い手には自分のブローカーと直接交渉する権限が与えられるからです。

原告とMLS PINは以前に振り出しに戻った & 彼らの和解を再調整した後に司法省は懸念を表明この取引について、独占禁止法執行官の具体的な反対を聞いた後、彼らは代わりに争うことを決定したようだ。

「原告とMLS PINは、司法省の利益表明書でなされた事実上および法的主張に異議を唱えている」と両弁護士は声明で述べた。共同裁判所への申し立て.

「したがって、原告とMLS PINは敬意を表し、司法省の関心表明に対して28年2024月XNUMX日までに個別の回答を提出する機会を要請する。」

28月27日は複数地区訴訟（MDL）委員会での口頭弁論の日である。 XNUMX月XNUMX日、他の同様の訴訟の原告の弁護士が電話をかけた。ギブソン & アンパ合衆国多地区訴訟司法委員会に対し、同様の主張を主張する全国的な訴訟（このノサレク事件も含まれる）をミズーリ州西部地区連邦地方裁判所に統合するよう要請した。その裁判所は、として知られる同様の事件の裁判を初めて開催した。シッツァー |バーネットで終わった。数十億ドルの判決住宅販売原告のために。

ノサレクの判事、パティ・B・サリス判事は、MDL委員会からの判決を待つ間、14月XNUMX日に訴訟を一時停止したが、翌日、司法省が関心のある声明を提出できるよう一時的に訴訟を再開した。

「原告とMLS PINは、MDLパネルがその日（28月XNUMX日）またはそれまでに決定を下すことを期待しておらず、MLS PINの和解およびそれに関連するすべての手続きを含むこの訴訟の停止が継続されることを理解している」 MDL委員会がそうするまで、少なくともあと数週間は有効だ」と共同裁判所への提出書類には記載されている。

「しかし、原告とMLS PINは、MDLパネルが判決を下し、その後当裁判所での保留が解除された場合に、司法省、当事者、および当裁判所が訴訟を進めることができるよう、28月XNUMX日までに回答を提出することを提案している」迅速に。」

連邦委員会の訴訟のようにモール & シッツァー |バーネット, ノサレクは集団訴訟の地位を求めており、出品ブローカーと買い手ブローカーの間で手数料を分担することは売り手のコストを膨張させており、取引制限の共謀であり、規約違反であると主張している。シャーマン独占禁止法。

しかし、ノサレクは他の多くの訴訟とは重要な点で異なっている。全米不動産業者協会は被告として指名されていないが、 MLS PIN は。 MLS は 60 名の常勤スタッフを擁し、ニューイングランド 46,000 州とニューヨーク州に約 XNUMX 人の加入者を誇ります。

ノサレク事件のような増え続ける独占禁止法訴訟 MLSへの上場を申請するために上場ブローカーに対し、買い手ブローカーに対して包括的で一方的な補償の申し出を行うことを義務付ける規則に全米で異議を申し立てている。訴訟のほとんどは、協力補償規則または参加規則として知られるこの規則の NAR 版を対象としている。この規則は全国のすべての不動産業者関連 MLS に適用されており、司法省の注目を集めている。

原告とMLS PINが司法省の委員会の分離の呼びかけに具体的に反対するかどうかはまだ分からない。司法省の提出から1週間後、 NARが沈黙を破った同庁の提案については、住宅購入者が有能な代理人を得るのにかかる費用が高くなり、公正な住宅へのアクセスが減少することで消費者に損害を与えると述べた。

共同法廷の提出書類を読んでください。

メールAndreaV。Brambila.

Facebookで私のように | Twitterで私に従ってください