September 2022

By 国領二郎, 慶應義塾大学総合政策学部, 東京, 日本

デジタル経済の拡大により、ビッグデータやデータなどの情報技術の使用、ガバナンス、規制に関する重要な倫理的問題が生じています。 人工知能 （AI）。 以下に概説する急速に進化するデジタル経済の特殊性により、効果的なデジタル ガバナンス ポリシーの開発を知らせる新しい哲学的原則を見つける必要性が高まっています。

産業経済からデジタル経済への移行に伴い、現代の市場経済の哲学的基盤を再検討する機は熟しています。 デジタル ガバナンスへの新しいアプローチを模索する際には、ネットを広く投じる必要があります。また、すべての人の利益のために、東洋の哲学がデジタル ガバナンスへのアプローチにどのように情報を提供し、充実させることができるかについても検討する必要があります。 より具体的には、データの利他的な社会的共有を支持して、所有権の交換に基づく個人主義と派生的な現代制度の役割を再考する必要があります。 また、人間は宇宙の中心ではなく、不可欠な部分であることを認識する必要があります。

産業経済の制度がデジタル世界を統治できない理由

デジタル経済には、産業経済とは異なる特徴が少なくとも XNUMX つあります。これらの特徴により、既存の制度を再考し、現代の経済に合わせる必要があります。

第一に、デジタル経済はデータの「ネットワーク外部性」によって再形成されており、データが接続するにつれてデータの価値が指数関数的に増加します。 例として、XNUMX つのデータ (データム) を取り上げます。 単独ではあまり価値がありませんが、特定のパターンを示すデータ コレクションの一部として価値があります。 これは、データの組み立てを担当するエンティティが、それが生み出す価値に対する独占力を享受することを意味します。 これが、データ ガバナンスが社会にとって重要な問題である重要な理由の XNUMX つです。 データのネットワーク外部性は、データの所有権を主張してアクセスを制限するのではなく、データのソーシャル共有の強力な根拠となることはほぼ間違いありません。

デジタル経済の拡大により、ビッグデータや人工知能 (AI) などの情報技術の使用、ガバナンス、および規制に関する重要な倫理的問題が提起されています。

デジタル経済の XNUMX つ目の際立った特徴は、デジタル サービスの限界費用が非常に低いことです。この場合、別のユーザーをプラットフォームに追加する費用は、最初にそれを開発するための固定費用と比較して無視できます。 実際には、これは、ユーザーをプラットフォームに引き付けるために、ますます多くのオンライン サービスを無料で提供できることを意味します。 デジタル経済のこの側面により、リソース割り当ての市場価格設定が機能不全に陥っています。これは、無料のデジタル サービスの需要と供給が、産業経済に十分に貢献してきた価格設定メカニズムの制御外にあるためです。

デジタル経済の XNUMX つ目の特徴は、商品のトレーサビリティの強化です。 産業経済は、遠く離れた場所にいる身元不明の顧客に販売された大量生産品を追跡する能力が限られているという仮定の下で発展しました。 しかし今日、情報技術、特にセンサー、自動識別システム、ワイヤレス技術により、業界全体のサプライチェーンで非常に低コストで商品を追跡および追跡する能力が劇的に変化しています. これにより、売り手は販売する商品の場所を監視でき、買い手は元の売り手を特定して商品の移動を追跡できます。

強化されたトレーサビリティは、管理メカニズムを介して管理される商品の共有使用に有利に働きます。 たとえば、物理的な物をお金と交換するのではなく、サブスクリプション ベースまたは一時的なレンタル契約を通じて、家や車などをサービスとして提供する「シェアリング エコノミー」を考えてみましょう。 そのため、産業経済の支配的な特徴である、市場で交換される商品の独占的所有権は、もはや必要ありません。

これらの XNUMX つの要因は、デジタル経済が産業経済の規範を急速に超えて成長し、現代社会の哲学的基盤の再考を促す重要な新しい力を生み出していることを示しています。

産業社会の特徴

新しい考え方の必要性を理解するには、産業社会を理解する必要があります。

産業革命によって可能になった大量生産には、大規模な市場への大規模な商品の流通が必要でした。 今日の強力な通信技術が不足しているため、いわゆる「匿名経済」が出現し、遠く離れた土地にいる見知らぬ人の間で商品とお金を交換することによって支配されました。 匿名経済を機能させるために、多くのメカニズムと制度が進化しました。 財産権（商品を処分する排他的権利）と市場は産業経済の柱であり、強力な国家によって支えられ、その継続的な機能を保証していました。 これらのメカニズムは、モビリティを向上させた近代的な輸送システムとともに、経済活動に不可欠でした。 

産業革命以来、近代化の歴史は、商品、サービス、知識などの無形資産を所有権の領域に持ち込むことでした。 これらの権利は、産業社会と市場経済を支える西洋哲学の中心にある個人主義の価値とも密接に結びついています。 個人主義は、独立した人が自律的な決定を下すことができ、自分の行動の成果を主張し、その結果に責任を負う権利があると想定しています. このように、個人は市場で交換できるプライバシーや財産権を含む不可侵の人権を享受します。

しかし、AI とビッグデータの出現は、特に人間が知性を独占しているという信念に関して、工業社会の中心的な前提に挑戦しています。

ビッグデータ ガバナンス: 緊張の高まり

デジタル経済の台頭によって強制された制度的変化によって生み出された根本的な底流は、さまざまな形で明らかです。 たとえば、西側諸国は現在、データのプライバシーとビッグデータ (複数のオンライン ユーザーが複数のソースから生成した膨大なデータ セット) のガバナンスに取り組んでいます。

産業社会のレンズを通して、この闘争は、商業目的でのデータの使用と、個人のプライバシーと尊厳の保護から生じる社会的利益とのバランスをとる必要性に集中しています。 この文脈では、プライバシーは現代西洋社会の個人主義的価値観と密接に結びついており、人権と見なされています.

しかし、データを商業的に交換される個人の資産と見なすのではなく、人々の相互信頼に基づく東洋の哲学では、データは、貢献者が尊重され、保護され、報われる共通の利益に役立つ集合的なリソースであると認識しています。

儒教、仏教、アニミズムの伝統的な利他主義的な東洋哲学は、個人の尊厳を守り保護しながら、データ ガバナンスとデータ共有のためのより効果的な代替手段を提供できるでしょうか? 興味深いことに、受託者責任の概念は、この点に関して東洋哲学と西洋哲学の間にいくつかの共通点があることを示唆しています。

AI ガバナンス: さまざまな視点

AI のガバナンスと、特に機械に関する「心」と「自律性」の概念に関しては、同様の類似点が見られます。 西洋の視点では、人間の「心」または知性とそこから派生する自律性のために、人間を他の存在 (および機械) よりも優れていると見なします。

この観点からすると、人間のような知性 (人間の知性を超える可能性さえある) を前提とする「汎用人工知能」の可能性は、宇宙に対する人間の支配に対する深刻な脅威となります。 ここでも、人間を自然の不可欠な部分と見なす東洋のアニミズムの伝統は、興味深い別の見方を提供します。

アジア人は一般的にロボットをはるかに受け入れており、心と感情を備えた人間に優しい仲間としてロボットを認識しています。 これはロボットやアンドロイドに対する西側の認識とはまったく対照的であり、主従関係として典型的に特徴付けられ、その関係の逆転は脅威と見なされます。

産業経済からデジタル経済への移行に伴い、現代の市場経済の哲学的基盤を再検討する機は熟しています。

日本の経験の振り返り

日本は西洋の個人主義哲学を取り入れた最初のアジアの国でした。 19時から^th センチュリー、日本は西洋の技術と法的規範を受け入れました。 知的財産となり、主要な工業経済となりました。 しかし、デジタル時代においては、他のアジア諸国がデジタル分野で日本に追いつき、場合によっては追い越してしまったため、この戦略は行き詰っているように見えます。 これにより、一部のコメンテーターは、デジタル経済で成功するには、工業化時代に採用されたものとはまったく異なるアプローチが必要であると示唆しています。

儒教とマルクス主義の伝統に支えられたデジタル分野での中国の目覚ましい成功は、伝統的な東洋の哲学によってデータ ガバナンスをより適切に導くことができるかどうかという問題に弾みをつけています。 この新しい考え方は、新興のデジタル社会のガバナンスメカニズムを開発するための、広く受け入れられる価値を開発するための共通基盤を見つける必要性を助長しています。 前述のように、受託者責任の概念は、この取り組みの出発点として適しています。

個人主義を超えた新しいパラダイムの時

産業経済の市場ベースのガバナンスメカニズムは、拡大するデジタル経済の経済的および技術的現実に対応するために進化しなければならないと信じる確かな理由があります。

電子コミュニティの「信頼できるメンバー」の間で、特定の商品の使用に対する「アクセス権」が「ライセンス」されるサブスクリプションや共有モデルなど、新しいデジタル ビジネス モデルの出現がすでに見られます。 これらのビジネス モデルは、財産の所有権 (つまり、独占的な処分権) が個人 (および企業) 間で匿名で金銭と交換される産業市場経済のビジネス モデルとは対照的です。

図 1 は、トレーサビリティが強化された世界での経済の設計を視覚化したものです。この世界では、誰もが他の人にとって有用であり、その財を使用する権利に貢献する財 (データを含む) を所有しています。 「持ち寄り経済」と呼ばれるものでは、このような物理的な商品 (およびデータ) の共有使用は、社会によって監視され、報われます。 ライセンスの付与を調整するプラットフォームは、その参加者または受託者の利益を保護する受託者責任を負うため、モデルは所有権の概念を保持します。

東洋のレンズを通して見たサイバー文明

個人主義の西洋哲学に根差した政策立案者が拡大するデジタル社会の課題に取り組んでいるときに、アジアの利他主義哲学は、新興のデジタル社会構造を統治するための基本的な哲学と倫理を発展させるのに役立つかもしれません。 儒教、仏教、アニミズムはそれぞれ異なる信条ですが、社会的存在や制度に対する他者の信頼を尊重することを強調しています。 これは、個人の権利の保護を重視する西側諸国とは対照的です。

個人データの取り扱いは、これらの異なる視点を浮き彫りにします。 現代の西洋の考え方では、プライバシーの侵害は、自分の個人データを管理する必要がある個人の権利の侵害であると考えられています。 対照的に、東洋の哲学は、プラットフォームに委ねられた個人データの悪用は、プラットフォームに置かれた信頼の裏切りであると考えています. アプローチの違いはわずかですが、ガバナンス メカニズムの設計方法という点では重要です。

西側では、データの収集と管理が、データを提供する個人の「意思」に準拠し、データを管理し続けることを保証することに重点が置かれていますが、東側では、データが確実に保護され、適切な方法で使用されるようにすることが重視されています。データを収集および管理するための明示的な許可が存在するかどうかに関係なく、データを委託する人々の「利益」に忠実です。

この議論はまた、責任の認識の問題を提起します。 AI ガバナンスの分野でよく議論されるのは、人工物の誤動作の最終的な責任を人間に負わせ続けることが現実的かどうかということです。

人間が自律性と知性を独占しているという西洋の仮定は、さまざまな西洋の民事および刑事法制度の製造物責任法に反映されているように、すべての人工物に対する最終的な権限と責任を人間に与える.

対照的に、自然と共生するというアジアの知恵は、指針となる可能性があります。 なんで？ やがて、機械が少なくとも知能のような能力を持つようになるのは避けられないように思われるからです。 したがって、機械が人間と非常に密接にやり取りできるようにする場合は、機械の個性を認識できるように準備する必要があります。

信頼に基づく一般に受け入れられる原則に向けて

東洋と西洋の異なる視点を探求する目的は、新たなデータ駆動型の世界に適した新しい一連の倫理を開発するための共通の基盤を見つけることです。 どちらも受託者責任の概念を共有しているため、これは、すべての人に利益をもたらす抑制と均衡の民主的なシステムを備えた効果的なデータ ガバナンス メカニズムを開発するための良い出発点と思われます。 私の希望と信念は、人類がそのようなシステムを開発し、文明化された方法で作成した巨大な技術的機会を利用するのに十分賢いということです.

この記事は、国領和文の要約および修正版です。 サイバー文明のガバナンスに関するアジアの視点. 電子市場 (2022).

• コインスマート。 ヨーロッパで最高のビットコインと暗号通貨取引所。ここをクリック
• Platoblockchain。 Web3メタバースインテリジェンス。 知識の増幅。 こちらからアクセスしてください。
• 情報源： https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2022/03/article_0004.html