ジャーナリストになってから約15年 デヴィッド・オーウェンと私はジェヴォンズ・パラドックスをめぐってもつれ、そして団結した。 ニューヨーク·タイムズ紙 今日、マードック氏が雇ったロンドンのジャーナリストによる、そのテーマに関するゲストエッセイを掲載した。ご覧のとおり、デイビッドと私はより深く取り組み、より良い結果をもたらしました。
ジェボンズのパラドックスは、経済が何かをより効率的に使用する方法を学ぶにつれて、その使用が減少するのではなく増加する傾向を示しています。 1860年代に英国人のウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズが観察したその原型は、スカイニュース編集長のエド・コンウェイが今述べたように、「蒸気機関がますます効率的になるにつれて、英国の石炭[動力源]への欲求は減少するどころかむしろ増加した」というものだった。で クリーンエネルギー革命を阻む矛盾。なぜ？それは、蒸気の製造に伴う蒸気使用の「リバウンド」が、効率の向上による直接的な使用量の減少を補って余りあるほど安くなったからです。
ニューヨーカー誌の 20 年 2010 月 12 日印刷版 (オンライン版は XNUMX 月 XNUMX 日) の「効率のジレンマ」の Joost Swarte によるイラスト。
デヴィッド・オーウェンはどこに登場するのでしょうか？ 2009年に彼は論説を雑誌に発表した。 ウォールストリートジャーナル 渋滞緩和による交通量の回復を理由に、渋滞料金設定によって交通渋滞が解消されることは決してないと主張している。 (面白いことに、 ジャーナル 誘発された需要が高速道路の拡張によって道路渋滞の「解決」が妨げられると主張する意見記事は決して掲載しない。) その後のストリートブログでの私の反論 — パラドックス、シュマラドックス、混雑料金設定の仕組み — デビッドの考えが変わりました。同氏は、渋滞料金の抑制要因により、おそらく渋滞料金設定が渋滞抑制という約束を果たすのに十分なほど運転の反動を食い止めることができるだろうと語った。
1 年後、デイヴィッドがジェヴォンズのパラドックスをまばゆいばかりに再訪したとき、 ニューヨーカー誌 物語、 効率のジレンマ同氏は、ジェボンズ・トレッドミルからの潜在的な出口として「排出量の制限、炭素価格の設定、またはエネルギー税の引き上げ」を必ず指摘した。とても嬉しくて、記事を投稿しました グリストリフオン 「効率のジレンマ」 以下に貼り付けておきます。コンウェイについてコメントしたいと思っています NYタイムズ 近日中にエッセイを投稿します。
効率化してもエネルギー使用量が削減されない場合はどうなるでしょうか?
チャールズ・コマノフ著 グリストより転載、16年2010月XNUMX日。
これまで読んだエネルギー効率の定説に対する最も鋭い批判の 1 つは、今週の記事にあります。 ニューヨーカー （はい ニューヨーカー）。 "効率のジレンマデビッド・オーウェン著のこの挑発的な副題は次のとおりです。「もし私たちの機械が消費するエネルギーが減れば、私たちはもっとエネルギーを使うだけでしょうか?」オーウェンの答えは、響き渡る、偶像打破的で、おそらく正しい「はい」です。
オーウェンの持論は、社会のエネルギー効率が高まるにつれて、社会はまったく非効率になるというものです。 もっと使うために。効率の追求は個人や企業にとっては賢明ですが、エネルギーと気候政策にとっては行き詰まりです。
このアイデアは完全にオリジナルというわけではありません。これはジェボンズのパラドックスとして知られており、社会意識から抑圧されるまでに爆発的な議論を引き起こしてきた 150 年の歴史があります。しかし、オーウェンがスレッドに追加したものはかなりのものです。パラドックスを反駁可能なミクロレベルから、より堅牢なマクロレベルに引き上げる概念的な偉業。説得力のあるケーススタディ。そして、エネルギー効率の第一人者であるエイモリー・ロビンスに対抗する勇気。何よりもオーウェンは、エネルギー税による燃料価格の引き上げという解決策を提案します。
35 年前、エネルギー業界が初めて効率性を暗黒時代への往復切符だと嘲笑したとき、フォード財団のランドマークのような賢明な反撃の嵐に遭いました。選択の時」レポート — 使い古されたコピーが私の本棚に飾られています。それ以来、エネルギー効率という大義が次々と勝利を収めてきました。冷蔵庫の熱力学的効率は 3 倍になり、エネルギーを大量に消費する白熱電球は商業ビルから撤去され、トロフィー物件の開発業者は低水準を示す LEED ポイントを獲得するために競い合っています。エネルギーの設計と運用。
しかし、これらの成果がエネルギー使用量の増加を鈍化させることに何らかの影響を及ぼしたとは考えにくい。 2008 年の米国の電力消費量は 1975 年の 38 倍で、全体のエネルギー消費量は 40% 増加しました。確かにこの間、米国の人口は XNUMX% 増加しましたが、製造の多くをアジアに委託しました。いずれにせよ、米国の地下室、ガレージ、オフィスに未開発の膨大な資源が眠っていると言われている効率性は、一人当たりのエネルギー使用量の増加を防ぐだけでなく、削減するはずだった。なぜそうではないのでしょうか？そして、それはエネルギーと気候政策にとって何を意味するのでしょうか?
ジェボンズのパラドックスの短い形式であり、それを議論するための良い入り口は「リバウンド効果」です。これは、効率化によってコストが効果的に削減された場合に、何かをより多く使用する傾向です。リバウンド効果は、2 つの異なる形式で輸送解析の主要な要素です。 1 つは、燃費基準によって 1 マイル走行するための燃料コストが削減された場合に消費されるガソリンのガロン単位でのリバウンドです。もう 1 つは、道路料金の賦課後に車での移動が減った反動で、交通量の減少により同じ場所をより短い時間で走行できるようになりました。
リバウンド効果は小さいことがわかります。カリフォルニア大学アーバイン校の経済学教授ケン・スモールとして 示されているエンジン効率の向上によるガソリン節約量のうち、より多くの距離を走行する傾向によって失われるのはわずか 20 パーセントであり、短期的にはさらに少なくなります。リバウンド効果 XNUMX はより重要であり、ドライバー、少なくともより裕福なドライバーの意思決定において時間はお金よりもますます重要になるにつれて、その重要性はますます高まっています。
したがって、リバウンドの影響の大きさはセクターごとに異なります。オーウェンが 2009 年の軽率な論文で無意識のうちに実証したように、それらは分析するのが難しい場合があります。 ウォールストリートジャーナル op-ed 「渋滞が環境にどのように役立つのか」と渋滞料金を批判。彼が書きました：
[有料道路による渋滞]の削減が単に車を運転する人の生活を楽にするだけであれば、交通の流れの改善は、全体の交通量を増加させ、スプロール化と長時間の車通勤を促進することにより、実際には車による環境へのダメージを増大させる可能性があります。
そうではありません、 私が書いた 『パラドックス、シュマラドックス。渋滞料金設定は機能します」:
渋滞料金によって交通量が減少すると、運転を続ける人の生活が楽になるだけでなく、費用も高くなります。確かに、価格効果と時間効果の間にはシーソーがありますが、渋滞価格を適切なポイントに設定すると、都市の経済に悪影響を与えることなく、運転を減らす方向にシステムのバランスが再調整されます。
燃費の良い車両によるリバウンド効果、スティーブ・ソレル大学による2018年のコンセプトペーパー「エネルギーの充足とリバウンド効果」に描かれているように。サセックス大学のビルギッタ・ガバースレーベンとアンジェラ・ドラックマン英国サリー州出身。
さらに重要なことは、オーウェンが著書で指摘しているように、 ニューヨーカー つまり、狭い「ボトムアップ」の視点、つまり孤立した活動領域での人々の意思決定を 30 つずつ考慮する視点では、より広範なリバウンド効果を見逃してしまう傾向があります。一見すると、洗濯機と乾燥機の効率が XNUMX 倍になったからといって、洗濯量がわずかに増加するわけではありません。しかし、考えてみてください。XNUMX 年前、都会の XNUMX 人家族は地下室やコインランドリーで洗濯乾燥機を使用し、部屋だけでなく往復の時間を節約するために乾燥を「節約」する必要がありました。しかしそれ以来、効率の向上により、メーカーはアパートサイズの洗濯乾燥機を製造できるようになりました。私たちはそれを所有しており、実際には緊急事態ではない緊急事態、明日に「必要な」アイテムの少量の荷物など、「スポット」状況でそれを使用していることに気づき、合計使用量に少なからず追加します。そして、安価で迅速なロンダリングの出現が、製造業、貨物輸送、小売業、広告の増加によるエネルギー使用の増加を意味するすべてのことを考えれば、ファッション消費の長期的な増加に寄与していないと誰が言えるだろうか？
オーウェンは彼自身の大きな例を示します。興味深いことに、それはコンピューターやその他の電子機器ではありません。涼しくなってきました。半世紀に渡る習慣の変化を面白く、そしてあまりにも短いおしゃべりの中で、彼は冷蔵庫とその「兄弟姉妹」であるエアコンの進化を、当時めったに使用されない希少な贅沢品から、どこにでもある常時オンのものまで追跡します。現在のデバイス:
私の両親の[最初の冷蔵庫]には、断熱されていない小さな冷凍室があり、そこには数枚のアルミ製の製氷皿と巣穴のような霜のマントしか入っていませんでした…最近改装された私の友人のキッチンには、巨大なサイドバイが含まれています-サイド冷蔵庫、巨大なサイド・バイ・サイド冷凍庫、そして飲み物用の引き出しのようなカウンター下のミニ冷蔵庫。そして、この傾向は家庭に限定されません。物を効率的かつ安価に冷やす能力が高まるにつれて、冷やした物を購入する機会も増えました。これは強力な正のフィードバック ループです。現在のガソリンスタンドには、私が幼少期に過ごした食料品店とほぼ同じ広さの冷蔵棚スペースがあることがよくあります。平凡なホテルの部屋であっても、製氷機と冷蔵自動販売機に加えて、通常は専用の小型冷蔵庫 (通常は空であるか、ミニバーの場合は主に冷たく保つ必要のないものが入っています) が備え付けられています。廊下の先。
空調にも同様の傾向があり、「冷やされた空気へのアクセスは自己強化的です。空調の効いたオフィスで働く人にとって、空調のない家はすぐに耐えられなくなりますし、その逆も同様です。」というオーウェンの観察で終わります。
オーウェンが合計すると、次のようになります。
[効率の向上による]このようなエネルギー消費活動の増加はすべて、ジェボンズのパラドックスの現れであると考えることができます。 ただし、特定の効率向上の正確な寄与を明らかにすることは、単に難しいだけではありません。無限に枝分かれする相互接続ネットワークは複雑すぎて、経験的な数学ベースの分析を容易に行うことができないため、それは不可能かもしれません。 [私のことを強調してください。]
効率性を擁護する人たちは、「際限なく枝分かれするネットワーク」を摘発と呼ぶでしょう。そうでないと証明する責任は彼らにあると思います。前述の総エネルギー データに基づくと、効率化推進派はミクロの戦いでは勝利を収めていますが、マクロ戦争では負けています。私たちの周囲の社会が恐ろしくエネルギー効率が悪くなり、その成果が打ち消される一方で、エンジニアリングの才気と政治的・規制上の協調的な擁護活動を通じて、私たちは小規模なエネルギー効率を向上させてきました。二歩進んで二歩下がる。
5年前にも似たようなことを記事で書きました 舷側 私の古い同僚、エイモリー・ロビンズに対して：
エイモリーは1970年間にわたって「ソフトな道」を伝道してきたが、彼の数少ない輝かしい成功は限られた模倣を引き起こしただけだ。なぜ？なぜなら、101年代の価格ショックの後、エネルギーは非常に安くなり、そして今も安すぎるからです。これは自然の法則、少なくとも経済学 XNUMX の法則だと思います。安価なものは決して保存されません。エネルギーが安い限り、アモリーの素晴らしい例外はそのまま残るだろう。税控除の対象となる住宅ローンや常時電源が入っている電子機器から、太陽光発電反対のゾーニング規制や自転車走行禁止の道路に至るまで、エネルギーの過剰消費につながる何千もの根深い慣行を正そうとする何千もの重点を置いた擁護団体が心を痛めるだろう。そしてその間も常に、エネルギーの新しい利用法が生まれ、これらのシーシュポスの努力が苦労して達成した削減を圧倒するでしょう。
米国の総エネルギー消費量 (黄色のグラフ線) は、技術の進歩と協調的な規制の期間にもかかわらず、3.4 年 (標準的な気候基準年) 以来 2005% しか減少していません。さらに悪いことに、化石燃料の消費量（上記には含まれていません）はわずか 4.0% しか減少していません。
私はロビンズ氏に炭素税やその他の燃料税をエネルギー擁護の最前線に置くことを支持するよう誘った1、2日後にこの記事を書いた。同氏はこれを拒否し、エネルギーに税金をかけて価格を上げることなく「技術効率」を何倍にも高めることができると主張した。もちろん、それは実現しており、可能であり、実現するでしょう。しかし、技術効率は十分でしょうか?オーウェンは、エネルギー効率を高めるための技術的および規制的措置を中心とした戦略が、石炭やその他の化石燃料を安全に地中に閉じ込めておくという大変な任務に本質的に適していない可能性があるかどうかを検討するよう私たちに求めています。
先ほど、オーウェンがジェボンズのパラドックスからの脱出を提案していると言いましたが、彼は「排出量の上限を設定したり、炭素に価格を設定したり、エネルギー税を引き上げたりする」ということを実行しています。それは決してクラリオンコールではないし、ストレートな炭素税課税者の主張でもない。しかし、それは生命線です。
英国のベテラン経済学者レン・ブルックスはオーウェンにこう語った。
エネルギー効率の向上について話すとき、私たちが実際に話しているのは、エネルギーの生産性の向上です。そして、何かの生産性を向上させると、同じ金額でより多くの利益が得られるため、暗黙の価格が下がる効果があります。これは需要が増加することを意味します。
したがって、ジェボンのパラドックスに対する解毒剤はエネルギー税です。オーウェン氏には、エネルギーと気候政策への潜在的な影響を伴うエネルギー効率に関する重要かつ中心的な問題を提起しただけでなく、炭素税についての簡潔で雄弁で力強い説明を与えてくれたことに感謝したい。
著者の現在（22 年 2024 月 2010 日）のメモ: XNUMX 年の米国のエネルギー使用に対するエネルギー効率の影響を軽視する点で、私はやややりすぎました。 グリスト 役職。確かに、ここの投稿では in 2016 そしてまた in 2020 私は、電力需要の安定化とその部門の炭素排出量削減における EE の役割の向上を定量化し、熱中しました。
<!–
–>
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- PlatoData.Network 垂直生成 Ai。 自分自身に力を与えましょう。 こちらからアクセスしてください。
- プラトアイストリーム。 Web3 インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンESG。 カーボン、 クリーンテック、 エネルギー、 環境、 太陽、 廃棄物管理。 こちらからアクセスしてください。
- プラトンヘルス。 バイオテクノロジーと臨床試験のインテリジェンス。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://www.carbontax.org/blog/2024/02/22/let-carbon-pricing-resolve-jevons-paradox/
