Am 2. Januar 2015 wurde a neues System Das Programm, das Urheberrechtsinhabern helfen und Verbraucher besser schützen soll, ist in Kanada in Betrieb gegangen.

Im Rahmen der „Notice and Notice“-Regelung sind ISPs verpflichtet, Urheberrechtsverletzungsmitteilungen von Rechteinhabern an Abonnenten weiterzuleiten, in den meisten Fällen solche im Zusammenhang mit dem Herunterladen und Teilen von Filmen über BitTorrent. Obwohl es allgemein als Fortschritt angesehen wird, warnten einige davor, dass aggressive Rechteinhaber das System zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen würden.

Ende 2018, nachdem einige Unternehmen genau das getan hatten, entschied die kanadische Regierung geändert Das Urheberrechtsgesetz verbietet die Aufnahme von Vergleichsforderungen in Abmahnungen. Seitdem haben Rechteinhaber Dutzende von Anträgen beim Bundesgericht eingereicht, um die Identität von Zehntausenden Abonnenten zu erfahren – viele von ihnen waren mutmaßliche Empfänger von Mitteilungen –, damit ihnen Barausgleichsforderungen zugesandt werden konnten.

Gleiche Kernunternehmen, gleiches Kerngeschäftsmodell

Unternehmen wie Millennium Funding, Outpost Productions, Bodyguard Productions, Hunter Killer und Rambo V Productions treten regelmäßig in Urheberrechtsklagen in den USA auf. Es war unvermeidlich, dass ihr Vergleichsmodell letztendlich auf kanadische Abonnenten abzielte, aber jeder, der aufmerksam war, hätte das gewusst nur der Aufwärmakt.

Der Gemeinsames EigentumDieselben Unternehmen haben auch Vermittler in den USA verklagt und Vergleiche von ihnen erhalten, unter anderem Hosting-Unternehmen, VPN-Anbieter, und die neuesten Ziele, Internetanbieter.

Unabhängig von der Gerichtsbarkeit funktionieren diese Klagen im Großen und Ganzen nach den gleichen Grundsätzen; Identifizieren Sie Bereiche, in denen Vermittler angeblich ihren Verpflichtungen zur Bekämpfung der Piraterie nicht nachgekommen sind, und verfolgen Sie dann rücksichtslos hochwertige Ansprüche, bis eine Einigung attraktiver erscheint als die Alternativen.

In ihrer Klage gegen Bell machen Millennium Funding und die anderen Unternehmen Urheberrechte an einem halben Dutzend Filmen geltend, die in einer US-Klage mehr oder weniger weniger als eine Million US-Dollar Schadenersatz wert gewesen sein könnten. In Kanada drohen Vermittlern, die ihren Pflichten im Rahmen des „Notice and Notice“-Systems nicht nachkommen, ein gesetzlicher Schadenersatz zwischen 1 und 5,000 CAD.

Die Filmfirmen geben an, zwischen Februar 81,000 und Juni 2019 über 2021 Mitteilungen an Bell gesendet zu haben, Bell habe jedoch fast 40,000 davon nicht weitergeleitet. Daher glauben die Kläger, dass sie jede dieser Mitteilungen mit 10,000 CAD multiplizieren und eine Klage gegen Bell auf 400 Millionen CAD einreichen können.

Zuerst Bell-Abonnenten, jetzt Bell selbst

Während einer Gerichtsverhandlung Anfang des Jahres, in der es um den Fall gegen Bell ging, bezeichnete ein Anwalt von Bell Canada das Vergleichsmodell der Studios, das auf Internetnutzer abzielte, als „Erpressung“.

Ein Anwalt, der das Rechtsteam des Studios vertritt sagte dass Bell, wenn es Probleme mit der Herausgabe seiner Kundendaten im Rahmen des Mitteilungs- und Bekanntmachungssystems gegeben hätte, dies früher hätte erwähnen können – zum Beispiel bei der Herausgabe seiner Kundendaten im Rahmen früherer Anträge.

Während der „Erpressungs“-Kommentar später zurückgezogen wurde, gingen die Vorwürfe in einer Widerklage von Bell, die als Reaktion auf die ursprüngliche 400-Millionen-CAD-Klage eingereicht wurde, bereits viel weiter. In einem etwas ungewöhnlichen Schritt verklagte Bell Aird & Berlis LLP, die Anwaltskanzlei, die die Studios mit der Übermittlung der Vertragsverletzungsmitteilungen beauftragt hatten, und den Architekten ihres Durchsetzungsprogramms in Kanada.

Bells Verteidigung ist relativ einfach. Der ISP räumt ein, dass nicht alle von den Millennium-Klägern verschickten Mitteilungen an die Abonnenten weitergeleitet wurden, dass etwaige Ausfälle jedoch legitime Gründe hatten. In einigen Fällen wurden die Mitteilungen der Kläger nicht versandt oder gingen nicht bei Bell ein. Andere Mitteilungen wurden nicht an Abonnenten weitergeleitet, weil sie falsche Informationen enthielten, Duplikate bereits gesendeter Mitteilungen waren oder Bell sie nicht weiterleiten konnte, weil keine E-Mail-Adressen der Kunden hinterlegt waren.

Bell kommt kämpfend heraus

In seiner Widerklage warf Bell den Klägern und Aird & Berlis ein Verhalten vor, das einen Missbrauch des Urheberrechts, einen Missbrauch von Prozessen sowie einen Missbrauch von Eigentum und Aufrechterhaltung darstellt, bei dem ein Dritter einen Teil oder die gesamten Prozesskosten als Gegenleistung für einen Anteil übernimmt der Erlös. Eine „illegale und rechtswidrige Mittelverschwörung“, die der öffentlichen Ordnung und dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufe, fügte das Unternehmen hinzu.

In seinem Beschluss vom vergangenen Juni begann Case Management Richter Kevin R. Aalto mit einer Analogie.

„Im Sport heißt es oft, dass die beste Verteidigung eine gute Offensive ist. Manchmal gilt das Gleiche auch für Rechtsstreitigkeiten. Das ist es, was Bell hier erreichen will, indem er die für Millennium vertretende Anwaltskanzlei im Wege der Widerklage verklagt und politische Fragen im Zusammenhang mit dem Urheberrechtsgesetz aufwirft“, schrieb Richter Aalto.

„Das ist nicht der Zweck eines Rechtsstreits. Das ist Sache des Parlaments. Bells Versuch, diesen Fall in eine Untersuchung über die Angemessenheit der Durchsetzung des Urheberrechts gemäß dem Notice and Notice Regime umzuwandeln, ist fehl am Platz.“

Bell sagte, dass Aird & Berlis mutmaßliche Rechtsverletzer eingeschüchtert und Vergleiche erzwungen habe, die über den tatsächlich erlittenen Schaden hinausgingen. Richter Aalto wies darauf hin, dass die Mitteilungs- und Mitteilungsregelung keine direkte Kommunikation zwischen Rechteinhabern und mutmaßlichen Rechtsverletzern ermögliche. Die Kontaktaufnahme erfolgt erst, nachdem die Kläger in einem gesonderten Verfahren ihre Identität erfahren haben.

Grundsätzlicher gesagt sagte Richter Aalto, dass Bells Vorwurf des Urheberrechtsmissbrauchs durch keine Fakten gestützt werde, auch wenn der Missbrauch des Urheberrechts ein Klagegrund sei, was jedoch nicht der Fall sei. Wenn überhaupt ein Missbrauch des Urheberrechts vorliegt, wäre dies Sache der mutmaßlichen Urheberrechtsverletzer und nicht von Bell.

Vorwürfe, aber wenig Belege dafür

Ein weiterer Rückschlag für Bell war, dass der Prozessmissbrauch und die rechtswidrigen Mittel zu Verschwörungsvorwürfen nicht besser abschnitten als zu den Vorwürfen der Schamhaftigkeit und des Unterhalts.

„Es gibt überhaupt keine wesentlichen Fakten, die den Zusammenhang darüber herstellen, warum [Aird & Berlis] und Millennium nicht in einer Anwalt-Mandanten-Beziehung stehen, die irgendwie einer unerlaubten Handlung oder einer Verschwörung aus rechtswidrigen Mitteln gleichkommt“, sagte Richter Aalto hinzugefügt.

Damit wurden Bells Vorwürfe des Missbrauchs des Urheberrechts, des Missbrauchs und der Aufrechterhaltung des Urheberrechts, des Verfahrensmissbrauchs und der Verschwörung mit rechtswidrigen Mitteln ohne Erlaubnis zur Änderung zurückgewiesen. Bell legte Berufung ein und in einem Beschluss vom 31. Mai 2023 entschied Richterin Angela Furlanetto größtenteils zugunsten des Case Management Judges und damit auch der Filmunternehmen.

Bell Canada war nicht der Erste und wird sicherlich nicht der Letzte sein, der Vergleichspläne als Erpressung bezeichnete. Ebenso werden die Unternehmen in dieser speziellen Klage nicht die letzten sein, die die Menschen daran erinnern, dass es den Klägern angesichts groß angelegter Piraterie gesetzlich gestattet ist, bis an die Grenzen des Gesetzes zu stoßen, bis der Gesetzgeber etwas anderes entscheidet.

In dieser Hinsicht wurde in den letzten 15 Jahren weltweit kein einziger Fortschritt erzielt, aber es ist die Tendenz der Beklagten, sich zu einigen, die den meisten Treibstoff liefert. Die Frage ist, ob Bell sich dazu entschließen wird, Widerstand zu leisten oder gemeinsam mit seinen Kunden aufzutanken.

Millennium Funding, Inc. gegen Bell Canada: Verfahren und 31. Mai 2023 Bestellung

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoAiStream. Web3-Datenintelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Die Zukunft prägen mit Adryenn Ashley. Hier zugreifen.
• Kaufen und verkaufen Sie Anteile an PRE-IPO-Unternehmen mit PREIPO®. Hier zugreifen.
• Quelle: https://torrentfreak.com/setback-for-bell-canada-in-400m-movie-piracy-lawsuit-230605/