Im vergangenen Sommer hat US-Präsident Joe Biden Geschichte geschrieben, indem er das größte Paket innerstaatlicher Klimamaßnahmen aller Zeiten verabschiedet hat Inflationsbekämpfungsgesetz (IRA).

Nachdem er zu Hause Lob für die Gesetzesvorlage erhalten hatte – die 369 Milliarden US-Dollar für Klimaschutzmaßnahmen wie Steuererleichterungen für saubere Energie und Elektrofahrzeuge umfasst – präsentierte Biden der Welt stolz seine neue grüne Agenda COP27 Klimagipfel November in Ägypten.

Aber am Rande der Gespräche brauten sich bereits Spannungen darüber zusammen, wie sich die IRA auf die Industrie und das Geschäft in anderen Ländern auswirken könnte – und sogar eine globale „Wettrüsten um saubere Energie".

Weltführer von Brüssel bis Seoul sagen, das Kleingedruckte der IRA – die vorschreibt, dass großzügige Subventionen nur Unternehmen angeboten werden, die hauptsächlich oder vollständig in den USA tätig sind – beläuft sich auf „Grüner Protektionismus“ und könnte dem Geschäft im Ausland schaden.

Jetzt – wie die EU ihre veröffentlicht Antwort to the IRA – Carbon Brief untersucht, warum das Gesetz globale Handelsspannungen anheizt, wie Schlüsselländer von Kanada bis China und Indien darauf reagieren und wie die Medien darauf reagiert haben.

Warum sorgt der US Inflation Reduction Act in anderen Ländern für Aufsehen?

Am 16. August 2022 unterzeichnete Biden das Gesetz der IRA, Beschreibung es als „die bedeutendste Gesetzgebung in der Geschichte zur Bewältigung der Klimakrise“.

Der Gesetzentwurf enthält 437 Milliarden Dollar an „Investitionen“, einschließlich Steuergutschriften der Bundesregierung, von denen 369 Milliarden Dollar in „Energiesicherheit und Klimawandel“ fließen werden.

As Carbon Brief Wie in seiner ausführlichen Zusammenfassung der Freilassung der IRA angemerkt, war die anfängliche Reaktion auf den Gesetzentwurf im Allgemeinen positiv – sowohl im Inland als auch international.

In den folgenden Monaten begannen die Länder jedoch, ihre Unzufriedenheit über die in dem Gesetzentwurf enthaltenen „protektionistischen“ Maßnahmen zum Ausdruck zu bringen. Im September 2022 war Südkorea eines der ersten Länder, das sich gegen die IRA aussprach. Der Financial Times berichtet:

„Seoul ist wütend, dass von Hyundai in Südkorea hergestellte Elektrofahrzeuge von den großzügigen Steuergutschriften für Verbraucher, die in der IRA enthalten sind, ausgeschlossen werden.“

Im Dezember warnte der französische Präsident Emmanuel Macron, dass die IRA riskiere, „den Westen zu zersplittern“. FT.

Aber was genau hat es mit dem Gesetzentwurf auf sich, das andere Länder beunruhigt?

Ein Hauptaugenmerk des Gesetzentwurfs liegt auf der Schaffung von Anreizen für die Herstellung und Produktion sauberer Energie in den USA.

Da die Guardian berichtete, bietet die IRA „Unternehmen, die in erneuerbare Energietechnologien wie Batterien, Solarmodule und Windturbinen investieren, enorme Subventionen und Steuergutschriften an – solange die von ihnen hergestellten Produkte und Teile in Amerika hergestellt werden“.

Der folgende Auszug zeigt den Abschnitt des IRA, der festlegt, dass Steuergutschriften für saubere Energie nur für den Verkauf von Produkten gelten sollten, die innerhalb der USA hergestellt wurden.

Ein weiteres wichtiges Ziel der IRA ist die Förderung der heimischen Produktion von Elektrofahrzeugen und deren Komponenten.

Als Alan Beattie, Autor des Trade Secrets-Newsletters der FT erklärt Im Oktober enthält die IRA-Passage zu „sauberen Fahrzeugen“ Regeln, um in anderen Ländern hergestellte Fahrzeuge auszuschließen:

„Es enthält offenkundig diskriminierende Maßnahmen, die US-Verbrauchern Steuergutschriften für den Kauf von Elektrofahrzeugen nur dann anbieten, wenn sie in Nordamerika zusammengebaut werden. Es erfordert auch, dass kritische Mineralien und Batterien zunehmend aus Nordamerika oder einem Land gekauft werden, mit dem die USA ein präferenzielles Handelsabkommen haben, und schreckt die Beschaffung aus Hochrisikoländern wie China ab.“

Die IRA brüskiert Länder wie China effektiv, indem sie vorschreibt, dass Elektrofahrzeuge, die Komponenten enthalten, die von einem „ausländischen besorgniserregenden Unternehmen“ hergestellt oder zusammengebaut wurden, von Steuervergünstigungen ausgeschlossen sind.

Aber auch Volkswirtschaften mit besseren Beziehungen zu den USA, wie die EU, Südkorea und Großbritannien, sind laut Beattie von Regeln betroffen, die in Nordamerika montierte Elektrofahrzeuge begünstigen. (Biden bestreitet, dass dies die Absicht seiner Gesetzgebung war, siehe: Wie beurteilen die USA die globale Reaktion?)

Ein separater Artikel in der FT erklärte, dass das Kleingedruckte bei Steuererleichterungen für saubere Energie und die Produktion von Elektrofahrzeugen bedeutet, dass „Unternehmen [im Wesentlichen] dafür belohnt werden, Lieferketten neu zu organisieren, um entweder in den USA oder bei Verbündeten und Partnern angesiedelt zu werden“. Es fügte hinzu:

„Die EU sagt, dass die Local-Content-Anforderungen der IRA nicht mit den Regeln der Welthandelsorganisation vereinbar sind, die eine Diskriminierung von Produkten aufgrund ihres Herkunftslandes verhindern sollen.“

(Kanada, Südkorea und das Vereinigte Königreich haben ebenfalls Angeklagte die USA, WTO-Regeln zu missachten.)

Die in der IRA festgelegten Anreize haben laut einem separaten Bericht bereits „eine Reihe von Elektrofahrzeug- und Batterieherstellern“ dazu veranlasst, neue Investitionspläne in den USA anzukündigen FT Erklärer. Es sagte:

„Darunter sind große europäische Unternehmen. BMW kündigte beispielsweise Ende letzten Jahres eine Investition von fast 2 Milliarden US-Dollar in South Carolina an, um sein bestehendes Werk zu erweitern und ein zusätzliches Batteriewerk in der Nähe zu bauen. Freyr kündigte Ende letzten Jahres eine anfängliche Kapitalinvestition in Höhe von 1.7 Mrd. USD in Georgia an. Enel kündigte außerdem an, in den USA eine Fabrik für Solarzellen und -module zu bauen.“

Seit die IRA im vergangenen August gesetzlich verabschiedet wurde, wurden laut FT in den USA mindestens 20 neue oder erweiterte Anlagen zur Herstellung sauberer Energie angekündigt.

Diese Woche hat die EU ihre eigene veröffentlicht Green Deal Industrieplan – ein Maßnahmenpaket, das weithin als direkte Antwort des Blocks auf die IRA interpretiert wird.

Einige sehen dies als Beweis dafür, dass die IRA eine „Wettrüsten um saubere Energie“ – wobei große Volkswirtschaften darum kämpfen werden, immer großzügigere Richtlinien einzuführen, um grüne Unternehmen anzuziehen.

EU-Beobachter berichteten, dass Experten geteilter Meinung darüber sind, ob dies eine Hilfe oder ein Hindernis im globalen Kampf gegen den Klimawandel sein wird. Die Veröffentlichung erklärte:

„Experten haben gewarnt, dass eine Goldgrube konkurrierender Subventionen zu einem ‚Wettlauf nach unten' führen könnte, da Unternehmen damit drohen könnten, ins Ausland abzuwandern, wenn sie nicht immer höhere Subventionen erhalten. Aber andere glauben, dass der Planet vom grünen Wettbewerb profitieren könnte, wenn die Staaten versuchen, sich gegenseitig zu überholen, indem sie sauberere, billigere Energie annehmen.“

Wie hat die EU auf das Inflationsbekämpfungsgesetz reagiert?

Das Gesetz hat in europäischen Kreisen für erhebliches Aufsehen gesorgt, als die Europäische Kommission diese Woche die Finanzierung grüner Industrien darlegte Vorschläge teilweise zu Zähler die IR. 

On November 25 Im vergangenen Jahr sagte der Vizepräsident der Kommission, Valdis Dombrovskis, viele der „grünen Subventionen“ in der IRA „diskriminieren EU-Automobil-, erneuerbare Energien-, Batterie- und energieintensive Industrien“. 

Er forderte, EU-Unternehmen und -Exporte „in den USA genauso zu behandeln, wie amerikanische Unternehmen und Exporte in Europa behandelt werden“.

Im November, Reuters berichtete, dass a Task Force Das zwischen der EU und den USA eingerichtete Treffen zur Erörterung „spezifischer Bedenken“ in Bezug auf die IRA ziele darauf ab, jede „Art von Handelskrieg“ zu vermeiden, so der deutsche Wirtschaftsminister.

Der „sich zusammenbrauende transatlantische Handelsstreit“, wie er am 17. November beschrieben wurde Politisch, überschattete die Bemühungen, die Beziehungen zwischen der EU und den USA wiederherzustellen, seit Donald Trump das US-Amt verlassen hatte, so Beamte, mit denen die Veröffentlichung gesprochen hatte. 

Euractiv berichtete, dass IRA-Fragen auch bei einem Treffen der EU-Handelsminister am 25. November auftauchten. 

Reuters zitierte Deutschlands Finanzminister Christian Lindner im November:

„Mir wurde nicht versichert, dass die amerikanische Seite vollständig begriffen hat, wie groß unsere Sorge vor den Folgen ist.“ 

Frankreich und Deutschland waren dabei Vordergrund der Reaktion der EU auf die IRA. Der französische Präsident Emmanuel Macron besucht Biden Ende November in Washington. Das Treffen sei ein „Wendepunkt“ in den Diskussionen zwischen der EU und den USA rund um die IRA gewesen, so Frankreichs Finanzminister Bruno Le Maire in einem gemeinsamen Interview mit Reuters und für Financial Times. 

Macron warnte an seinem ersten Tag des Besuchs, das US-Klimagesetz riskiere die „Fragmentierung des Westens“. Financial Times gemeldet. Am Ende des Besuchs CNN berichtete, dass Biden sagte, die USA entschuldigten sich nicht für das Gesetz, es gebe jedoch einige „Fehler“ und Änderungen, die vorgenommen werden könnten.

Der französische Präsident hat mit diesem Eingeständnis von Biden „einen unerwarteten Sieg errungen“, Politisch sagte und zitierte den US-Präsidenten mit den Worten: 

„Ich hatte nie vor, Leute auszuschließen, die mit uns kooperierten. Das war nicht die Absicht.“

Diskussionen auf der EU-US Trade and Technology Rat im Dezember letzten Jahres „die Nadel verschoben, um einer Lösung näher zu kommen“ in IRA-Fragen, Bloomberg gemeldet. 

Bei einem europäischen Spitzenreiter Gipfel Am 15. Dezember sagte der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, der Block wolle „Ausnahmen wie Kanada und Mexiko“ in der IRA erhalten. ABC News gemeldet. 

Die EU hatte Reaktionsoptionen diskutiert, und in Brüssel kursierten Gerüchte über die Anhebung der IRA-Frage bei der Welthandelsorganisation, der Die Washington Post berichtete und fügte hinzu, dass der französische Präsident auch auf die Idee eines „Buy European Act“ gekommen sei. 

Am 17. Januar EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen angekündigt dass die EU staatliche Beihilfen und einen Souveränitätsfonds mobilisieren würde, um Unternehmen davon abzuhalten, in die USA zu ziehen, um die Vorteile der IRA in Anspruch zu nehmen.

Von der Leyen sagte, der Block werde Gesetze verabschieden, um die Vergabe von Lizenzen für Green-Tech-Unternehmen zu beschleunigen Schadenkalkulation berichtet und fügte hinzu, dass der Souveränitätsfonds vorhandene Mittel aus dem langfristigen EU-Haushalt verwenden würde. 

Dies war für einige EU-Länder ein zentrales Thema. Der Irish Times berichtete am 27. Januar, dass sieben EU-Staaten einen Brief an den EU-Handelschef Valdis Dombrovskis geschrieben haben, um sich gegen jegliches neue Geld für die grüne Industrie zu stellen, das von außerhalb der bestehenden Blockfinanzierung stammt. 

Der niederländische Premierminister Mark Rutte sagte auch, er werde sich gegen jegliches neue EU-Geld zur Finanzierung der Reaktion auf das US-Gesetz aussprechen Financial Times genannt. Rutte sagte, es bestehe kein Bedarf an „frischem Geld“ mit „so viel Geld in diesem Moment im System“. 

Die Antwort der EU auf das IRA dürfe „funktionierende Märkte und fairen Wettbewerb nicht gefährden“, schrieben die Exekutiv-Vizepräsidenten der Europäischen Kommission im Financial Times. Sie fügten hinzu: 

„Eine Ti-for-Tat-Reaktion riskiert einen erheblichen wirtschaftlichen Selbstschaden. Um Europa beim Übergang zu Netto-Null zur Heimat industrieller Innovation zu machen, brauchen wir stattdessen gemeinsames Handeln im Rahmen eines EU-Industrieplans für einen grünen Deal.“

Der Leiter der Internationale Energieagentur sagte, die EU brauche einen „Masterplan für eine neue Industriestrategie“, um mit dem „Zeitalter der Herstellung sauberer Energietechnologien“ Schritt zu halten. Bloomberg am 27. Januar gemeldet. 

So der EU-Binnenmarktkommissar zitiert in Reuters An diesem Tag wollte die EU schnell eine Einigung zur Lösung des IRA-Streits. Thierry Breton sagte, Europa müsse aus dem US-Recht schöpfen, „ohne alle seine Elemente nachzuahmen“. 

Eine Entwurfsversion der Reaktion der EU auf die IRA begann Ende Januar zu erscheinen. Ein frühes Leck enthielt Vorschläge für neue Finanzmittel für die Green-Tech-Industrie, um Subventionen in den USA und China auszugleichen. Reuters gemeldet. Diplomaten teilten der Veröffentlichung jedoch mit, dass diese Vorschläge wahrscheinlich vor einem Treffen am 9. und 10. Februar geändert werden würden. 

Das Financial Times sagte, ein späterer Entwurf zeige, dass die Kommission plane, eine Lockerung der Regeln für staatliche Beihilfen, einschließlich Steuervorteile, vorzuschlagen, um Investitionen im grünen Sektor zu unterstützen. 

Reuters sagte, der Entwurf zeige auch, dass Hersteller von Technologien wie erneuerbarem Wasserstoff und Batterien schneller Genehmigungen in der EU erhalten könnten. Der Newswire berichtete auch, dass die Kommission für ihren Plan keine neue gemeinsame EU-Anleihe vorschlagen werde. 

Dies wurde bestätigt, als die endgültigen Versionen des „Green Deal Industrieplan“ wurden am Mittwoch dieser Woche veröffentlicht. Der Plan enthielt Vorschläge zur Aufstockung der staatlichen Beihilfen, damit Europa mit den USA als Produktionszentrum für Elektrofahrzeuge konkurrieren kann. Reuters gemeldet.

🇧🇪 Als Kraftzentrum der Innovation und Drehscheibe für die Produktion erneuerbarer Energien hat Belgien alle Voraussetzungen, um die Clean-Tech-Revolution mitzugestalten.

Ich freue mich daher, heute Abend mit PM unseren Green Deal Industrial Plan der belgischen Geschäftswelt vorzustellen @alexanderdecroo ↓ https://t.co/VDJ3PSwdKJ

- Ursula von der Leyen (@vonderleyen) 26. Januar 2023

Von der Leyen schlug vor, die Regeln für staatliche Beihilfen für Investitionen in erneuerbare Energien bis Ende 2025 zu lockern, fuhr die Nachrichtenagentur fort, während sie gleichzeitig einräumte, dass nicht alle EU-Länder in der Lage sein werden, Subventionen im gleichen Umfang wie Frankreich oder Deutschland anzubieten. 

Portugals Finanzminister hatte zuvor gesagt, das Paket solle sicherstellen, dass „kleinere europäische Länder in einem internen Wettbewerb nicht gegen die größeren Länder verlieren können“, so ein früherer Reuters berichten. 

Die EU-Mitgliedstaaten werden auf einem Gipfel am 9. und 10. Februar entscheiden, ob sie die Vorschläge der Kommission unterstützen wollen. In den Tagen davor, Reuters sagte, dass Deutschlands Wirtschaftsminister und Frankreichs Finanzminister Washington besuchen werden, um die Bedenken der IRA mit ihren US-Kollegen zu besprechen.

Wie hat das Vereinigte Königreich auf den Inflation Reduction Act reagiert?

Die Reaktion der britischen Regierung auf die IRA war bei weitem nicht so stark wie die der EU, aber die Maßnahmen haben dennoch für Aufsehen gesorgt Politiker und Branchengruppen.

In einer Rede auf dem Jahrestreffen des Weltwirtschaftsforums in Davos beschrieb Wirtschaftssekretär Grant Shapps die IRA als „gefährlich, weil sie in Protektionismus abgleiten könnte“, so die Sun. 

Wie berichtet, ReutersAuch Bundeskanzler Jeremy Hunt äußerte seinen Unmut gegenüber Journalisten:

„Ja, wir haben einige Bedenken wegen des Inflationsbekämpfungsgesetzes, und der Grund dafür ist, dass wir an Freihandel glauben.“

Das Vereinigte Königreich hat „Bedenken“ über das Inflationsbekämpfungsgesetz der US-Regierung, sagt Bundeskanzler Jeremy Hunt @BloombergTV https://t.co/ma1Lb7Oao4 pic.twitter.com/IK0FVDQHoR

- Bloomberg TV (@BloombergTV) 27. Januar 2023

In einem Brief an die US-Handelsvertreterin Katherine Tai schrieb der internationale Handelsminister Kemi Badenoch, dass die IRA „unseren prominentesten Konkurrenten“ zugute kommen würde, was die Daily Telegraph als „Anspielung auf China wegen der Bedrohung westlicher Lieferketten“ beschrieben. Badenoch erwarte auch, dass Großbritannien eine Sonderbehandlung erhalte, berichtete die Zeitung und zitierte ihre Aussage:

„Das Vereinigte Königreich erwartet und sollte als engster Verbündeter der USA Teil aller Flexibilitäten bei der Umsetzung der IRA sein.“

Der frühere Energieminister und „Netto-Null-Zar“ Chris Skidmore schlug in seinem auch Alarm wegen der IRA unabhängige Überprüfung des Ansatzes der Regierung zu Netto-Null, der Anfang Januar veröffentlicht wurde.

Der Bericht erwähnte die Maßnahmen 22 Mal neben anderen großen Interventionen der EU, Frankreichs und Deutschlands. Es betonte die relativ schwache Position des Vereinigten Königreichs im Vergleich zu einigen seiner wirtschaftlichen Rivalen:

„In diesem Zusammenhang scheint das Fehlen langfristiger Finanzierungszusagen für einige der wichtigen Technologien, von denen wir wissen, dass sie vom Vereinigten Königreich benötigt werden, unnötige Unsicherheit und Risiken zu schaffen.“

A Daily Telegraph Der Artikel stellte fest, dass das Vereinigte Königreich Gefahr laufe, „in das Kreuzfeuer“ eines Subventionskriegs zu geraten, da die EU-Staaten entschlossene Maßnahmen als Reaktion auf die US-Maßnahmen ergreifen würden. 

Unterdessen warnen Branchengruppen davor, dass Unternehmen für saubere Energie bereits damit beginnen, die USA dem Vereinigten Königreich vorzuziehen. Als Reaktion darauf sollte die Nation „ihre eigenen mutigen Investitionssignale senden, um ihre Führungsposition zu behaupten“, so Alistair Phillips-Davies, Vorstandsvorsitzender des Energieunternehmens SSE, der in zitiert wird Schadenkalkulation.

In einem Artikel über den Zusammenbruch des Elektroauto-Batterie-Startups Britishvolt Politisch verwies auf die IRA und die Bemühungen auf dem europäischen Festland, Geld in ähnliche Unternehmungen zu pumpen. „Die Uhr tickt für das Vereinigte Königreich, um sein Spiel zu verbessern“, hieß es.

Trotz der bisher relativ verhaltenen Reaktion Großbritanniens auf die IRA Bloomberg berichtete, dass die Nation „weiterhin ihre Besorgnis gegenüber den USA zum Ausdruck bringt“. Es hieß, Wirtschafts- und Handelsminister hätten Treffen mit ihren US-Amtskollegen abgehalten und gehofft, dass ihre Beschwerden angegangen würden.

Unterdessen hat die oppositionelle Labour-Partei damit begonnen, ihre Argumente für entschiedenere Maßnahmen zu formulieren. Entsprechend der Financial Times, Schattenklima- und Netto-Null-Sekretär Ed Miliband hat erklärt, dass „die Regierung mit einer britischen Version des Inflation Reduction Act handeln sollte“.

Wie haben andere Teile Nordamerikas reagiert?

Die kanadische Regierung „Herbst Wirtschaftsbericht“ machte im vergangenen November deutlich, dass es die Aktionen seines mächtigen südlichen Nachbarn ernst nimmt:

„Angesichts der US-IRA müssen erhebliche Schritte unternommen werden, um sicherzustellen, dass Kanada in Nordamerika und der Welt wettbewerbsfähig bleibt.“

Insbesondere kündigte sie Pläne an, „eine Steuergutschrift für Investitionen von bis zu 30 % für Investitionen in saubere Technologien … Batteriespeicherlösungen und sauberen Wasserstoff“ einzurichten, und formulierte dies als direkte Reaktion auf die IRA.

Der kanadische Premierminister Justin Trudeau hatte die IRA zuvor positiver bewertet als die Führer einiger anderer Nationen und sie als „die Messlatte auf großartige Weise höher gelegt“ beschrieben. 

Laut CBC, erklärte Trudeau, dass der Grund, warum die USA solch bedeutende Maßnahmen einführen mussten, darin bestand, dass sie im Gegensatz zu Kanada „keinen Preis für Umweltverschmutzung haben“. Er fügte hinzu, dass „sie beginnen, Kanada einzuholen“.

(Es ist erwähnenswert, dass Kanada hat wiederholt fehlgeschlagen seine Klimaziele zu erreichen und hat die schlechteste Bilanz aller G7-Nationen für die Reduzierung von Emissionen seit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens.)

Die kanadische Finanzministerin Chrystia Freeland räumte jedoch auch ein, dass es „Elemente“ der IRA gebe, auf die Kanada „reagieren“ müsse Reuters. Zusätzlich zu den Maßnahmen der Herbstwirtschaftserklärung sagte sie, dass es im Frühjahr „weitere Maßnahmen im Haushalt“ geben werde.

Die Regierung wurde von Wirtschaftsführern unter Druck gesetzt, die argumentiert haben, dass es keine Zeit zu verlieren gibt, so die Aussage BNN Bloomberg. Die Verkaufsstelle berichtete, dass die Industriegruppe Business Council of Canada sagte, Freeland sollte das Budgetdatum auf Februar statt auf März oder April verschieben

Gleichzeitig haben die Nachbarn der USA ausdrücklich Elemente der IRA begrüßt, die ihnen direkt zugute kommen.

Nach Bedenken, dass Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge im Gesetz nur für US-Autohersteller gelten würden, spezifizierte der endgültige Wortlaut stattdessen „nordamerikanische“ Unternehmen und öffnete es für Kanada und Mexiko.  

Dies wurde vom mexikanischen Wirtschaftsministerium gefeiert, das eine Erklärung veröffentlichte, in der es heißt: „In unserer Region produzieren wir gemeinsam, um global wettbewerbsfähig zu sein“. Mexiko Wirtschaftsnachrichten.

IRA-Steuergutschriften sind auch von kritischen Mineralien in Elektrofahrzeugbatterien abhängig, die nicht nur aus den USA stammen, sondern auch aus Ländern, mit denen es ein Freihandelsabkommen hat, wie Kanada und Mexiko.

Wie haben große asiatische Volkswirtschaften reagiert?

China

Kommentatoren in China haben negativ auf die IRA reagiert, wobei Experten das Gesetz als „naiv", "trügerisch" und "wahrscheinlich einen globalen Handelskrieg provozieren, wie es ihn seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht mehr gegeben hat“. Gleichzeitig haben viele die EU aufgefordert, sich mit China und anderen „aufstrebenden Volkswirtschaften“ gegen den Schritt der USA „an die Hand zu gehen“.

Zum Beispiel ein Artikel in einer staatlichen Zeitung China Daily zitierte Yan Shaohua, außerordentlicher Professor an der Fudan-Universität in Shanghai, der sagte:

„Es ist wichtig, dass die Antwort der EU kein Nullsummendenken widerspiegelt, wie es die USA tun. China und die EU haben im Bereich der grünen Wende mehr Konsens und gemeinsame Interessen als Differenzen. Beide Seiten sollten zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass ihr Wettbewerb nicht nur ihren nationalen Interessen, sondern auch dem Gemeinwohl unseres Planeten dient.“

Ein Kommentar in der regierungsunterstützenden Global Times von Forscher Zhigao He stellte Verbindungen zwischen dem Krieg in der Ukraine und den Beziehungen zwischen den USA und der EU her. Er schrieb: „Europa ist nicht nur mit den Auswirkungen des Russland-Ukraine-Konflikts konfrontiert, sondern leidet auch unter der Gegenreaktion von America First“ und dass „die USA die Vorteile ernten, während Europa die bitteren Früchte schluckt“.

Ein früheres Stück in der Global Times von Zhao Yongsheng im Januar warnte, dass „die IRA nicht nur europäische Fahrzeuge mit neuer Energie (NEV) ins Visier nimmt, sondern die gesamte europäische Industriekette“. Er fügte hinzu, dass „nur wenn europäische Länder ihre Kräfte mit anderen Volkswirtschaften bündeln, sie in der Lage sein könnten, den USA eine erhebliche Beschränkung aufzuerlegen … und sie zu [zwingen], zumindest teilweise Ausnahmen für China und europäische Länder bei NEVs und grüner Energie einzuführen.“

A Global Times Der Leitartikel sagte vor zwei Wochen, dass „saubere Technologien zu einem Rampenlicht der gegenseitigen Zusammenarbeit zwischen den beiden Seiten [der EU und China] werden könnten“.

Südkorea

Die Reaktionen anderer großer asiatischer Supermächte, insbesondere Südkoreas, waren weitgehend negativ.

In einem Interview mit Euractiv, Handelsminister Südkoreas Dukgeun Ahn wies auf die „kurzsichtige“ und „diskriminierende Struktur des Gesetzes“ hin, die europäische und koreanische Produzenten treffen könnte. Ahn forderte die EU auf, mit Korea zusammenzuarbeiten, „um das [IRA-]System kompatibler mit der WTO zu machen, um strategisch wichtigen Teilen unserer Industrie keine unnötigen Probleme zu bereiten“. 

Gleichzeitig berichtete die Verkaufsstelle, dass Ahn bemerkte, dass die EU zwar „seit langem ein sehr wichtiger Torwächter für das auf Rechtsstaatlichkeit basierende Welthandelssystem ist“, viele ihrer eigenen Vorschläge „den ähnlichen Geist der IRA enthalten “. Es zitiert ihn mit den Worten: 

„Falls die EU diese Grenze überschreitet, müssen wir uns mit der Öffnung der Büchse der Pandora auseinandersetzen. Japan, Korea, China, jedes Land wird sich an diesem sehr schwierigen Rennen beteiligen, um die globalen Handelsregeln zu ignorieren, für deren Aufbau wir die letzten Jahrzehnte aufgewendet haben.“

Ein Artikel in der Diplomat vom September letzten Jahres beschreibt die „Reibungen“, die die IRA in den Beziehungen zwischen den USA und Südkorea verursacht hat, und dass „Südkoreas Bedenken über die Einzelheiten des Inflationsminderungsgesetzes hinausgehen“.

Dem Artikel zufolge „hat Seoul mit der Biden-Regierung zusammengearbeitet, um die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen [beiden Ländern] zu vertiefen, insbesondere in Bezug auf die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette, Halbleiter und den Klimawandel“. Weiter heißt es, dass „südkoreanische Firmen eine Reihe bedeutender Investitionsverpflichtungen in den USA eingegangen sind“, die jetzt auf dem Spiel stehen. 

Eine Geschichte in der Financial Times sagte etwa zur gleichen Zeit, dass „Seoul wütend ist, dass von Hyundai in Südkorea hergestellte Elektrofahrzeuge von großzügigen Steuergutschriften für Verbraucher ausgeschlossen werden“. 

Ein Leitartikel der Ostasien-Forum sagte, dass „die USA vom Chefarchitekten zum Chefvollstrecker zum Spoiler-in-Chief des internationalen Handelsregimes geworden sind“.

Unterdessen Brad Glossermann, stellvertretender Direktor einer Denkfabrik der Tama University, kommentierte in der Japan Zeiten dass, während „ein Wettlauf nach unten, um grüne Industrien anzuziehen, [wohl] zu Doppelarbeit und Verschwendung führen wird … [d]ie Welt so viele grüne Investitionen braucht, wie aufzubringen sind; jede Verschwendung durch konkurrierende Subventionen wird von den Kosten des Klimawandels völlig überwältigt“. Effizienzverluste, schrieb er, „sind das Äquivalent von Veränderungen, die in Sofas verloren gehen“. 

India

In Indien hat die IRA eine gedämpfte Medienreaktion erhalten, aber die Regierung hat mit einem Budget reagiert, das „grünes Wachstum“ und Subventionen für die heimische Produktion erneuerbarer Energien in den Mittelpunkt stellt.

In einem Stück hinein Uhrzeit Magazin, Amitabh Kant, Indiens G20 Sherpa, beschrieb die IRA als „das protektionistischste Gesetz, das jemals auf der Welt entworfen wurde“. Er fügte hinzu: 

„Du [dekarbonisierst] nicht, indem du nicht wettbewerbsfähig bist und etwas tust, wogegen du dein ganzes Leben lang warst. Du hast an die Kräfte des Marktes geglaubt und jetzt tust du das?“

Kant forderte die USA auf, ihre Gesetzgebung zu überdenken, die ihre eigenen Hersteller begünstigt, und „einen Ausweg für ihre vertrauenswürdigen Partner“ zu finden, einschließlich Indien. Indien ist der derzeitige G20-Präsident, und Kant sagte, er sei sehr daran interessiert, dass das Forum genutzt werde, um Probleme zu diskutieren, Differenzen zu lösen und „Verkehrsregeln für sogenannten grünen Wasserstoff“ zu entwickeln, den Indien zum einen in die Welt exportieren wolle.

Geschäftspapier Minze, wies kürzlich in einem Leitartikel darauf hin, dass die IRA Teil einer US-Strategie von „Freundeshoring“. Es argumentiert, dass Indien stattdessen als Antwort auf die IRA seine eigenen Fertigungskompetenzen aufbauen sollte, weil „Unternehmen nur allzu gut wissen, dass es nie dauerhafte Freunde gibt“.

Mint fügte hinzu, dass „bei all dem Lärm, der über den Aufstieg einer neuen globalen Ordnung gemacht wird, in der die Geopolitik die Lieferketten diktieren wird“, es schwierig sei, sich bedeutende Neuausrichtungen vorzustellen, die über „geringfügige Anpassungen hinausgehen, die wirtschaftlich sinnvoll sind und das Risiko von Null- Covid-ähnliche disruptive Richtlinien für Unternehmensgewinne“. Weiter ging es: 

„Welche Regierung – wie lange können selbst die USA noch Milliarden für Subventionen und Steuergutschriften ausgeben – ist in der heutigen Welt der prekär hohen Staatsverschuldung in der Lage, Unternehmen dafür zu entschädigen, dass sie sich von den billigsten Quellen von Inputs und Technologie fernhalten und hineinfallen? Entscheidungen treffen, die von geopolitischen Berechnungen diktiert werden?“

Avantika Goswami, Programmleiter Klimawandel bei Thinktank CSE, beschrieb das Gesetz als „eine verspätete Anstrengung der USA, sinnvoll in die Dekarbonisierung zu investieren, wenn auch in einem Umfang, der weit unter ihrem gerechten Anteil liegt“. Sie fügte jedoch hinzu, dass „es nicht das Schlimmste ist, wenn der größte Klimasünder eine grüne Industriepolitik verfolgt“. Goswami sagt gegenüber Carbon Brief:

„Die USA haben Steuervergünstigungen in Milliardenhöhe für inländische Unternehmen und Verbraucher bereitgestellt, was eine Umkehrung ihrer jahrzehntelangen Haltung zum Freihandel darstellt. Es hat in der Vergangenheit bei der WTO mit Indien über Subventionen gekämpft, zum Beispiel für die heimische Solarproduktion.

„Ländern des globalen Südens wie Indien sollte es dann erlaubt sein, dasselbe zu tun und ihre eigenen heimischen grünen Industrien aufzubauen und gemeinsam gerechtere Handelsbedingungen auszuhandeln.

„Während die USA darauf hingewiesen haben, dass Indien Teil ihrer „Friendshoring“-Bemühungen ist, ist es noch zu früh, um zu sagen, wie unsere Exporteinnahmen oder Marktanteile durch ein stärkeres Onshoring beeinflusst werden.“

Andere glauben, dass die IRA einen „neuen und interessanten Raum“ für innenpolitische und politische Gespräche eröffnet hat, mit einer Reihe von Risiken und Vorbehalten. Der Zentrum für Politikforschung Prof. Navroz Dubash, zum Beispiel, sieht die IRA als eine Verschiebung des politischen Schwerpunkts hin zu einem „Übergangsrahmen“ des Klimaproblems.

Es ist ein Rahmen, von dem er glaubt, dass er einen kohlenstoffarmen Übergang durch Mittel herbeiführen könnte, die „Technologieentwicklung und -einsatz beinhalten, anstatt weitgehend von Marktakteuren angetrieben zu werden, die auf Marktsignale reagieren, wenn auch ergänzt durch einen Kohlenstoffpreis“.

Ersteres, sagt er gegenüber Carbon Brief, sieht eine „Steuerungs- und Gewinnerrolle für den Staat“, während letzteres eine „Preis-und-Verschwinden“-Rolle für den Staat impliziert. Dubash fügt hinzu: 

„Der Demonstrationseffekt der IRA auf andere Länder dürfte beträchtlich und meiner Meinung nach positiv sein. Es ist mittlerweile wieder respektabel, an grüne Entwicklungsländer zu denken. Aus praktischer Sicht bedeutet die Größe der USA und ihre Dominanz im Innovationsökosystem, dass es wahrscheinlich einen Strom positiver globaler externer Effekte durch Technologie-Spillover geben wird.“

Die Risiken, die Handelskonflikte beinhalten, seien jedoch nicht gering und die Bedingungen, unter denen solche „grünen Entwicklungsstaaten“ funktionieren könnten, begrenzt, warnt er:

„Sie müssen genug fiskalische Kriegskasse haben, um sie einzusetzen, sie brauchen Informationen, um den Privatsektor zu unterstützen, aber nicht so sehr mit ihnen im Bett zu sein, um gefangen genommen zu werden.

„Nur wenige Länder können bei neuen Technologien führend sein und nicht alle können ein Gewinner sein; es kann für ärmere und kleinere Nationen besonders hart sein. Die Vereinbarungen von Staaten, die mit der Industrie für eine grüne Transformation zusammenarbeiten, können auch die Gewinne dieser Transformation konzentrieren. Grüner Crony-Kapitalismus ist ein echtes Risiko.“

Wie beurteilen die USA die globale Reaktion?

Die USA haben starke Erklärungen abgegeben, in denen sie die im IRA skizzierten Maßnahmen verteidigen, während sie gleichzeitig versuchen, die Länder durch bilaterale Treffen zu beruhigen und ihnen Zugeständnisse anzubieten.

Bereits im November verteidigte der ehemalige US-Vizepräsident Al Gore die IRA als „wirklich historische Errungenschaft“ im Kampf gegen den Klimawandel und forderte die EU auf, „dem nachzukommen, was die USA getan haben“, anstatt sie zu „bekämpfen“. Politisch gemeldet.

Im Dezember hielt Biden eine bilaterales Treffen mit Macron, wo er sagte, er entschuldige sich bei Europa nicht für die IRA, räumte jedoch ein, dass es „Fehler“ gebe, die er als behebbar ansehe. Er sagte dem französischen Präsidenten:

„Aber das Wesentliche ist: Wir werden sicherstellen, dass die USA weiterhin – und ich hoffe, dass Europa dies tun kann – sich nicht auf die Lieferkette anderer verlassen müssen.

„Es gibt also Optimierungen, die wir vornehmen können, die es den europäischen Ländern grundsätzlich erleichtern können, sich zu beteiligen und/oder auf eigene Faust zu sein. Aber das ist etwas, das ausgearbeitet werden muss.

„Es gibt keinen Grund – es war nie beabsichtigt, als ich das Gesetz schrieb – ich hatte nie die Absicht, Leute auszuschließen, die mit uns zusammengearbeitet haben. Das war nicht die Absicht.“

Im Januar ein Feature in Uhrzeit Das Magazin hat eine Stimmung der Verzweiflung in den USA als Reaktion auf die internationale Kritik an der IRA eingefangen. Die Funktion lautet:

„Die Angriffe sind auf den ersten Blick erschreckend. Die USA werden seit Jahrzehnten kritisiert, weil sie es versäumt haben, Maßnahmen zur Reduzierung ihrer Emissionen und zur Bekämpfung des Ausmaßes des Klimawandels umzusetzen. Jetzt wird es dafür angegriffen.“

Das Feature fügte hinzu, dass die Biden-Administration nach dem Treffen mit Macron versucht habe, dem Gesetz mit einigen konzessionären Maßnahmen „die Schärfe zu nehmen“. Es erklärte:

„Ende Dezember vom Finanzministerium veröffentlichte Leitlinien deuteten darauf hin, dass die USA versuchen würden, bei der Umsetzung der Auto-Bestimmungen der IRA einen flexiblen Ansatz zu verfolgen.

„Aber größtenteils bleiben die USA felsenfest davon überzeugt, dass das Gesetz tatsächlich ein großer Segen für andere Länder ist. Die enorme amerikanische Investition in die IRA wird die Kosten sauberer Energietechnologien nicht nur für die USA, sondern auch für den Rest der Welt senken. Beamte sagen, dass die USA damit die Rechnung für die Forschungs- und Entwicklungskosten für grüne Energie für alle anderen bezahlen.“

Ein Erklärer im New York Times fügte hinzu, dass „die USA und die Europäische Union nach Änderungen gesucht haben, die vorgenommen werden könnten, um beide Seiten zu besänftigen, bevor die US-Steuergutschriftregeln im März festgelegt werden“, aber dass die „Biden-Administration nur begrenzt in der Lage zu sein scheint, einige davon zu ändern die gesetzlichen Bestimmungen“. Es fügte hinzu:

„Mitglieder des Kongresses Sie haben das Gesetz absichtlich so formuliert, dass es der amerikanischen Fertigung zugute kommt.“

Am 17. Januar sagte die US-Handelsvertreterin Katherine Tai vor Journalisten in Brüssel, das Land habe „höchste Prioritäten“ darauf gelegt, die Befürchtungen der EU über die IRA auszuräumen. Reuters gemeldet.

Einen Tag später sagte der US-Sonderbeauftragte für Klimafragen, John Kerry, vor einer Menschenmenge in Davos, dass Europa mehr tun könnte, um mit den USA in Bezug auf grüne Ausgaben gleichzuziehen, so die FT.

In Bezug auf grüne Subventionen sagte er:

„Unser Standpunkt ist, dass wir mehr davon brauchen … Europa gibt bereits enorm viel Geld aus, aber lasst uns gehen, Leute. Wir alle müssen mehr tun.“

Wie haben die Medien reagiert?

Die weltweite Aufregung über die IRA hat in Asien eine Welle von Leitartikeln und Kommentaren in Zeitungen ausgelöst (siehe: Wie haben große asiatische Volkswirtschaften reagiert?), Europa und den USA.

Ein Leitartikel in der FT Der im Januar veröffentlichte Bericht forderte die USA und die EU auf, „eine gemeinsame Grundlage für Subventionen“ zu finden. Es sagte:

„Die IRA war zweifellos ein Weckruf für Europa, seine bestehenden Klimaschutzbemühungen weiter voranzutreiben, aber wenn der Kollateralschaden ein Zusammenbruch der Beziehungen zwischen den USA und der EU und ein Wettlauf nach unten bei den Wettbewerbsregeln ist , es wird einen hohen Preis haben.“ 

Separat die FT veröffentlichte eine Kolumne ihres europäischen Wirtschaftskommentators Martin Sandbu, in der es hieß, die EU „sollte einen grünen Subventionswettlauf begrüßen“. Er argumentierte:

„Die Meinungsverschiedenheiten drehen sich alle um einen großen Unterschied in der Einschätzung, welche der beiden Gefahren die größte ist: die Wettbewerbsbedrohung für die EU-Industrie oder ein Subventionswettlauf nach unten? Das Problem für eine überzeugende Entscheidungsfindung besteht darin, dass beide „Gefahren“ falsch verstanden werden.

„Die US-Ausgaben für die Ökologisierung von Energie, Industrie und Verkehr als Bedrohung zu sehen, offenbart einen europäischen Minderwertigkeitskomplex. Die wirkliche Bedrohung besteht darin, dass die USA ihre verspätete Absicht, den Klimawandel anzugehen, nicht umsetzen. Da die Politik der Schuldenobergrenze Washingtons Fähigkeit, sogar das auszugeben, was es bereits veranschlagt hat, in die Knie zwingt, ist es fehl am Platz zu befürchten, dass es zu viel tut.“

Er fügte hinzu, dass eine der größten Befürchtungen der EU in Bezug auf die IRA – dass sie europäische Unternehmen davon überzeugen wird, Geschäfte in den USA zu tätigen – fehlgeleitet erscheint:

„Die Vorstellung, dass weltweit nur so viel investiert werden kann, ist ein Klumpen Investitionsirrtum … Die Aufgabe besteht nicht darin, ein europäisches Unternehmen davon abzuhalten, einen Windpark, eine Batteriefabrik oder eine Elektrofahrzeugfabrik in den USA zu bauen, sondern es zu tun sicherstellen, dass sie trotzdem in Europa gebaut werden.“

Im Zuschauer, argumentierte die stellvertretende Redakteurin Cindy Yu, dass die Bestimmungen der USA zu Elektrofahrzeugen (siehe: Warum sorgt der US Inflation Reduction Act in anderen Ländern für Aufsehen?) offenbarte seine Bereitschaft, Verbündete im Kampf der grünen Industrie zu verraten. Sie schrieb:

„Was auch immer passiert, diese Episode scheint einen unbequemen Verdacht für diejenigen in Brüssel, Seoul und darüber hinaus zu bestätigen: dass die USA, obwohl sie Unterstützer in einem globalen Wettbewerb gegen China sammeln, ihre Verbündeten immer noch verkaufen werden, wenn amerikanische Interessen auf dem Spiel stehen. Das vielleicht effektivste Gegenmittel zu ‚America First‘ ist, dass andere sich selbst an die erste Stelle setzen – und entsprechend ausgeben.“ 

Im Daily Telegraph, bezeichnete Weltwirtschaftsredakteur Ambrose Evans-Pritchard die „protektionistischen“ Maßnahmen der IRA als „Empörung“, fügte aber hinzu: „Europa lernt es lieben“. Er sagte:

„Eurokraten mögen die IRA, weil sie die Tür zu neuen schwarzen Kassen der EU nach dem Vorbild des Pandemie-Wiederaufbaufonds in Höhe von 800 Milliarden Euro öffnet. Diese fallen unter die Kontrolle der Kommission und dienen als heimliches Instrument für die Zentralisierung und die schleichende Fiskalunion.“

Aber er fügte hinzu, dass Länder außerhalb der USA, der EU und China leiden könnten, wenn die Großmächte ihre Bemühungen eskalieren, Unternehmen mit sauberer Energie anzuziehen:

„Bidens Protektionismus kann am Ende ein Segen sein, solange er es nicht zu weit treibt. Aber die krasse Aufteilung des globalen Handelssystems in drei riesige Blöcke, die grüne Festungsstrategien verfolgen, ist mehr als unangenehm für den Rest der Welt, der mit Bestürzung von der Seitenlinie aus zusieht.

„Die Mittelmächte müssen sie mit einer eigenen kreuz und quer verlaufenden Allianz zusammenbringen und einen noch größeren Block mit noch größerer Marktmacht aufbauen.“

An anderer Stelle haben mehrere Kommentare untersucht, wie sich ein eskalierender grüner Handelskrieg zwischen den USA und der EU auf die Bemühungen auswirken könnte, in Großbritannien Netto-Null zu erreichen.

Im Ich Zeitung, sagte der politische Chefkommentator Paul Waugh, dass das „Wettrennen um grüne Jobs“ Großbritannien „unter Druck setzen“ werde. Aber „Bidens Klimaschutzplan ist keine Bedrohung für Großbritannien, sondern eine Chance“, fügte er hinzu.

Sky News Der Wirtschaftsmoderator Ian King veröffentlichte eine Analyse, in der er argumentierte, dass das Vereinigte Königreich, das zwischen den USA und der EU gefangen ist, „der Gefahr ausgesetzt ist, wie ein Korken auf hoher See geworfen zu werden“. Er argumentierte:

„Das Problem ist, dass das Vereinigte Königreich angesichts der durch die Pandemie erschütterten öffentlichen Finanzen, die nun sowohl durch die steigenden Schuldendienstkosten als auch die Kosten für die Subventionierung von Energierechnungen unter Druck stehen, nicht in der Lage ist, so viel Geld in grüne Subventionen zu werfen wie die beiden USA oder die EU.“

„Es ist jedoch noch nicht alles verloren“, fuhr er fort und argumentierte, dass das Vereinigte Königreich „kluge steuerliche Entscheidungen treffen könnte, anstatt zu glauben, dass wir die Konkurrenz übertreffen können“. Er fügte hinzu:

„Die Frage ist, ob der politische Wille dazu vorhanden ist.“

In anderen Ländern, Sunday Times Mitherausgeber Oliver Shah argumentierte, dass Bidens „große grüne Panzerfaust“ das Versagen Großbritanniens bei der Bereitstellung attraktiver Richtlinien für Investitionen in saubere Energie hervorgehoben habe. Er schrieb:

„Den Tories läuft die Zeit davon, die schlechten Ideen über Bord zu werfen und die guten zu einer sinnvollen Vision zusammenzufügen. Die Regierung ist nie die Quelle des Wachstums, aber die IRA zeigt, wie mächtig sie als Wegbereiter sein kann.“

Guardian Wirtschaftsredakteur Larry Elliott stimmte zu, dass die IRA zeige, dass Großbritannien „klein denkt“. Er argumentierte:

„Realistischerweise erfordert ein anderer Ansatz einen Regierungswechsel, und es war bemerkenswert, dass [der Vorsitzende der britischen Labour Party, Keir] Starmer, seinen Besuch in Davos nutzte, um für seine Idee eines grünen Wohlstandsplans zu werben – eine Blaupause für einen Netto-Null-Übergang würde einen aktiveren Staat erfordern.“

Across the Atlantic, ein Leitartikel in der Die Washington Post argumentierte, dass die „Europäer Recht“ auf Bidens „America-first“-Klimaplan haben. Es sagte:

„Die ‚Anreize‘ der IRA verstoßen gegen den Geist und vielleicht gegen den Buchstaben der internationalen Handelsgesetze, die die USA selbst so sehr geschaffen und versprochen haben, sie zu befolgen … Die Biden-Administration sollte versuchen, das Gesetz so umzusetzen, dass mehr Europäer zugelassen werden Marktzugang." 

Ein Leitartikel in der Wall Street Journal drückte wenig Sympathie für „Beschwerden europäischer und kanadischer Führer“ aus. Weiter ging es:

„Auch beim ‚Klimaprotektionismus' spielen die Europäer mit. Europa plant die Einführung eines CO2-Grenzausgleichszolls auf Importe, die in Ländern mit höheren COXNUMX-Emissionen hergestellt werden, einschließlich möglicherweise der USA.“ 

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.carbonbrief.org/media-reaction-us-inflation-reduction-act-and-the-global-clean-energy-arms-race/