افضل لسوء الحظ
Sequenom Down-Under - تكتشف محكمة الاستئناف أن اختبار الحمض النووي للجنين غير مؤهل للحصول على براءة اختراع في أستراليا
في 18 يونيو 2021 ، أيدت هيئة قضائية كاملة للمحكمة الفيدرالية الأسترالية (ميدلتون ونيكولاس وبيرلي جيه جيه) بالإجماع قرارًا صادرًا عن قاض واحد في المحكمة (بيتش ج) ، ووجدت أن طريقة للكشف عن الحمض النووي للجنين الخالي من الخلايا (cffDNA) في مصل دم الأم يشمل موضوعًا مؤهلًا للحصول على براءة اختراع (أي "طريقة تصنيع") بموجب القانون الأسترالي: Ariosa Diagnostics، Inc ضد Sequenom، Inc [2021] قانون FCAFC 101. البراءة موضوع القضية براءة اختراع أسترالية لا. 727,919، التي تغطي اختراعًا تم تطويره في الأصل من قبل باحثين في جامعة أكسفورد ، وتم نقله لاحقًا إلى شركة Sequenom Inc.. انتهت صلاحية براءة الاختراع في مارس 2018 ، ولكن لا يزال هناك نزاع مباشر لأن Ariosa Diagnostics رخصت لـ "اختبار الانسجام" - الذي تقوله Sequenom (ووافقت المحكمة الكاملة ) ينتهك براءة الاختراع - للاستخدام في أستراليا منذ سبتمبر 2015 على الأقل.
في رأيي ، النتيجة في هذه الحالة ليست مفاجئة ولا خلافية بشكل خاص. يتم توجيه مطالبات براءات الاختراع إلى أ طريقة الكشف cffDNA. في حين أن الطريقة مدعومة بحقيقة تحدث بشكل طبيعي - لم تكن معروفة حتى اكتشافها من قبل المخترعين قبل مارس 1997 - أن cffDNA موجود في مصل دم الأم ، وهي طريقة مفيدة للكشف عن ظاهرة طبيعية غير معروفة سابقًا ، لها تطبيق عملي ، لديها منذ فترة طويلة تعتبر براءة اختراع. كانت حجج أريوسا القائلة بأن ادعاءات سيكوينوم موجهة من حيث الجوهر إلى الاكتشاف "المجرد" بحد ذاته ، ولم تنجح إلا في إنتاج "معلومات" ، وبالتالي غير قابلة للحماية ببراءة اختراع. وعلى الرغم من أن النطاق الواسع للادعاء الرئيسي في هذه الحالة قد يثير قضايا أخرى ، مثل الوضوح أو كفاية الوصف ، فقد تم أيضًا تناول هذه الأمور في المقام الأول و / أو عند الاستئناف ، وهي منفصلة عن مسألة أهلية الموضوع. .
ومع ذلك ، ستثير هذه القضية بعض الاهتمام ، فقط لأن النتيجة في أستراليا تعارض نتيجة التقاضي المكافئ بين Sequenom و Ariosa التي تنطوي على براءة اختراع مقابلة في الولايات المتحدة. في هذه الحالة ، تم العثور على مطالبة أضيق من تلك الموجودة في أستراليا موجهة إلى ظاهرة طبيعية غير قابلة للحماية ببراءة اختراع. ال كانت النتيجة مثيرة للجدل، لأسباب ليس أقلها أن عددًا من القضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية (CAFC) - بما في ذلك القاضي لين في اللجنة الأصلية (Ariosa Diagnostics ، Inc. ضد. Sequenom، Inc. (Fed. Cir. 2015)) و القاضيان لوري وديك في قرار رفض أون بانك إعادة الاستماع - أشاروا إلى أنهم شعروا بالالتزام بسوابق المحكمة العليا ، لكنهم لم يوافقوا على النتيجة. لذلك كان هناك خيبة أمل كبيرة عندما رفضت المحكمة العليا الأمريكية الاستماع إلى استئناف.
ومع ذلك ، فإن نتيجة الاستئناف الأسترالي ليست كلها أخبارًا سيئة لأريوزا ، حيث تم عكس قرار قاضي المحكمة الابتدائية بشأن الانتهاك جزئيًا. على وجه الخصوص ، كانت هناك فترات لم يتم خلالها تنفيذ اختبار Harmony في أستراليا ، ولكن بدلاً من ذلك تم إرسال العينات إلى الولايات المتحدة للاختبار بواسطة Ariosa ، والتي وجد القاضي الأساسي أيضًا أنها إجراءات مخالفة. لم توافق المحكمة الكاملة على ذلك ، ووجدت أن "استيراد" المعلومات الناتجة عن الاختبارات إلى أستراليا لا يشتمل على "استغلال" ذي صلة للطريقة المطالب بها ، حيث كان من الممكن أن يكون ناتجًا عن طريقة ماديًا.
قراءة المزيد "أحدث المعلومات الاستخباراتية
