Làm sao để biết chắc chắn Chính phủ của bạn không đại diện cho bạn!

Khi hai người quyết định xây dựng mối quan hệ hợp tác, giao tiếp cởi mở và minh bạch thường đóng vai trò là nền tảng của sự tin cậy. Tính dễ bị tổn thương tạo ra sự kết nối. Tuy nhiên, khi nói đến các mưu đồ của nhà nước, sự mờ ám xuất hiện trong phương thức hoạt động – thường gây bất lợi cho những người phải chịu quyền lực vô hình.

Không nơi nào xu hướng che giấu này có vẻ sai trái hơn cảnh tượng xung quanh việc cấm cần sa, nơi công chúng vẫn bị ngăn cản hiểu biết sâu sắc về các chính sách xác định loại cây lành tính nào họ có thể sử dụng. Khoảng thời gian mà chính phủ tiến hành để hạn chế quyền truy cập cho thấy mức độ mà họ lo sợ đối với một cộng đồng có hiểu biết.

Trong khi những bộ óc hợp lý có thể tranh luận về bí mật cần thiết trong các lĩnh vực quốc phòng nhằm bảo vệ lợi ích chiến lược, thì phản xạ hướng tới việc che giấu các vấn đề văn hóa lành tính đòi hỏi sự phê phán sâu sắc hơn. Sự thật nào đe dọa sâu sắc đến mức động lực đầu tiên của tiểu bang là phân loại, vệ sinh và chọn lọc dữ liệu để ngăn chặn diễn ngôn? Có lẽ đáng báo động nhất là học thuyết không chính thức nào đòi hỏi sự kiểm soát nhận thức cần mẫn và tạo ra sự đồng thuận như vậy?

Khi các cơ quan chính phủ cảm thấy được trao quyền để xác định một cách rộng rãi sự thật từ sự ưa thích của người tiêu dùng trưởng thành về các chất tương đối vô hại, dường như chỉ có họ mới có thể trả lời được, thì tiếng chuông cảnh báo sẽ vang lên. Quyền lực bắt nguồn từ con người đòi hỏi trách nhiệm giải trình ĐỐI VỚI con người, với sự biện minh tương ứng cho việc kéo rèm.

Than ôi, các tài liệu gần đây xung quanh chính sách cần sa phần lớn bao gồm những nét vẽ nguệch ngoạc, vết xước và thiếu sót toàn bộ. Hầu hết, độc giả tìm thấy một vực thẳm nơi sự nghiêm khắc ngự trị. Các biên tập nói lên nhiều điều so với nội dung còn trống của chúng - khẳng định mối quan tâm mong manh của cơ quan đối với khoa học hoặc tìm kiếm sự thật. Điều này lọc chính sách thông qua các chương trình nghị sự nhiều lớp tách rời khỏi thực tế thực tế.

Cuối cùng thì Các tập tin bị kiểm duyệt của DEA phản ánh sự bất an, không phải bảo mật. Sự miễn cưỡng của họ cho thấy nhận thức rằng lý do cấm đoán không thể tồn tại được dưới sự giám sát công khai. Về bản chất, bí mật che chắn những sai sót nghiêm trọng và những hành vi vượt quá trách nhiệm giải trình trước công chúng. Nếu quản trị minh bạch đòi hỏi những công dân có hiểu biết, thì trong các lĩnh vực như chính sách ma túy, sự thiếu hiểu biết sẽ trở thành sức mạnh… đối với các quan chức. Nhưng nó khiến người dân trở thành những khán giả bất lực, chứ không phải đối tác, trong việc xác định những quy luật kiểm soát cuộc sống của họ.

Vậy họ đang che giấu điều gì?

Trong khi những suy đoán lan tràn về nội dung cụ thể ẩn sau các bản biên tập của DEA, ngay cả những đoạn có thể nhìn thấy trong các tài liệu được phát hành gần đây cũng chứng minh điều đó. Họ khẳng định rằng cơ sở y tế thừa nhận việc sử dụng y tế được chấp nhận và quan điểm khoa học ngày càng phát triển xung quanh cần sa - ngay cả khi những người theo chủ nghĩa cấm tuyệt vọng bóp nghẹt tính minh bạch xung quanh việc thừa nhận chính thức.

Nhìn rộng ra, nội dung chưa được xác minh cho thấy các cơ quan y tế liên bang hiện nhận ra rằng nghiên cứu hiện đại cần phải sắp xếp lại. Sự từ chối trong quá khứ được trích dẫn chủ yếu xoay quanh việc bác bỏ rõ ràng bất kỳ giá trị y tế nào được chấp nhận theo khoa học vào thời điểm đó. Các quan chức hiện thừa nhận “dữ liệu đáng kể” cho thấy điều ngược lại.

Tuy nhiên, hết dòng này đến dòng khác bị bôi đen sẽ ngăn cản sự đánh giá của công chúng về khoa học chính xác hướng dẫn điều này đảo ngược việc nhập học vào Bảng III. Nếu dữ liệu được chứng minh và lý luận được truyền đạt thực sự chỉ ra sự hiểu biết về trị liệu tốt hơn – thay vì chủ yếu nhấn mạnh đến độ an toàn tương đối của cần sa – tại sao lại che giấu nó trong bóng tối? Ai hoặc cái gì phải chịu đựng sự thật sáng tỏ?

Có lẽ rõ ràng nhất là các cơ quan y tế thừa nhận việc xác định dứt khoát “tiềm năng lạm dụng” vẫn còn gây tranh cãi, do “nhiều khía cạnh” bao gồm hồ sơ rủi ro. Sự phức tạp này làm bối rối việc lập kế hoạch chuyên chế. Bất kỳ cách tiếp cận dựa trên bằng chứng, trung thực về mặt trí tuệ nào cũng đều cho phép cân bằng giữa lợi ích và hậu quả. Tuy nhiên, sự khó hiểu cho thấy các chương trình nghị sự cố thủ vẫn giả dạng là mối quan tâm khách quan.

Ngoài ra, các bộ phận công cộng ghi nhận sự dè dặt của liên bang trong việc thừa nhận các chính sách y tế và giải trí hợp pháp của tiểu bang làm hướng dẫn cải cách. Chính phủ giả vờ khách quan trong khi bác bỏ các xu hướng lập pháp rộng hơn chứng tỏ tất cả chỉ là lời nói hoa mỹ, không có sự hòa giải. Nó khẳng định sự thờ ơ quan liêu đối với ý chí của công chúng ủng hộ việc duy trì những thành kiến ​​thể chế lỗi thời.

Các chi tiết nhỏ nhặt hiển thị chỉ đơn thuần là khung bằng chứng mơ hồ hơn cho thấy khoa học hiện tại và nền dân chủ cấp tiểu bang tiếp tục bác bỏ và làm xói mòn lệnh cấm cần sa lâu đời của liên bang. Việc chúng ta không thể phân tích đầy đủ cách giải thích của các quan chức về sự đồng thuận ngày càng không thể phủ nhận đó đã làm nổi bật sự ngờ vực sâu sắc giữa nền quản trị minh bạch và các nhóm lợi ích kiểm soát mong muốn che đậy những sự thật bất tiện.

Điều trở nên rõ ràng là hiện trạng đã bác bỏ các công cụ của tư tưởng tự do – điều tra mở, dữ liệu có thể chia sẻ, đánh giá ngang hàng, phân tích bằng chứng, chính sách được hướng dẫn một cách dân chủ – để duy trì các thế giới quan cận thị đã được rèn luyện từ nhiều thập kỷ trước, giờ đây được khoác lên mình lớp ngụy trang hiện đại.

Mặc dù bằng chứng dứt khoát vẫn chưa được xác định lại, nhưng tất cả các dấu hiệu đều cho thấy ảnh hưởng quá mức của dược phẩm đã thúc đẩy việc xử lý hạn chế của DEA đối với lịch trình cần sa. Bản thân các biên tập quá mức đã khẳng định một sân chơi quan liêu nghiêng hẳn về phía cuộc điều tra khoa học mở về tiềm năng của cây chữa bệnh. Và sản phẩm của quá trình không rõ ràng này – gợi ý chuyển sang Phụ lục III, chứ không phải hủy kế hoạch – mang mùi nhượng bộ đối với lợi ích doanh nghiệp được bảo vệ bằng sáng chế, chứ không phải giải phóng phúc lợi người tiêu dùng.

DEA đã phục vụ một cách hiệu quả như cánh tay thực thi dược phẩm từ khi thành lập bằng cách trao quyền kiểm soát kinh tế thông qua việc lập kế hoạch hạn chế. Tiêu chí cho các Bảng từ I đến V nêu rõ rằng tình trạng dược phẩm được phê duyệt phụ thuộc vào các sản phẩm bắt chước tổng hợp có lợi nhuận từ ngành công nghiệp, trong khi các phương pháp điều trị có nguồn gốc tự nhiên bị loại bỏ vì không có giá trị y tế theo mặc định. Tuyên bố đặc biệt này đòi hỏi bằng chứng đặc biệt mà DEA chắc chắn không cung cấp.

Tệ hơn nữa, các tiêu chuẩn lập kế hoạch của CSA rõ ràng ủng hộ các khoản đầu tư vào thử nghiệm dược phẩm như là dấu hiệu của việc lạm dụng “tiềm ẩn” trước khi thu thập dữ liệu về tác hại thực tế. Rào cản thị trường này chỉ thu hẹp khả năng tiếp cận các phòng thí nghiệm sử dụng nhiều vốn một cách thuận tiện. Việc giới thiệu bí mật của DEA tới HHS và FDA sẽ duy trì chu kỳ này bằng cách trao quyền cho các cơ quan bị bắt bởi những người mà họ cho là có trách nhiệm quản lý.

Ngay cả ngôn ngữ xung quanh việc “sử dụng y tế được chấp nhận” của cần sa trong các tài liệu đã được phát hành cũng vạch trần khả năng thể dục ngôn ngữ mà chỉ có thể đến từ tư duy của các quan chức những năm 1930 và các nhà vận động hành lang dược phẩm. Về mặt khoa học, vụ kiện chống lại hiệu quả y tế đã tan biến từ nhiều thập kỷ trước. Tuy nhiên, các thể chế lỗi thời vẫn khuấy tung lớp bùn quen thuộc, khiến việc hình sự hóa giữ nguyên hiện trạng để tăng cường an ninh.

Vì vậy, đừng nhầm lẫn - việc sắp xếp lại Lịch trình III không có nghĩa gì khác ngoài việc giành lấy quyền lực dược phẩm để kiểm soát cần sa thông qua các giấy phép hạn chế của liên bang, gây trở ngại cho các nhà cung cấp nhỏ bằng thủ tục hành chính không cần thiết và đảm bảo lợi nhuận được cấp bằng sáng chế đối với các giải pháp chăm sóc sức khỏe không thể cấp bằng sáng chế. Nó không mang lại tiến bộ thực sự nào từ sự cấm đoán, mà chỉ là một sự che đậy nhằm củng cố chủ nghĩa tập đoàn.

Chừng nào việc tiếp cận thị trường còn phụ thuộc vào việc xoa dịu các ủy ban cố vấn doanh nghiệp bí mật của DEA, thì cần sa vẫn bị đàn áp không phải vì lý do khoa học mà vì đe dọa sự độc quyền y tế bằng cách cung cấp một giải pháp thay thế.

Trong trường hợp này, hủy bỏ toàn bộ hoặc sắp xếp lại lịch trình là lựa chọn hợp lý duy nhất phù hợp với lợi ích xã hội hơn chủ nghĩa bảo hộ. Nhưng sự bí mật của DEA chứng tỏ họ không thể được tin cậy với tư cách là trọng tài khách quan trong việc phân loại thuốc có bằng chứng. Thời gian đã vạch trần sự đồng lõa của họ trong việc phóng đại sự giàu có của doanh nghiệp lên trên sự lựa chọn của người tiêu dùng hoặc sức khỏe cộng đồng. Chúng ta phải loại bỏ những điều khoản được truyền lại bởi các nhà kỹ trị mất uy tín, chứ không phải chịu ơn họ.

Cần sa đơn giản là không tuân theo cấu trúc hẹp của các chất được quy định theo tiêu chí CSA. Là một loài thực vật có hoa được trồng với nhiều công dụng đa dạng, nó gần như chống lại mọi nỗ lực phân loại, định lượng hoặc kiểm soát nó một cách thống nhất. Sự đa dạng về ứng dụng và tác dụng của nó khiến cần sa có chức năng không giống bất kỳ loại thuốc nào được liệt kê khác, đòi hỏi một cách tiếp cận hoàn toàn riêng biệt vượt quá các lệnh cấm đã có từ trước - cụ thể là hủy bỏ lịch trình hoàn toàn.

Sự điên rồ khi cố gắng hợp pháp hóa cần sa giống như các hợp chất đậm đặc hoặc chất độc gây chết người đã bỏ qua việc sử dụng y tế, tinh thần và giải trí hàng nghìn năm để đáp ứng nhu cầu của con người. Không có xã hội nào trên trái đất từng coi việc hình sự hóa là nguy hiểm đến mức cho đến khi có âm mưu chính trị vào những năm 1920-30, đỉnh điểm là Đạo luật thuế cần sa bất chính. Sự phụ thuộc vào con đường đã đưa chúng ta đến thời điểm này chứ không phải bằng chứng.

Trên thực tế, cần sa làm mờ đi các ranh giới tiêu chuẩn, sở hữu tiềm năng mở rộng như y học, bí tích, tiện nghi giải trí, dệt may, nguồn thực phẩm và nàng thơ nghệ thuật. Nó phục vụ những vai trò rộng rãi mà các loại thuốc hợp pháp như rượu không thể làm được, trong khi không có độc tính cấp tính như hầu hết các hợp chất bất hợp pháp. Điều này chống lại tất cả các sự tương tự.

Việc đặt một chất protean như vậy vào một chiếc áo khoác kín theo quy định sẽ tạo ra những sai sót và hạn chế. Nó thu hút tiềm năng sống vào một khuôn khổ tư bản chủ nghĩa đòi hỏi tiêu chuẩn hóa hàng hóa. Nhưng cần sa và các dẫn xuất của nó biến đổi theo tính nghệ thuật của nhà tạo giống và mục đích của người tiêu dùng, thoát khỏi sự chỉ định cứng nhắc.

Bản chất của nó là tính biến đổi – xuyên suốt chủng, cá nhân, phương pháp, tư duy đến vô tận – không phải là sự đồng nhất về dược phẩm. Cần sa mang lại trải nghiệm chứ không phải sản phẩm tĩnh. Do đó, việc sắp xếp lại lịch trình không thừa nhận mệnh lệnh y tế, đạo đức hoặc thực tiễn thực sự nào ngoài việc xoa dịu các nhà kỹ trị lỗi thời. Làm như vậy chỉ mang lại cho các chính sách lỗi thời một bước nữa hướng tới việc tính đến bản chất vô ích, tàn phá đang áp đảo nền văn hóa thảo mộc hòa bình.

Không có lý do an toàn công cộng cũng như đạo đức để lập kế hoạch, trách nhiệm thuộc về những người cấm để chứng minh một cách thuyết phục việc sở hữu cần sa đòi hỏi phải bị nhà nước hình sự hóa trong khi rượu xứng đáng được tiếp cận hợp pháp. Họ không thể tìm nguồn thông tin thực tế nhất quán mà thay vào đó đưa ra các tuyên bố nhằm “bảo vệ” mọi người khỏi việc quyết định một cách cá nhân – trớ trêu thay, đó lại là mối nguy hiểm cốt lõi của chính sách. Việc loại bỏ trải nghiệm văn hóa khỏi tay người dân thể hiện sự ngờ vực và bất an cơ bản xung quanh quyền tự chủ cá nhân.

Theo nghĩa này, cần sa không được đẩy xa hơn các chuỗi chính sách, thậm chí cho phép theo Phụ lục III. Trạng thái lịch trình phù hợp là KHÔNG, quyền hạn phù hợp của nó TRÊN CHÍNH MÌNH. Bằng tiêu chuẩn đạo đức hoặc bằng chứng thực nghiệm nào mà bất cứ ai biện minh cho việc hạn chế tiếp cận các loại thảo mộc, nấm và xương rồng đáp ứng các nhu cầu cơ bản?

Con đường lành mạnh duy nhất là bãi bỏ hoàn toàn quy định và loại bỏ đồng minh thực vật gắn liền với văn hóa này. Bất cứ điều gì ít khai thác bạo lực của cơ quan thực thi pháp luật để can thiệp vào các lựa chọn cá nhân, truyền thống cộng đồng và đổi mới thị trường thì tốt hơn hết là không nên kiềm chế. Trách nhiệm thuộc về các cơ quan quản lý duy nhất để chứng minh một cách dứt khoát, minh bạch mối nguy hiểm cấp tính. Trong trường hợp của cần sa, những tuyên bố về sự bảo vệ ngày càng trở nên vô lý trước những bằng chứng liên tục hàng nghìn năm.

Người dân không bao giờ yêu cầu cũng như yêu cầu giám sát như vậy đối với sự dồi dào của thiên nhiên. Đã đến lúc chấm dứt những hư cấu hữu ích tạo điều kiện cho những lệnh cấm can thiệp làm xói mòn quyền tự do trước những mối đe dọa giả mạo. Cần sa là để mọi người khám phá khi họ thấy phù hợp với cá nhân và tập thể. Không luật lệ nào có thể ngăn cản sự nở hoa của nó từ tinh thần con người.

Khi kiểm tra các tài liệu được che giấu của DEA xung quanh việc lên lịch lại cần sa, sự thật vẫn còn đó - lý do không chắc chắn của liên bang để duy trì lệnh cấm không thể chống lại sự minh bạch. Do đó, bí mật cố gắng lấp đầy những khoảng trống khi sự thật không thành công.

Thay vì làm sáng tỏ, các cơ quan chức năng che giấu dữ liệu và quy trình cho phép điều tra hợp pháp về việc sử dụng thực vật có thể chấp nhận được. Những gì ban đầu là sự thao túng dư luận giờ đây được che giấu dưới dạng sự kiêu ngạo quan liêu quá bất an để bộc lộ đầy đủ. Vì vậy, thay vào đó họ giao dịch bằng bigram, mong đợi sự phục tùng trước sự phẫn nộ. Tòa án kiêu ngạo như vậy nổi dậy.

Không phạm lỗi; những nỗ lực sắp xếp lại lịch trình cần sa để xoa dịu lợi ích cải cách về cơ bản là chế nhạo những lời kêu gọi tự do thực sự. Họ mong đợi những tràng pháo tay vì đã thắt chặt xiềng xích một chút, như thể chúng ta sẽ quên đi hàng thập kỷ tuyên truyền và hàng triệu người bị bỏ tù vì những lựa chọn cá nhân liên quan đến những loài cây có ích. Đừng xoa dịu.

Các nhà chức trách đã thể hiện sự sẵn sàng áp dụng bạo lực của pháp luật đối với nền văn hóa thảo dược ôn hòa chứ không xóa bỏ sự áp bức của nó. Tính hợp pháp của họ đã hết hạn từ lâu do sự thiếu trung thực phi đạo đức phục vụ lợi nhuận doanh nghiệp thay vì lợi ích công cộng. Chào tạm biệt chính phủ; công dân sẽ tự do sử dụng cần sa theo cách chúng ta chọn, không có luật vô ích nào hạn chế sự thống trị cá nhân hoặc truyền thống cộng đồng.

Bãi bỏ hoàn toàn quy định và bãi bỏ quy định vẫn là biện pháp khắc phục đạo đức duy nhất cho các chiến dịch tàn phá, phân biệt chủng tộc gây ra sự tàn bạo của cảnh sát đối với thảm thực vật bị quỷ ám một cách tùy tiện. Mong đợi sự thỏa hiệp sẽ khuyến khích sự bất công hàng loạt. Vì vậy, những người có lương tâm nên coi các giấy phép, quy định và hạn chế mới xuất hiện như những con hổ giấy không gầm rú trước phẩm giá tự chủ.

Sự lựa chọn vẫn hết sức đơn giản: Liệu chúng ta có nên cầu xin các nhà chức trách vốn đã bị vạch trần là những kẻ dối trá và trục lợi vui lòng cho phép tiến bộ nhỏ mua chuộc những người bất đồng chính kiến ​​không? Hay chúng ta sẽ tiến hành công việc cần sa của mình một cách thoải mái theo quyền tự nhiên mà không có dây chuyền vô ích nào hạn chế hành vi cá nhân có chánh niệm hoặc hiệu quả của thị trường?

Hoặc là một quyền vốn đã tồn tại hoặc hoàn toàn không tồn tại. Sự hư cấu pháp lý bừa bãi về việc cho phép chính phủ kiểm duyệt, thu giữ và tấn công cần sa đã kết thúc. Sự thật cuối cùng cũng được phơi bày - sự điên rồ của tủ lạnh khiến tất cả chúng ta trở nên điên rồ và công chúng xứng đáng nhận được những điều tốt đẹp hơn nhiều. Nhà máy này sẽ vẫn miễn phí.

ĐỔI LỊCH CANNABIS, ĐỌC TIẾP…

PHẦN 3 – AI THẮNG VÀ AI PHẢI ĐIỀU CHỈNH NHANH?

• Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
• PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
• Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
• PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
• nguồn: http://cannabis.net/blog/opinion/your-government-doesnt-represent-you-anymore-a-majority-of-americans-want-marijuana-legalized-b