Did you hear about the latest study that claims, “using cannabis has negative impact on your ability to think’ and that ‘it may continue after you stopped using’. Yes, in essence, the study suggests that by using cannabis you will experience a detrimental effect on your cognition and that it may be permanent irrespective if you are “youth” or “adult”

Of course, one would expect that with such outlandish claims that at the very minimal the researchers would provide substantial evidence, however, by their own admission the “quality of evidence is low or moderate” despite them claiming that it was “of high quality”.

Hơn nữa, không có ấn phẩm truyền thông nào đề cập đến nghiên cứu này đăng tải bất kỳ dữ liệu nào về phát hiện này mà chỉ đăng lại những điều ngớ ngẩn giống như những gì nghiên cứu chính thức đã nói trong bản phát hành PR của nó.  

Trong bài viết hôm nay, chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn về một số Reefer Madness thời hiện đại và cách luận điệu chống cần sa này trở thành một phần trong cuộc trò chuyện quốc gia.

What the actual study claims…

Hãy bắt đầu với Tóm tắt của nghiên cứu.

Như bạn có thể thấy, những gì nghiên cứu đã làm là sử dụng Phân tích tổng hợp trên các bài báo cụ thể được tìm thấy trên cơ sở dữ liệu của PubMed, PsycINFO, Web of Science và Google Scholar. Sau đó, họ lấy tất cả các nghiên cứu này và biên soạn chúng để so sánh tất cả dữ liệu.

Sau đó, họ tạo các danh mục để tìm kiếm những thay đổi cụ thể bao gồm;

Theo phát hiện của họ, “việc học bằng lời nói và trí nhớ” có tác động lớn nhất khi mọi người được cho là đang bị ảnh hưởng và điều đó “kéo dài khi cơn say cấp tính (hay còn gọi là cơn phê) qua đi”.

Đối với các hạng mục còn lại, các nhà nghiên cứu khẳng định rằng các tác động “nhỏ đến trung bình” đều đã xảy ra và tất cả đều có “tác dụng lâu dài”.

Can we trust the data?

Đây là những nghiên cứu hợp pháp, nhưng tôi đã nghiên cứu về cần sa lâu hơn những nhà nghiên cứu này và biết đôi điều về bản chất của các nghiên cứu có sẵn trong các cơ sở dữ liệu này. Thứ nhất, có một thực tế được biết rằng phần lớn các nghiên cứu về cần sa chủ yếu là tiêu cực không phải vì cần sa là một loại cây nguy hiểm hoặc nguy hiểm, mà vì phần lớn nguồn tài trợ được dành cho các nghiên cứu để minh họa cho tác động tiêu cực của cần sa.

Do đó, bất kỳ phân tích tổng hợp nào cũng sẽ có kết quả sai lệch tiêu cực vì không có đủ bằng chứng để phản bác lại các tuyên bố. Không có đủ nghiên cứu về lợi ích và thậm chí chất lượng của bằng chứng được các nhà nghiên cứu sử dụng là “thấp đến trung bình”.

Hơn nữa, phân tích này lấy cả người dùng cấp tính và người dùng vừa phải, già và trẻ, rồi ném tất cả họ vào một đống. Bởi vì như chúng ta đều biết, sức khỏe sinh lý và nhận thức của người trẻ hoàn toàn giống với người lớn tuổi…bởi vì “KHOA HỌC!”

Ảnh chụp màn hình ở trên cho chúng ta thấy một phần của Phân tích tổng hợp được sử dụng trong phân tích quan trọng của họ và như bạn có thể thấy, họ bao gồm bằng chứng về “chất lượng thấp”.

Sau đó, câu hỏi nên là “tại sao chúng ta vẫn nói về bằng chứng “Chất lượng thấp”. Tất nhiên, các nhà nghiên cứu sử dụng những bài báo này để yêu cầu tài trợ cho những nghiên cứu cụ thể hơn, nhưng khi một nghiên cứu có sai sót ngay từ đầu, có nhiều sai sót – nó sẽ tạo ra một bức tranh không trung thực về những gì đang thực sự xảy ra.

We need Honest Cannabis Science

At this point in the article I’m going to stop reporting on the study since the vast majority of the studies they utilized are not replicable in a lab setting. In other words, these are once more “assumptions” based on a rhetoric of people who don’t fully understand the drug or may have had a bias against the substance.

Tuy nhiên, với tư cách là người đã đưa tin về cần sa trong hơn một thập kỷ, tôi không nghĩ rằng việc xem liệu cần sa có tác dụng lâu dài hay không là điều xấu. Lợi ích tốt nhất của người tiêu dùng là có càng nhiều dữ liệu càng tốt để đưa ra quyết định sáng suốt về tiêu dùng.

Tuy nhiên, để làm được điều này, chúng ta cần có nguồn tài trợ không chỉ xem xét những tác động tiêu cực tiềm ẩn của cần sa. Kết quả là, trong hầu hết tất cả các nghiên cứu, “liều lượng, lần sử dụng trước đó, khả năng dung nạp” đều đóng vai trò quyết định mức độ “say sưa” và “suy yếu”. Điều này có nghĩa là nếu ai đó hút thuốc thường xuyên, họ sẽ bắt đầu hình thành khả năng chống lại những tác động này - tuy nhiên theo nghiên cứu, “điều đó không thành vấn đề”. Trẻ, già, người dùng nhiều, vừa phải – dữ liệu của họ cho thấy rằng tất cả đều có tác dụng còn sót lại.

Nhưng điều đó không đúng vì có hàng triệu người sử dụng cần sa vượt trội hơn những người không hút thuốc ở tất cả các cấp độ nhận thức này. Nhận thức và trí thông minh, khả năng ghi nhớ và các chức năng cao hơn của não có thể bị ảnh hưởng bởi vô số thứ như thiếu ngủ, căng thẳng quá mức, chế độ ăn uống kém.

Điều này có nghĩa là cần sa không nhất thiết phải có bất kỳ mối quan hệ nhân quả nào với những tác động được minh họa trong nghiên cứu, nghĩa là chúng ta không có bức tranh chính xác về toàn bộ sự thật. Trên thực tế, hiện nay chúng ta có một phiên bản sai lệch của sự thật đang được xuất bản trên nhiều trang web dưới dạng “sự thật”.

Trust in the institutions

C19 đã phá hủy niềm tin của mọi người vào tổ chức của họ. Mọi người đều nhìn thấy sự kém cỏi không chỉ của chính phủ mà còn của nhiều cơ quan khoa học. Có tham nhũng trong hàng ngũ khoa học và ngành dược phẩm từ lâu đã tài trợ cho các nhà khoa học chống cần sa. Khi các nghiên cứu về bản chất này được đưa ra ánh sáng, nó không giúp tạo thêm niềm tin. Đúng hơn, có vẻ như có những nhà nghiên cứu đang nỗ lực chứng minh thành kiến ​​của mình bằng cách tổng hợp dữ liệu, chơi đùa với các truy vấn để tạo ra một câu chuyện phù hợp với giả thuyết của họ.

There’s a good chance that none of the claims in this study can be replicated in a clinical setting, meaning that at this moment you can simply ignore this research even though I’m certain you’re going to see rehashed versions of the findings published on phương tiện truyền thông vòng quanh thế giới.

READ THE STUDY IN FULL

• Coinsmart. Sàn giao dịch Bitcoin và tiền điện tử tốt nhất Châu Âu.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Khuếch đại kiến ​​thức. TRUY CẬP MIỄN PHÍ.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Dùng thử miễn phí.
• Source: http://cannabis.net/blog/opinion/cannabis-impairs-your-ability-to-think-says-a-new-study-except-they-admit-they-dont-really-have