Giới thiệu:
Vụ kiện giữa British Engines (UK) Limited v. Trợ lý đăng ký nhãn hiệu thương mại xoay quanh người kháng cáo, British Engines (UK) Limited, một công ty có trụ sở tại Vương quốc Anh, đang tìm cách đăng ký đơn đăng ký mang nhãn hiệu số 2769368 ở Ấn Độ. Vụ việc tập trung vào việc Trợ lý Đăng ký Nhãn hiệu ở Chennai từ chối đơn đăng ký nhãn hiệu của họ theo Mục 9 và 11 của Đạo luật Nhãn hiệu Thương mại năm 1999.
Lịch sử thủ tục:
Người kháng cáo đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu vào ngày 07.07.2014/6/7 ở các nhóm 41, 42, 9 và 11. Sau đó, đơn phản đối được đưa ra theo Mục 1999 và 17.11.2015 của Đạo luật Nhãn hiệu Thương mại năm 21.04.2016 vào ngày 20.07.2018/9/11. Người kháng cáo đã trả lời báo cáo giám định ngày 05.10.2018/XNUMX/XNUMX. Tuy nhiên, bất chấp phản hồi của họ, đơn đăng ký đã bị từ chối vào ngày XNUMX, viện dẫn Mục XNUMX và XNUMX làm cơ sở để từ chối. Căn cứ đưa ra quyết định đã được cung cấp cho người kháng cáo vào ngày XNUMX/XNUMX/XNUMX, dẫn đến việc bắt đầu kháng cáo. Bản trích dẫn có liên quan của đơn đặt hàng được tạo ra dưới đây:
Các vấn đề được trình bày:
- Liệu nhãn hiệu do British Engines (UK) Limited đăng ký có bị phản đối theo Mục 9/11 của Đạo luật Nhãn hiệu Thương mại không?
- Liệu việc từ chối đơn đăng ký nhãn hiệu của Trợ lý Đăng ký Nhãn hiệu có hợp lý hay không?
Quy tắc của pháp luật:
Khung pháp lý chính liên quan đến vụ việc này là Đạo luật Nhãn hiệu Thương mại năm 1999. Cụ thể, vụ việc viện dẫn Mục 9(1)(a) và 9(1)(b) của Đạo luật, liên quan đến căn cứ tuyệt đối để từ chối đăng ký. . Mục 9(1)(a) đề cập đến nhãn hiệu không có đặc tính phân biệt, trong khi Mục 9(1)(b) liên quan đến nhãn hiệu chỉ bao gồm các nhãn hiệu hoặc chỉ dẫn nhằm chỉ định các đặc điểm khác nhau của hàng hóa hoặc dịch vụ.
Ý kiến của người kháng cáo:
Người kháng cáo, British Engines (UK) Limited, cho rằng nhãn hiệu của họ là nhãn hiệu thiết bị bắt nguồn từ tên công ty của họ. Họ lập luận rằng nhãn hiệu này không áp dụng cho động cơ và do đó không thể được coi là mô tả về hàng hóa hoặc đặc tính của chúng. Ngoài ra, họ nhấn mạnh các đăng ký cho cùng một nhãn hiệu ở nhiều khu vực pháp lý bên ngoài Ấn Độ.
Ý kiến tranh luận của Bị đơn:
Trợ lý Đăng ký Nhãn hiệu, bị đơn, lập luận rằng nhãn hiệu được đề cập bao gồm hai từ mô tả, “BRITISH” và “ENGINES”, trong đó từ trước chỉ nguồn gốc địa lý và từ sau chỉ bản chất của hàng hóa. Bị đơn cũng chỉ ra rằng nhiều dấu hiệu mâu thuẫn được trích dẫn trong báo cáo thẩm định là căn cứ để từ chối đơn đăng ký.
Phân tích và suy luận:
Lệnh từ chối đơn đăng ký nhãn hiệu được cho là không bền vững do thiếu lý do chi tiết. Mặc dù lệnh tuyên bố rằng nhãn hiệu có tính mô tả cao và chỉ ra mục đích dự định của hàng hóa và dịch vụ nhưng lệnh này không giải quyết thỏa đáng những lời giải thích của người kháng cáo để đáp lại những phản đối theo Mục 9 và 11.
Lập luận của người kháng cáo rằng nhãn hiệu này không được áp dụng cho động cơ và nó bắt nguồn từ tên công ty của họ đã được xem xét. Hơn nữa, việc người kháng cáo đã nhận được đăng ký cho cùng một nhãn hiệu ở nhiều khu vực pháp lý ở nước ngoài đã làm tăng thêm sức nặng cho tuyên bố của họ rằng nhãn hiệu đó có khả năng phân biệt.
Nắm giữ và Quyết định:
Tòa án cho rằng lệnh công khai thiếu lý do chi tiết là không bền vững. Vụ việc được cho phép mà không có bất kỳ lệnh nào về chi phí, và lệnh cấm đã được hủy bỏ. Do đó, đơn đăng ký được phép tiếp tục quảng cáo, với hạn chế là người kháng cáo không thể yêu cầu độc quyền sử dụng các từ “Anh” hoặc “Động cơ” một cách riêng biệt. Hạn chế này được áp dụng để đảm bảo rằng nhãn hiệu không cản trở người khác sử dụng những từ thông dụng này trong nhãn hiệu của họ.
Ý nghĩa và ý nghĩa:
Trường hợp này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đưa ra các quyết định rõ ràng và hợp lý trong vấn đề đăng ký nhãn hiệu. Nó cũng nhấn mạnh sự cần thiết phải xem xét các trường hợp cụ thể và bằng chứng do người nộp đơn đưa ra trước khi từ chối đơn đăng ký nhãn hiệu. Hơn nữa, nó quy định rằng nhãn hiệu có thể được phép tiến hành đăng ký ngay cả khi chúng chứa các yếu tố mô tả, miễn là chúng đáp ứng các tiêu chí nhất định và không hạn chế quá mức việc sử dụng các thuật ngữ phổ biến.
Kết luận:
Vụ kiện giữa British Engines (UK) Limited kiện Trợ lý Đăng ký Nhãn hiệu Thương mại đóng vai trò như một lời nhắc nhở về tầm quan trọng của các quyết định rõ ràng và hợp lý trong các vấn đề đăng ký nhãn hiệu. Nó cũng chứng minh rằng nhãn hiệu có yếu tố mô tả vẫn có thể được đăng ký nếu đáp ứng các tiêu chí nhất định. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng trong việc đảm bảo cách tiếp cận công bằng và cân bằng trong việc đăng ký nhãn hiệu ở Ấn Độ.
- Phân phối nội dung và PR được hỗ trợ bởi SEO. Được khuếch đại ngay hôm nay.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Trao quyền cho chính mình. Truy cập Tại đây.
- PlatoAiStream. Thông minh Web3. Kiến thức khuếch đại. Truy cập Tại đây.
- Trung tâmESG. Than đá, công nghệ sạch, Năng lượng, Môi trường Hệ mặt trời, Quản lý chất thải. Truy cập Tại đây.
- PlatoSức khỏe. Tình báo thử nghiệm lâm sàng và công nghệ sinh học. Truy cập Tại đây.
- nguồn: https://www.theippress.com/2023/11/15/british-engines-uk-limited-v-the-assistant-registrar-of-trade-marks/
