adresinde bir makale çıktı. Lexology Geçen hafta yasal haber servisi beni biraz kızdırdı - en azından ismimden bahsettiği ve (bana göre) birkaç ay önce yazdığım bir şeyi yanlış tanıttığı için değil. Lexology'ye aşina olmayanlar için, hukuk ve avukatlık firmalarından ve diğer hizmet sağlayıcılardan içerik toplayan, aranabilir bir arşiv oluşturan ve abonelere özel e-posta bültenleri sunan bir hizmettir. Abone olmak ve okumak ücretsizdir, ancak tüm içeriği sağlayan firmalar, bir araya getirilme ve dağıtılma ayrıcalığı için cömert bir ödeme yapar. Başka bir deyişle, okuyucular için bir 'haber' hizmeti değil, katkıda bulunan firmalar için bir pazarlama hizmetidir. İçeriğin çoğu, orijinal olarak, Lexology tarafından otomatik olarak alındığı ('yutulduğu') firmaların web sitelerinde yayınlanır. 

Lexology sitesinde görünen makalelerin çoğu faydalı ve bilgilendirici olsa da - örneğin katkıda bulunan firmalar tarafından hizmet verilen çeşitli yargı alanlarındaki en son yasal gelişmelere ilişkin raporlar - bazıları salt pazarlama amaçlıdır. Beni çok rahatsız eden parça, bence ikinci kategoriye giriyor.

Söz konusu makalenin adı 'Beyin göçü: kıdemli patent avukatları neden ayrılıyor?'  Yazarlık atfedilir James ve Wells ortakları Ceri Wells ve Adam Luxton. Wells, firmanın kurucularından biridir, Luxton ise daha önce çalıştığı firmaya kısa süre önce katıldı. Spruson & Ferguson - borsada işlem gören holding şirketine ait bir firma IPH Sınırlı (ASX:IPH). Lexology seçildi James & Wells'in web sitesinden makale, bu onun ilk gezisi olmasa da - orijinal olarak sponsorlu bir makale olarak yayınlandı Avustralyalı Avukat [PDF1.04MB]. 

O halde, James & Wells'in, Wells ve Luxton tarafından değil, daha çok bir pazarlama profesyoneli tarafından yazıldığının tüm özelliklerini taşıyan eserden maksimum değeri çıkarmadığını söylemeye asla izin vermeyin. Makalenin ana tezlerini desteklemek için Wells ve Luxton'dan alıntılanmış ve yorumlanmış yorumların serpiştirildiği, görünüşte nesnel raporlamanın klasik halkla ilişkiler biçimini alır:

1. 'Şirketleşme' ve borsada işlem gören holding şirketlerinin satın alma ve birleşme stratejileri IPH Limited ve QANTM IP Sınırlı (ASX:QIP);
2. sonuç olarak, bu firmalar bu kıdemli pratisyenlerin deneyimlerinin faydasını kaybediyor ve onların yerine 'kariyerlerinin o noktasında ihtiyaç duydukları mentorluğu kaçıran' 'çok daha az deneyime sahip genç insanlar geliyor';
3. bu, genç avukatların 'fazla çalışmış ve stresli' hissetmesine yol açabilir;
4. 'kurumsal' firmalardaki uygulayıcılar, müşterileri 'ön planda' tutmak ve 'güven ve saygıya dayalı' güçlü ilişkiler kurmak için özerklik ve takdir yetkisinden yoksun olabilir; ve
5. Artık kurumsal gruplar içinde sahip olunan yerleşik firmalar, artık müşterilere 'o organizasyonda kiminle meşgul olursanız olun, teslim edebileceğini' garanti edemezler.

Genel olarak, makalenin amacı basitçe 'kurumsal firmalar = kötü' iken 'geleneksel özel sektör, ortaklık tipi modeller (James & Wells gibi) = iyi'dir. Belki de bunun böyle olabileceği akla yatkın geliyor ve kuşkusuz etrafta, argümanı destekleyen bazı deneyimlere anekdot olarak tanıklık edecek insanlar var.

Bunun doğru olduğuna veya Avustralasya mesleğine herhangi bir iyilik yaptığını iddia eden firmalara sahip olduğuna ikna olmadım.

Geçenlerde 24 saatlik bir konaklama için Cotonou'daydım. Cotonou, küçük Batı Afrika ülkesi Benin'in en büyük şehridir ve gelişmekte olan havayolu RwandAir için ikincil bir merkez haline gelmiştir. Büyüyen ağından yararlanarak, Cotonou üzerinden Dakar, Senegal'den Kigali, Ruanda'ya bir RwandAir bileti ayırttım. Transit durak, havayolu tarafından sağlanan konaklamayı içeriyordu.

Cotonou'da yapılacak şeyler mi arıyorsunuz? Hızlı bir Google araması, otele en yakın ilgi çekici yerin sahilde olduğunu gösterdi: Air de Jeux Plage Erévan adlı bir "eğlence parkı". Bu 'park' büyük görünümlü bir uçak içeriyor gibiydi, ben de kontrol etmeye karar verdim. Uçak gövdesinin, dünya çapındaki uzun ve çeşitli tarihi hakkında şaşırtıcı ipuçlarıyla dolu tarihi bir Lockheed L1011 TriStar olduğunu bilmiyordum.

Cotonou, önceki varış noktam Dakar'a kıyasla nispeten rahat görünüyordu. Sokaklar sessizdi ve binalar nispeten alçaktı. Plaj, Antarktika'ya kadar kesintisiz bir okyanusla, beklenenden çok daha temiz, geniş bir kumdu. "Eğlence parkı" orada göründü ve ben yaklaştıkça uçak netleşti: beyaza boyanmış bir Lockheed L1011 TriStar.

Sonrası Batı Afrika'da Bir Sahilde Terkedilmiş L1011 TriStar'ı Keşfetmek İlk çıktı HavayoluMuhabiri.

ben daha önce Avustralya hükümetinin bütçe duyurusunda, sözde bir 'patent kutusu' vergi teşviki getireceğini bildirdi tıbbi ve biyoteknoloji (ve muhtemelen temiz enerji) yenilikleri için. Planın uygulama detayları henüz belirlenmedi ve hükümet, patent kutusunun tasarımı konusunda endüstriye yakın bir şekilde danışma sözü veriyor. Bununla birlikte, 1 Temmuz 2022'ye kadar yürürlüğe girecek olan planın nihai şekli aylarca bilinmeyebilirken, sistemin olası kullanıcılarının dikkate alması gereken en az bir kritik konu var.

Hükümetin 'iyileşmeyi desteklemek için vergi teşvikleri' hakkında bilgi notu '… verilen patentler, Bütçe açıklandıktan sonra başvuru yapıldı, uygun olacaktır'. Henüz hükümetin 'başvurmak' ile ne kastettiğine dair net bir gösterge yok, ancak 'Yenilikler' e-postasında (buradan abone olabilirsiniz), 14 Mayıs 2021'de gönderildi, IP Avustralya '[t] uygun olmak için, patentin bir öncelik tarihi 11 Mayıs 2021'den sonra…'. Bütçe belgelerinde bu ayrıntıyı bulamayınca, başkasının görüp görmediğini soran ve etiketleyen bir tweet attım. @IPAvustralya, cevap veren:

Merhaba Mark, yorumun için teşekkürler. Duyurudan anladığımız bu. Patent kutusuyla ilgili daha fazla ayrıntı, kamu istişaresinin bir parçası olarak Hazine tarafından önümüzdeki haftalarda açıklanacak.

— IP Avustralya (@IPAvustralya) Mayıs 14, 2021

arasında büyük bir fark var'öncelik tarihi' ve 'dosyalama tarihi', halkın katılımı sırasında tartışmaya açık olacak. Kritik tarih, öncelik tarihi ise, bu, bütçe duyurusundan önce bir öncelik başvurusu (örneğin geçici bir başvuru) yapmış olan Avustralyalı tıbbi ve biyoteknoloji yenilikçilerinin, uygun olmamak Patent kutusu vergi teşviki için, daha sonra geçici başvuru tarihinden yararlanarak tam bir başvuruda bulunurlarsa. Öte yandan, şimdi aynı başvuruyu Avustralya'da yapacak olsalardı olmadan bir rüçhan talebi varsa, sonuçta ortaya çıkan herhangi bir patentin verilmesi üzerine program için uygun olacaklardır.

Geçerli bir hak talebini önceliğe düşürme riski, elbette, araya giren olabilir mi? önceki sanat rüçhan tarihinden sonra, ancak müteakip tam başvuru tarihinden önce kamuya açıklanan taleplerin kapsamını geçersiz kılabilir veya sınırlayabilir. Bu riski en aza indirmek için başvurunun tamamı yapılmalıdır. en kısa sürede. 

Neyse ki, Avustralya ödemesiz süresi, başvuru sahibini tam başvuru tarihinden önceki 12 ay boyunca kendi açıklamalarına karşı korur. Ayrıca, müdahalede bulunan önceki tekniğin keşfi, en azından patentin verilmesine kadar ölümcül olmayacaktır (bkz. düzenleme 10.2B(7) arasında Patent Yönetmeliği 1991), çünkü patent talebi, rüçhan talebini içerecek şekilde değiştirilebileceğinden, bu durumda patent kutusu teşviki kullanılamaz hale gelir.

Avustralya'da rüçhan talebinde bulunmadan başvuru yapma seçimi, başvuru sahibinin, doğrudan başvurular veya Patent İşbirliği Anlaşması (PCT) yoluyla başka bir yargı alanında rüçhan talep etme hakkını etkilemeyecektir.

Ama açıkçası, bu ters görünüyor. Bana göre, kritik tarih için mantıklı seçim, patent kutusu vergi teşvikinin talep edilebileceği 20 yıla kadar olan patent süresini başlatan tam patent başvurusunun dosyalanma tarihidir. Uygunluğu öncelik tarihine dayandırmak, yukarıda ana hatlarıyla belirttiğim gibi, uygunluk mühendisliğine yönelik stratejileri teşvik edecektir. Bu kimsenin çıkarına hizmet etmez. Hükümet, patent kutusu planının işleyişinde önemli tasarruflar yapmayacakken, başvuru sahipleri patent başvuru stratejilerini sadece keyfi bir uygunluk kriteri seçimine uymak için uyarlamaya mecbur hissedeceklerdir.

Umarım, istişare süreci boyunca sağduyu hakim olacaktır. Ancak bu arada, bekleyen öncelikli başvuruları olan tıbbi ve biyoteknoloji yenilikçileri muhtemelen patent vekillerinden tavsiye almalıdır.

Vigilant Aerospace is joining mobility industry leaders at the upcoming 2021 SAE Innovations in Mobility: Aerospace Digital Summit live, virtual event on May 18-20, 2021. The Innovations in Mobility: Aerospace Digital Summit will feature presentations and discussions with current and emerging leaders on the cutting-edge of the mobility industry, including discussions ranging from the impacts […]

Sonrası Vigilant Aerospace, Yaklaşan 2021 Mobilite Yeniliklerinde Havacılık ve Uzay Mobilite Profesyonellerine Katılıyor Havacılık ve Uzay Dijital Zirvesi İlk çıktı Vigilant Havacılık ve Uzay Sistemleri A.Ş..