Davacı, davacının kelime ve cihaz markası “BEARDO” ile aynı veya yanıltıcı derecede benzeyen herhangi bir markayı kullanması nedeniyle davalılara karşı ihlal davası açmıştır. Mahkeme kabul etti tek taraflı geçici tedbir 4 Mayıs 2021 tarihli. Mahkeme, Amazon'a (3 No'lu davalı) Davalı 1 ve 2'nin ürünlerini “BEARDO STORE” web sayfasından kaldırması talimatını verdi.
Sanık 1 ve 2 duruşmaya katılmadı ve Mahkeme, mahkeme tarafından kalıcı tedbir kararı verdi. 14 Şubat 2024 tarihli karar. Mahkeme sanık 1 ve 2'nin masraflarına hükmetti.
Mahkeme, davalı 3'ün (Amazon) kendi platformları olan Amazon mağazasında "BEARDO"nun daha fazla kötüye kullanılmamasını sağlayarak işbirliği yaptığını kaydetti. Bu gerçeği göz önünde bulunduran Mahkeme, sanık 3'e masraf yüklemedi.
Ayrıca, “Malların sınıfı, kategorisi veya niteliğine bakılmaksızın davacıya ait 'BEARDO' markası kullanılarak herhangi bir mal satışının varlığının/listesinin bulunması halinde, davalı no. 3'ün e-ticaret platformu”, davacı Amazon ve onun danışmanlarıyla iletişime geçebilir. Bu bağlamda Mahkeme, ilgili iletişim noktalarının e-posta kimliklerini listelemiştir. Bilginin alınması üzerine sanık 3'ün 72 saat içinde listeleri kaldırması gerekmektedir.
Yorumlar
Bu, Mahkemenin aracılık sorumluluğu alanını derinlemesine incelemediği kısa bir emirdir; makuldür çünkü davacı aracıya karşı dava açmamıştır. Mahkeme, Amazon'a, markanın 1. ve 2. sanıklar tarafından kötüye kullanılmasını önlemek için gerekli adımları atması yönünde talimat verdi ve Amazon da buna uydu. Mahkeme Amazon'un attığı adımlardan memnun görünüyordu.
Daha önce aracılık sorumluluğuna ilişkin bir pozisyon almıştım. Infiniti Retail Limited - M/s. Croma. Ve aralarında Prof. Dev Ganjee'nin de bulunduğu eleştirel yorumlar vardı. Aracılık sorumluluğuna ilişkin yaklaşımım şu şekilde devam etmektedir:
- Güvenli liman sağlanması gereklidir; Aksi halde aracılar faaliyet gösteremez.
- Ancak aracılar ticari marka ihlalini önleyecek asgari önlemleri almalıdır. Atabileceği en az adımlardan biri sadece bilgi vermek ilgili ticari marka sahibinin potansiyel ihlale karşı - eğer ticari marka sahibinin çevrimiçi varlığı varsa. Örneğin, aracıların tanınmış markalardan oluşan güncellenmiş bir küresel listeye sahip olması gerekir. Örneğin, bir web sitesini veya web sayfasını barındırmadan önce, potansiyel ticari marka ihlaline karşı rastgele bir kontrol yapmalıdırlar. Herhangi bir potansiyel ihlal durumu varsa, sistem, ticari marka sahibinin çevrimiçi varlığı koşuluyla ilgili ticari marka sahibini bilgilendirebilir. Bu durumda konu ticari marka sahibinin alanına girer. Ticari marka sahibi, harekete geçilip geçilmeyeceğine karar verebilir. Gelişen teknolojilerin dünyasında bu, aracılar için imkansız bir görev değildir. Bu kusursuz bir mekanizma değil. Ama bir şey hiç yoktan iyidir. (Bazı ilgili içtihatlardan 'Yorumlar' bölümünde bahsetmiştim. Infiniti Retail Limited - M/s. Croma.)
- Durum tespiti ilkesi aşağıdakileri içerecek şekilde yorumlanmalıdır: ex ante asgari durum tespiti.
Açıklığa kavuşturmak gerekirse, “BEARDO” ile ilgili bu dava pek de bilinen bir marka davasına benzememektedir. Gördüğüm kadarıyla Amazon bu konuda gerekli özeni göstermiş.
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
- PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
- PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
- PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://spicyip.com/2024/03/delhi-hc-in-zed-lifestyle-pvt-ltd-v-hardik-mukeshbhai-pansheriya-and-ors-a-case-of-tm-infringement-and-intermediary-liability.html
