WASHINGTON - NASA valde Blue Origin för att utveckla en andra Artemis-månlandare på grund av tekniska styrkor som ett aggressivt schema för testflygningar samt dess lägre kostnad.

In ett källavalsförklaring publicerades kort därefter NASA meddelade att de valde Blue Origin för utmärkelsen Sustaining Lunar Development (SLD) den 19 maj, förklarade byrån hur den valde det företagets förslag framför ett konkurrerande bud från Dynetics.

Jim Free, NASAs biträdande administratör för utveckling av utforskningssystem, fungerade som källurvalstjänsteman för tävlingen och skrev i uttalandet att han instämde i byråns analys av förslagen. "Denna analys leder mig till slutsatsen att Blue Origins förslag är det mest fördelaktiga för byrån över alla utvärderingsfaktorer, och det överensstämmer med målen för värvningen", skrev han i uttalandet, undertecknat den 8 maj.

Flera aspekter av Blue Origins förslag till dess Blue Moon-lander stod ut för honom. Bland dem var Blue Origins planer på en serie uppdrag för att testa sin landerteknik innan den nödvändiga obemannade testflygningen av landaren. Uttalandet nämner specifikt "pathfinder lander missions" under 2024 och 2025 som skulle mogna nyckelelement som för närvarande har låga tekniska beredskapsnivåer (TRLs) före det obemannade testet.

"Jag tycker att den här aspekten av förslaget är övertygande - det är en framåtsträvande lösning för att mogna nyckelteknologier med låg TRL som tillåter inkorporering för eventuella ändringar i den slutliga designen," skrev Free. Han tillade att "det finns ingen ekonomisk påverkan för NASA eftersom vägsökaruppdragen finansieras av Blue Origin."

Uttalandet nämner inte vilka tekniker som skulle demonstreras på dessa vägsökaruppdrag. Under NASA-genomgången sa John Couluris, Blue Origin-programchef, att företaget planerade "ett antal testuppskjutningar och landningar", detaljer om vilka kommer att avslöjas senare.

De skulle involvera en "Mark 1"-version av landaren "för att bevisa teknik för dessa framtida landare, innan besättningsmedlemmar ens kliver in", sa han. Blue Moon skulle inte bära människor förrän Artemis 5-uppdraget.

Innan Artemis 5 kommer Blue Origin att genomföra en obemannad landning med samma version av landaren som kommer att bära människor. Free noterade att medan NASA bara krävde att företag skulle genomföra en landning för Uncrewed Flight Test (UFT) som demonstrerade precisionslandningsförmåga, utför Blue Origin ett fullständigt test av landaren, inklusive livstödssystem, och möjligheten att starta tillbaka till den nästan rätlinjiga halobanan.

"Jag tycker att användningen av en fullt utvecklad landningskonfiguration för UFT är en annan övertygande aspekt av det tekniska förslaget - det är en betydande styrka som är mycket fördelaktig för NASA eftersom det kommer att minska risken för demonstrationsuppdraget med besättning", skrev han.

Urvalsförklaringen identifierade också som betydande styrkor i förslaget "överflödiga kapaciteter" i landaren som gör det möjligt för den att utföra ytterligare uppdrag, såväl som en affärsstrategi som inkluderar en betydande investering och "ett starkt engagemang för framtida kostnadsminskningar." Couluris sa vid briefingen att företaget skulle bidra betydligt mer till utvecklingen av Blue Moon än NASA:s 3.4 miljarder dollar.

NASA identifierade dock två svagheter i Blue Origins förslag. Det ena handlar om dess kommunikationssystem, som riskerade att inte uppfylla myndighetens krav på kontinuerlig kommunikation. Den andra är företagets Integrated Master Schedule, som Free skrev "innehåller många konflikter och utelämnanden."

Dynetics-förslaget vann styrkor för att erbjuda överflödiga funktioner, som Blue Origin, för andra klasser av landningsuppdrag, och för en affärsstrategi som föreställer sig andra kunder och uppdrag för sin lander-arkitektur. "Dynetics affärsstrategi är flexibel i de koncept som presenteras och är i linje med att fortsätta bygga den kommersiella rymdekonomin," sa Free.

NASA väckte dock farhågor om huruvida Dynetics-landaren skulle uppfylla alla krav, och noterade viss förvirring mellan två olika landare som nämns i förslaget. "Jag är mycket bekymrad över detta föreslagna tillvägagångssätt och anser att dessa brister är en betydande svaghet eftersom jag är oklart vilka förmågor som kommer att demonstreras på CDM," eller Crew Demonstration Mission, skrev Free, och citerade det som en betydande svaghet.

En annan betydande svaghet är att Dynetics föreslog att åtta stora teknologier skulle mogna på en enda testflygning 2027, nio månader före granskningen av CDM. Det tillvägagångssättet, varnade han, "ger mycket små möjligheter att påverka CDM-landarens konstruktion och drift om behovet av design- eller driftsändringar skulle uppstå samtidigt som schemat bibehålls."

Uttalandet avslöjade inte priset Dynetics erbjöd för landaren, men uttalandet noterade att det var "avsevärt högre" än Blue Origins förslag.

I ett uttalande till SpaceNews verkade Dynetics och dess moderbolag, Leidos, acceptera resultatet av tävlingen och visade inga tecken på att de skulle lämna in en protest. Både Blue Origin och Dynetics hade protesterat mot valet av SpaceX för det ursprungliga Human Landing System-priset, men fick det avvisat av Government Accountability Office.

"Att hjälpa NASA med de inspirerande ansträngningarna att återvända till månen kommer att förbli en prioritet för Leidos. Artemis-uppdragen kräver flera partners för att nå framgång, och vårt Leidos-Dynetics-team är fast beslutna att fortsätta att hjälpa till med dessa kritiska uppdrag”, sa företaget och citerade arbete med flera projekt och planer på att lägga bud på en Lunar Terrain Vehicle-rover för senare Artemis uppdrag.

Relaterad

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Minting the Future med Adryenn Ashley. Tillgång här.
• Köp och sälj aktier i PRE-IPO-företag med PREIPO®. Tillgång här.
• Källa: https://spacenews.com/technical-strengths-and-lower-cost-led-nasa-to-select-blue-origin-lander/