John Deaton, en högljudd förespråkare för Ripple, har uttryckt optimism angående den pågående rättegången mellan US Securities and Exchange Commission (SEC) och Ripple. Deaton tror att domare Torres, som presiderar över fallet, noggrant kommer att ta upp om XRP är en säkerhet i hennes kommande summariska dom. I en serie tweets argumenterar Deaton för att XRP inte ska klassificeras som ett värdepapper och drar paralleller till olika tillgångar för att stödja hans hållning. Han förväntar sig också att domare Torres tar upp frågan om sekundär försäljning, till skillnad från vad vissa erfarna advokater förväntar sig.

XRP:s klassificering och jämförelse med andra tillgångar:

Deaton hävdar bestämt att "XRP INTE ÄR EN SÄKERHET" och gör jämförelser med tillgångar som apelsinlundar, whisky, lägenheter och Bitcoin (BTC). Han hävdar att trots att de marknadsförs och säljs som investeringskontrakt förblir de inneboende egenskaperna hos dessa tillgångar oförändrade. Deaton påpekar att även om Bitcoin ursprungligen såldes som ett investeringskontrakt, är det ändå erkänt som en digital handelsvara.

Ta itu med försäljning på sekundärmarknaden:

Tvärtemot vissa juridiska experters förväntningar tror Deaton att domare Torres kommer att vara djärv när det gäller att ta upp frågan om sekundärmarknadsförsäljning av XRP. Han säger att det skulle vara en handling av rättslig aktivism att ignorera SEC:s teori och inte ta upp dessa frågor. Deaton hänvisar till ett tidigare fall som involverade Telegram, där domare Castel dömde till förmån för SEC, och sade att Telegram var tvungen att betala tillbaka investerare för deras misslyckade initiala mynterbjudande (ICO). Deaton framhåller dock att Telegram-fallet involverade en ICO med skriftliga kontrakt, till skillnad från situationen med XRP.

Skillnader mellan XRP och Telegrams GRAM:

Deaton betonar att SEC:s teori i Ripple-fallet är baserad på kontinuerlig aktivitet som liknar en ICO samtidigt som man överväger varje försäljning av XRP som en del av en bredare plan som involverar värdepapper. Han klargör dock att XRP skiljer sig från Telegram-fallet eftersom det inte involverade skriftliga kontrakt och hade handlats öppet på XRP Ledger (XRPL) i över sju år. Dessutom noterar Deaton att SEC-personal tilläts äga XRP fram till 2019, vilket inte var fallet med Telegrams GRAM-token.

Vikten av sekundära marknadstransaktioner:

Frågan om sekundärmarknadstransaktioner av XRP är avgörande i den juridiska kampen mellan SEC och Ripple. SEC anklagar Ripple för att erbjuda XRP som ett oregistrerat värdepapper. Ändå misslyckas den med att skilja mellan Ripples direktförsäljning och efterföljande handel på andrahandsmarknaden, vilket leder till förvirring. Deaton föreslår att domare Torres kan ta upp denna fråga baserat på en tidigare granskning i SEC vs LBRY rättegången, vilket ger ytterligare insikt.

Även om det inte finns några garantier härrör John Deatons optimism från hans övertygelse om att domare Torres grundligt kommer att ta upp kärnfrågan om XRP:s säkerhetsklassificering i den kommande sammanfattande domen. Hans argument kretsar kring XRP:s inneboende natur, jämförelser med andra tillgångar och förväntningar på att hantera försäljning på sekundärmarknaden. Resultatet av domare Torres beslut kan avsevärt påverka kryptovalutaindustrin och kasta ljus över säkerhetsstatusen för XRP.