Den första omgången av muntliga argument mellan Coinbase och amerikanska tillsynsmyndigheter under deras stora juridiska krig har nått sitt slut.

Resultatet? Inga omedelbara avgöranden - men domaren som övervakade fallet fann sig imponerad av Coinbases förståelse av problemen och teknikerna.

Coinbase VS SEC på Staking

Domare Katherine Polk Failla inledde onsdagen hörsel genom att kreditera "DeFi-folket" för att ha lämnat in en "riktigt bra" amicus-brief på uppdrag av Coinbase för månader sedan, vilket förklarade blockchain-insats "antagligen bättre" än Securities and Exchange Commission (SEC) tidigare hade gjort.

I sin augusti amicus, DeFi utbildningsfond argued att Coinbases insats som en tjänsteprodukt inte kvalificerar sig som en oregistrerad säkerhet – en av SEC:s kärnanklagelser från dess 100-sidiga rättegång mot kryptobörsen i juni förra året.

Den förklarade att Coinbases roll i satsningen var "rent ministeriell" och liknar en IT-tjänsteleverantör. Det uppfyller alltså inte de fyra grenarna i Howey-testet – SEC:s nästan hundra år gamla juridiska standard för att identifiera investeringskontrakt.

Coinbase och andra kryptoindustriledare hävdar ofta att Howey-testet är ett föråldrad standard för att styra kryptoindustrin.

Är "Howey" föråldrad?

Domare Failla hänvisade till sådana argument under förhör och frågade SEC:s advokat varför hon inte skulle överväga liknande argument från Cynthia Lummis – en krypto-stödjande republikansk senator.

"Hon är inte bara en slumpmässig senator, hon är någon som är djupt involverad i rymden. Varför har hon fel?” frågade domaren.

Omskrivning av Lummis position på Howey-testet, tillade Failla:

"Vi har haft ett bra lopp. Vi har haft 90 år där dessa värdepapperslagar har kunnat tillämpas på dessa marknader. Men nu har vi något nytt.”

I stort sett tillbringade Coinbase den fem timmar långa utfrågningen med att argumentera att SEC använder en övergripande tolkning av Howey och att ingen av de 12 tokens på Coinbases plattform som byrån hävdar är värdepapper är som sådan. Det uppger företagets advokat.

"Jag tror att det skulle ha varit mycket förvånande under kongressen 1933/1934 att finna att ett investeringskontrakt inte hade något med ett kontrakt att göra."

Enligt Fox Business-journalisten Eleanor Terret on X, advokater patentkrav att Failla bör ta ungefär 2 till 6 veckor att avgöra om ärendet ska avskrivas, eller gå in på djupt juridiskt vatten som med byråns 3.5-åriga rättegång mot Ripple Labs.