Här är 10 saker jag hör folk säga om klimatåtgärder. Är de sanna?

Jag gör mitt: jag återvinner alla mina förpackningar

Detta påminner mig om "du kan inte se skogen för träden" eller "svetta inte de små sakerna". Ja, återvinning är en bra sak att göra. Men det är så mycket bättre att minska överkonsumtionen som oundvikligen leder till ett behov av återvinning, och att köpa varor med mindre förpackningar.

Ett retursystem för pant kan göra det möjligt att tvätta och återanvända dryckesbehållare, vilket är bättre än återvinning. Ännu bättre, att dricka kranvatten från ett glas är mycket mindre resurskrävande än att köpa drycker på flaska. 

Tescos slogan är "varje lilla hjälper". Ja, men varje stor förändring skulle hjälpa mycket mer. Vi behöver minska våra utsläpp till noll vilket kräver en del stora förändringar som att installera värmepumpar, resa mindre, ändra våra kostvanor mm.

Jag gör mitt: jag har solpaneler

Solpaneler är användbara, men de kommer inte att minska ditt koldioxidavtryck så mycket. Den verkliga koldioxidfrågan i Storbritannien är hur vi värmer upp våra hem. Det genomsnittliga huset använder 3,000 11,000 kwh per år el och 2035 XNUMX kwh för uppvärmning. Elektricitet genereras redan huvudsakligen från källor med låga koldioxidutsläpp, och regeringens mål är att den ska vara koldioxidneutral till XNUMX, så att installera solpaneler kommer inte att göra någon stor skillnad för ditt koldioxidavtryck. 

Samtidigt släpper din gaspanna ut cirka 2.5 ton koldioxid per år. Ja, vi behöver solpaneler, men vi måste verkligen ta itu med utsläppen från uppvärmning av våra hem.

Befolkningsökningen är problemet

Vår globala påverkan på miljön kan uttryckas genom att multiplicera befolkning x konsumtion x resurseffektivitet. Under det senaste århundradet har befolkningen vuxit snabbt, konsumtionen ännu snabbare; överträffar den stadiga förbättringen av resurseffektiviteten. På grund av förbättrade utbildningsnivåer avtar befolkningstillväxten och sjunker nu i många länder, inklusive Storbritannien (exklusive migration), Ryssland och Kina. Jag tror att befolkningstillväxten kommer att lösa sig under de kommande decennierna.

Konsumtionen är elefanten i rummet. Det är den massiva tillväxten i våra köp av konsumentvaror och tjänster som har orsakat en exponentiell ökning av utsläppen av växthusgaser. Historiskt sett har rika länder drivit denna tillväxt, men alltmer kommer den från den rika eliten från alla länder. Det verkar inte finnas något slut i sikte på den extravagans och den massiva användningen av resurser som människor kan sträva efter. Överdriven resursförbrukning är problemet. Den verkliga frågan är hur vi kan vara nöjda med våra liv utan att förbruka mer resurser? Att ta itu med ojämlikheten kommer att hjälpa. Kanske ämnet för en framtida blogg!

Lokalt nötkött är hållbart

Nötkreatur (i Storbritannien) äter huvudsakligen gräs som odlats från naturligt regn, och transportutsläppen till marknaden är låga. Vissa hävdar att metan som släpps ut av boskap på något sätt är "naturlig" och att detta kompenseras av kol som binds in i jorden.

Ja, lokalt nötkött är bättre än boskap som föds upp på gräs eller sojabönor från mark som tidigare var tropisk regnskog, men det är inte tillräckligt bra. På grund av den metan som produceras har nötkött en mycket större inverkan på klimatet och miljön än nästan alla andra livsmedel och detta gäller till och med det mest "produktiva" nötköttet som odlats i stora inomhusfack i USA. Och jag kan inte hitta en seriös peer reviewed vetenskapsartikel som stödjer det långsiktiga kolbindningsargumentet. Gräsmarken tenderar också att vara mark som tidigare var skogsmark, så det finns ett bättre alternativ att återställa mycket av detta för vilda djur eller timmerproduktion. Min slutsats är att vi bör reservera ätande nötkött för speciella tillfällen, och ja, det här borde vara lokalt uppfödd nötkött – lågdensitetsboskapsuppfödning som görs på rätt sätt kan vara bra för den biologiska mångfalden.

Naturgas är ren

Intressant nog har synen på detta förändrats under det senaste decenniet eller så. Att byta till "ren" gas sågs vara en förbättring i en tid då kol genererade vår el och gav mycket av vår uppvärmning. Koldioxidutsläppen från gaskraftverk är ungefär hälften så stor som kol. Men det är innan man tar hänsyn till eventuella läckor. Metan kan läcka i alla stadier av gasdistributionen; från gasbrunnar, bearbetning, lagring, transmissionsledningar och distributionsrör på våra gator. När du tar hänsyn till detta är de totala utsläppen från gas inte så mycket bättre än kol. Även om utsläppen från gaskraftverk skulle kunna hanteras genom avskiljning och lagring av kol, är detta en energikrävande process som skulle kräva att ännu mer gas förbränns för att driva den utrustning som behövs.

Vi måste uppnå nollutsläpp, så "naturlig" gas är helt enkelt inte tillräckligt ren för el, uppvärmning eller matlagning.

Vi måste skydda "hårt arbetande familjer"

Jag ogillar den här frasen. Innebörden är att åtgärder för att minska utsläppen i onödan kommer att skada "hårt arbetande familjer". Vad sägs om familjer som är arbetslösa, eller de som inte jobbar hårt! Och att inte agera kommer att skada alla familjer, inklusive de hårt arbetande. 

Vi måste minska våra koldioxidutsläpp, och det snabbt. Detta kan uppnås till en liten total kostnad (t.ex. när kostnaden för elfordon sjunker, kommer de att spara samhället pengar). Politik kan och bör utformas för att skydda familjer med lägre inkomster – många politikområden gynnar de rikare som är mer benägna att dra nytta av bidrag och subventioner för elfordon, solpaneler och värmepumpar. Är det inte bättre att skydda hela samhället och sträva efter mer rättvisa och rättvisa?

Att bygga 30,000 XNUMX "eco-homes" kommer att minska rådets koldioxidutsläpp

Nej, nej och åter nej! Alla nya bostäder kommer att öka koldioxidutsläppen. Även i det osannolika fallet att de är nettonoll i användning, kommer konstruktionen av dem att resultera i utsläpp från röjning av mark, byggmaterial och byggverksamhet. Många "ekohus" är stora och använder mycket resurser för att bygga och möblera. Och de befinner sig ofta på landsbygden med det oundvikliga att öka bilberoendet. Ett stort fristående ekohus på landet kanske tilltalar många, men tänk gärna på konsekvenserna.

Vårt fokus bör vara att renovera och förbättra befintliga bostäder och stadsdelar, och att uppmuntra de flesta av oss att välja att bo i städer eftersom de är attraktiva och levande platser att bo på.

Koldioxidneutralt flyg är precis runt hörnet

Jag läser regelbundna meddelanden om "genombrott" inom hållbart flyg. Men ingen är i närheten redo för massutplacering.

Elektriska flygplan håller på att förbättras men kommer alltid att begränsas av batteriernas vikt, vilket tyder på att de kommer att vara mest användbara för korta resor. Min övertygelse är att eldrivna korta flygningar med några få passagerare helt enkelt kommer att skapa en ny efterfrågan på pendlare och sightseeingturister – men detta kommer inte att ersätta befintliga flygrutter.

En experimentell flygning över Atlanten drevs nyligen av avfallsfetter och oljor. Men det finns helt enkelt inte tillräckligt med "avfall" tillgängligt, medan användning av biomassa skulle kräva enorma arealer som skulle kunna användas bättre för att odla mat eller som en livsmiljö för vilda djur.

Två andra möjligheter är väte (från förnybara energikällor) och nya syntetiska flytande bränslen. Båda är experimentella och resurskrävande (energi)krävande att producera. De blir därför dyra. Kanske kommer deras dag, men det tar decennier att utveckla den infrastruktur som krävs för flyget, och naturligtvis är branschen ganska riskvillig och svår att förändra. Under tiden bör vi pressa på för verkliga koldioxidkompensationer för flygningar – betala för att gräva ner en motsvarande mängd koldioxid för varje flyg som tas.

Elfordon är värre än bensin

Naturligtvis har alla privata fordon en betydande miljöpåverkan. Det bästa är att organisera ditt liv så att du slipper behovet av regelbundna resor och att använda kollektivtrafik, cykla eller gå för det mesta.

Elbilar är i sig mer energieffektiva än förbränningsmotorer. Endast 30 % av energin från bensin omvandlas till användbar framåtrörelse, medan en elbil uppnår 80 %. Detta är en häpnadsväckande skillnad och innebär att övergången till elbilar kommer att minska vår totala energiförbrukning avsevärt.

"Men hur är det med batteriet", hör jag dig säga. Batterier kräver mycket metall och mineraler för att producera och det mesta av detta kommer från gruvdrift. En del kommer från oreglerade gruvor i låginkomstländer som orsakar miljömässiga och sociala skador. Men totalt sett är volymerna material som krävs en liten bråkdel av volymen olja som borras för att driva våra bensinbilar. Har du sett miljöröran i den kanadensiska tjärsanden, eller oljekällorna i Irak? Hur som helst är det möjligt att återvinna och återanvända de flesta komponenterna i batterier så det långsiktiga behovet av jungfrulig gruvdrift kommer så småningom att minska.

Miljöregleringar skadar företagen

Nästan varje ny lagstiftning åtföljs av tjut av klagomål från företag, och ibland från journalister och konsumenter. Men tänk om vi inte tog in ny lagstiftning? Vi skulle fortfarande köra utan att använda säkerhetsbälten, våra pubar skulle vara rökiga, våra kolkraftverk skulle orsaka surt regn, vi skulle använda energislukande kylar och frysar, vårt ozonskikt skulle förstöras…

Förnuftiga regleringar förbättrar standarden och bidrar till att skapa ett bättre samhälle. Den förmodade kostnaden för nya regler är ofta överdriven och samhällsnyttan är underskattad (ren luft). Förnuftiga regler skapar "lika villkor" för företag att konkurrera. Med tanke på klimatnödsituationen tror jag att vi behöver fler regleringar, särskilt de som fokuserar på resultat eftersom detta ger viss flexibilitet i leveransen. 

Om du gillar den här bloggen, vänligen dela den med dina vänner och på sociala medier.

Val av kol

Missa inte mina framtida bloggar! Vänligen maila mig på Den här e-postadressen är skyddad från spamrobotar. Du måste tillåta Javascript för att visa e-postadressen. och jag kommer att skicka dig varje ny blogg när jag publicerar dem.

Du kan också njuta av min bok, Carbon Choices om sunt förnuftiga lösningar på våra klimat- och naturkriser. Finns direkt från mig här.. Jag donerar en tredjedel av vinsten till rewilding-projekt.

Följ mig:

@carbonchoicesuk (Twitter) @carbonchoices (Facebook) @carbonchoices (Instagram)

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: http://www.carbonchoices.uk/index.php/blog/blog-56