“The Goldfinger”, um filme chamativo e de grande orçamento (produzido em parte pelo Grupo AMTD, que também é proprietário da DigFin), é um relato ficcional da ascensão e queda do Carrian Group de George Tan Soon-gin.

Carrian foi o escândalo financeiro que definiu Hong Kong e o Sudeste Asiático antes da crise financeira asiática de 1997-98. Ainda contém lições para finanças e fintech contemporâneas.

O filme, dirigido por Felix Chong e estrelado por Tony Leung e Andy Lau, presumivelmente ficcionaliza seus personagens porque algumas das pessoas envolvidas em Carrian ainda estão vivas – incluindo George Tan.

Também não reconhece o elemento malaio, preferindo uma “Timorlásia”. Enquanto as instituições de Hong Kong acabaram por conseguir fazer justiça aos perpetradores e utilizaram o escândalo para incutir uma cultura de governação corporativa, o caso 1MBD sugere que tais lições não foram aprendidas na Malásia.

O filme

O avatar ficcional de George Tan é Henry Ching, de Tony Leung, que é retratado jogando dinheiro por aí e levando uma vida chamativa e de destaque. Testemunhas lembram que Tan é carismático, mas menos sobre a bebida e as garotas do filme, e mais sobre seduzir banqueiros e investidores.

Um relato de testemunha por Target, um boletim informativo comercial independente, somente por assinatura, operado por Raymonde Sacklyn, ainda existe online. Ele encontrou George Tan pela primeira de muitas vezes em 1979:

“Era difícil não gostar dele porque ele exalava conhecimento do seu negócio, mas de forma modesta, sem nenhum pingo de ostentação; e permeava confiança em sua capacidade de executar suas ideias, não importando quais fossem. O Sr. George Tan Soon Gin parecia ter um efeito hipnótico em quase todas as pessoas ao seu redor.

O filme retrata Henry Ching em plena forma, mas Sachlyn relata que George Tan era mais obcecado por superstição, embora ele possa ter usado isso como um estratagema; ele tendia a se retratar com sobriedade, a parecer um bom crédito.

Há uma cena em “O Dedo de Ouro” em que banqueiros britânicos abordam o ambicioso Henry Ching com uma oferta para fornecer um empréstimo de US$ 101 milhões, que Ching joga na cara deles dizendo que este é um número de azar, então que tal US$ 168 milhões? em vez de? De acordo com Sacklyn, tal conversa ocorreu com um consórcio de banqueiros comerciais estrangeiros (com os números começando em 150 milhões de dólares e Tan conseguindo mais 15 milhões de dólares para garantir boa sorte).

Sacklyn escreve: “Algumas pessoas se perguntavam se [Tan] era realmente supersticioso ou não ou se usou isso como um estratagema. Independentemente disso, [ele] encantou seus banqueiros para que financiassem seu faminto grupo de empresas com empréstimos, até HK$ 10 bilhões.”

O ICAC

Hong Kong, no final da década de 1970 e início da década de 1980, ainda não era um centro financeiro internacional, mas estava no limite, abandonando as suas raízes industriais de “tigre asiático”. O seu florescente mercado de valores mobiliários estava animado, mas as suas instituições eram fracas, dominadas por quatro bolsas de valores, bancos controlados por famílias, magnatas imobiliários do novo dinheiro e poderosos conglomerados de propriedade britânica (e, claro, o HSBC, então conhecido como Banco de Hong Kong).

 Junto com os booms na riqueza asiática veio, inevitavelmente, a corrupção. Hong Kong nas décadas de 1960 e 1970 era incrivelmente corrupta. A arena inicial da corrupção era pública: esperavam-se “dicas” para todos, desde guardas de trânsito a enfermeiros hospitalares. A corrupção em habitações públicas era uma jangada. O superintendente-chefe da polícia foi capturado e fugiu para o Reino Unido.

O alvoroço público forçou o governo colonial a agir e criou a Comissão Independente Contra a Corrupção em 1975, reportando-se directamente ao governador. Os polícias odiaram-no e “The Goldfinger” retrata uma rebelião que forçou o governador a prometer uma moratória sobre delitos menores, ao mesmo tempo que redobrou a missão do ICAC – uma medida sábia que abriu caminho para que o ICAC se tornasse a força líder na limpeza do território. . Seu sucesso tornou-o um modelo para muitos mercados emergentes.

Mas à medida que Hong Kong evoluiu de um tigre industrial asiático para um centro financeiro e jurídico, a missão do ICAC também mudou, pois começou então a perseguir a corrupção no sector privado. O Grupo Carrian se tornaria seu foco principal nesse sentido.

Andy Lau interpreta Lau Kai-yuen, um investigador principal, que é uma mistura ficcional de investigadores da vida real, incluindo Ricky Chu Man-kin, Christopher Chui Yiu-shing e Brian Carroll.

A força-tarefa especial da vida real foi montada em 1985 e incluía mais de 40 policiais vasculhando 47 arquivos cheios de documentos de Carrian e de empresas relacionadas. O filme traz algumas coisas inventadas de gangster, mas também mostra que a chave para a investigação foi uma contabilidade forense meticulosa.

O Grupo Carrian

A origem de George Tan não é clara (malaio ou cingapuriano?), mas ele chegou a Hong Kong e tornou-se amigo de um magnata local, Chung Ching-man, que o ajudou a adquirir uma sonolenta empresa listada (Mai Hon Enterprises); as empresas dos dois homens envolveram-se em muitas negociações cruzadas entre entidades. Tan renomeou seu prêmio como Carrian Investments e iniciou uma onda de compras especulativas que hipnotizou Hong Kong.

O acordo de assinatura foi a compra da Gammon House à beira da Central por HK$ 1 bilhão, e a vendeu em sete meses por HK$ 1.7 bilhão, obtendo um lucro líquido de 70%. A imprensa e a comunidade empresarial queriam saber onde Tan conseguiu o dinheiro para tal negócio; ele nunca respondeu à pergunta, insinuando que poderia vir da família Marcos, das Filipinas, ou de alguma outra conexão não rastreável.

Sacklyn, da Target, cita a resposta de Tan a essas perguntas: “É importante saber seus nomes? Não é suficiente que estejam dispostos a investir em Hong Kong?”

Gammon House foi então rebatizada como Bank of America Tower. O acordo chamou a atenção das bolsas de valores e dos bancos globais, o que levou a Wardley’s, o braço de banca de investimento do HSBC, a encaminhar empréstimos para Carrian. Estes empréstimos destinaram-se à compra de muitos activos, desde um banco e empresas de táxi e transporte marítimo em Hong Kong até negócios imobiliários nos EUA e Singapura.

Em três anos, Tan aproveitou um investimento de HK$ 200 milhões na Mai Hon Enterprises em um portfólio global de mais de US$ 1 bilhão. O filme retrata isso e seu uso da inflação dos preços das ações para engolir mais ativos, que são então usados ​​como garantia para a próxima compra. Mas por baixo de tudo estava a questão: de onde veio o dinheiro?

O escândalo

Acontece que o dinheiro veio da Malásia. A fraude foi simples: Tan e os seus associados subornaram banqueiros e auditores seniores na Malásia para lhes concederem empréstimos volumosos. A terrível ironia é que estes funcionários corruptos representavam o Banco Bumiputra, uma instituição estatal criada pelo governo Mohammed Mahathir para servir os pequenos empresários malaios.

Carrian contraiu dívidas enormes, pois dependia da manipulação do preço das ações e da dívida bancária para manter a festa. O colapso começou com a Reserva Federal dos EUA, de Paul Volcker, a aumentar as taxas de juro para combater a inflação. Hong Kong adoptou um conselho monetário que atrelou o seu dólar ao dólar norte-americano em 1983, em si uma resposta a uma queda da moeda local desencadeada pelo nervosismo sobre as negociações sino-britânicas de 1982 sobre o estatuto de Hong Kong. O jogo de confiança de Carrian exigia algo que agora não existia. Quando os bancos internacionais começaram a cobrar os seus empréstimos, Carrian não tinha dinheiro.

No entanto, isso era mais do que apenas um problema para Carrian. O grupo tornou-se “grande demais para falir”, semelhante ao Lehman Brothers em 2008.

Todas as grandes instituições foram expostas a Carrian. O extenso grupo de empresas empregava cerca de 40,000 habitantes de Hong Kong, tornando-se um estabilizador vital para a economia. Suas ações eram detidas por quase todos os apostadores institucionais e de varejo; suas ações foram mantidas como garantia por muitas empresas comerciais e conglomerados familiares. Carrian construiu um império sem nunca pagar em dinheiro. Mas era tudo ar quente.

Muitos grupos poderosos ficariam envergonhados com o colapso de Carrian. Vickers da Costa, um importante corretor da bolsa, e altos executivos do escritório de advocacia Johnson, Stokes and Master, e do auditor Price Waterhouse (antes de se tornar PwC), foram implicados, assim como Ewan Launder, que então chefiava o Wardley, o banco de investimento do HSBC (ele era acusado de corrupção em 1981).

No entanto, a maior parte disto só veio à luz quando o quadro macro mudou em 1983 – outro caso de uma subida surpresa no preço do dinheiro que revelou os vendedores ambulantes. Nesse mesmo ano, um auditor bancário malaio chamado Jalil Ibrahim foi enviado a Hong Kong para investigar empréstimos não autorizados do Banco Bumiputra e foi encontrado assassinado. Isto desencadeou a investigação policial que levou ao envolvimento do ICAC.

Embora o ICAC e a polícia tenham construído casos sólidos contra Tan e os seus co-conspiradores, subestimaram a forma como uma pessoa rica e bem relacionada poderia impedir a justiça. O ICAC levou Tan a julgamento por duas vezes, em 1986 e em 1992, e ambos os casos fracassaram.

A versão do filme retrata um exemplo de um juiz britânico cumprimentando Tan obsequiosamente antes de arquivar o caso. Este relato é apoiado por Sacklyn, que diz sobre o juiz presidente, Juiz Barker:

“Durante o julgamento, ele almoçava demoradamente no Hongkong Club e, quase sempre, bebia grandes quantidades de álcool… no início de cada dia de julgamento, era comum o Sr. Juiz Barker perguntar, antes do início do dia do julgamento. procedimentos, 'Sr. Tan, espero que você esteja bem hoje', ou declarações nesse sentido.

Simon Bowring, um respeitado jornalista e historiador baseado em Hong Kong, observou que as únicas penalidades severas foram para os intermediários malaios. Wardley’s Launder, bem como alguns outros banqueiros internacionais, escaparam com sentenças leves ou multas por aceitarem subornos. Ele escreveu sobre o caso em meados da década de 1990:

“Os dois eram engrenagens importantes no sistema de empréstimos corruptos, mas dificilmente eram os chefões. Eles, não-chineses, não-britânicos, tornaram-se os bandidos, enquanto os peixes maiores receberam pouca ou nenhuma punição.”

Bowring criticou fortemente a recusa dos juízes em aceitar o caso do ICAC de vincular pagamentos e subornos a favores específicos dados a George Tan. Hong Kong iria levar a sério o crime do colarinho branco?

O veredicto final

O ICAC finalmente, pacientemente, conseguiu a vitória. A chave acabou por ser outro malaio, Lorrain Osman, que facilitou subornos ao Banco Bumiputra para conceder empréstimos maciços a Carrian. Osman fugiu para a Europa e foi preso em França, mas o ICAC demorou muitos anos a conseguir que fosse extraditado.

Osman, talvez lembrando-se do destino do assassinado Jalil Ibrahim, usou a sua formação jurídica para lutar contra a extradição, mas em 1993 foi para Hong Kong. Ele testemunhou que ajudou Carrian a fraudar o Banco Bumiputra e o governo da Malásia, canalizando US$ 292 milhões em empréstimos para uma empresa de fachada em Hong Kong controlada por Tan.

Tan foi considerado culpado e cumpriu três anos de prisão.

Conforme retratado em “The Goldfinger”, o caso Carrian consumiu a carreira de muitos oficiais. Este não foi um caso comum: a credibilidade do ICAC estava em jogo. A dimensão do escândalo e a sua insidiosa corrupção da justiça tornaram ainda mais importante para o futuro de Hong Kong como centro financeiro global que crimes tão descarados sejam punidos.

O filme termina com um tom adequadamente ambivalente, com o investigador de Andy Lau finalmente vendo seu inimigo ir para a prisão, mas a um alto custo pessoal – e sabendo que por mais de uma década, o magnata de Tony Cheung continuou a subornar pessoas poderosas para permanecer um homem livre. 

Mas o ICAC venceu. Hong Kong estava agora num sistema indexado ao dólar dos EUA, apoiado pelo Fundo Cambial da Autoridade Monetária de Hong Kong, enquanto a HKMA concedia a três grandes bancos (HSBC, Bank of China e Standard Chartered) o privilégio de imprimir o dinheiro do território.

Carrian foi o escândalo mais espectacular, mas muitos bancos foram apanhados de surpresa pelo aumento das taxas de juro em 1983. A HKMA utilizou o seu Fundo Cambial para resgatar e consolidar vários destes bancos, afirmando-se como um credor de última instância. Descobriu empréstimos desenfreados, fraudes e uma má gestão de riscos em geral.

O governo deu seguimento à Portaria Bancária de 1986, que impôs padrões de governação corporativa, requisitos de adequação de capital e liquidez, e regulamentação robusta. Neste mesmo ano, as quatro bolsas de valores da cidade foram fundidas no que é hoje a Hong Kong Exchanges and Clearing, com supervisão adequada sob a Comissão de Valores Mobiliários e Futuros.

Mas para as pessoas da altura, foi o escândalo Carrian que capturou a imaginação, tanto revelando a corrupção de um capital financeiro embrionário como também exaltando a capacidade de um homem de mentir e subornar o seu caminho para uma riqueza incrível. Um centro financeiro global adequado depende da confiança, e George Tan era uma prova ambulante de que a confiança era escassa. O ICAC, ao prosseguir incansavelmente este caso, estabeleceu a confiança necessária para o florescimento das novas instituições de Hong Kong.

Lições para hoje? Estes escândalos são tão intemporais como iterações do mesmo conceito. Lembre-se do que Tan disse ao jornalista Sacklyn: “É importante saber seus nomes? Não é suficiente que estejam dispostos a investir em Hong Kong?”

Sim, é importante saber os nomes! As fontes de dinheiro! Para ter uma auditoria adequada e um registro documental de relacionamentos e negociações! Porque se uma comunidade ignora estas questões porque está entusiasmada com o carisma e o aparente sucesso de um traficante de rodas, então está a preparar-se para um desastre. Isso era verdade hoje com, digamos, FTX – e continua a ser verdade para qualquer parte da criptografia ou TradFi onde a opacidade é tolerada.

Entretanto, desfrute de “The Goldfinger” – não o leve muito a sério (é entretenimento), mas também aprecie que a essência da sua história é verdadeira e, embora se passe em Hong Kong dos anos 1980, a sua história é universal.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.digfingroup.com/the-goldfinger/