INÍCIO > Ações judiciais > IPTV e streaming >

Um autodenominado astrólogo, que supostamente vendia assinaturas de um serviço pirata de IPTV com 10,000 canais, foi avisado de que seu negócio ilegal não tinha futuro. Uma queixa apresentada a um tribunal da Califórnia afirma que o réu acreditava ter tempo e espaço suficientes para evitar um cessar-e-desistir. No final das contas, as estrelas não se alinharam, tornando impossível prever um inevitável processo de violação de direitos autorais.

Graças a uma combinação global de conhecimento e inteligência, as respostas às nossas perguntas mais difíceis estão hoje a apenas alguns cliques de distância na Internet.

Como em muitos casos essas respostas não são necessariamente certas, ou mesmo certas, isso pode explicar por que alguns procuram conselhos no espaço sideral. Por uma taxa, o astrólogo Vaneet Sharma e sua empresa Astro Vastu Solutions (AVS) supostamente fornecem todos os tipos de conselhos.

No entanto, quando a DISH ofereceu alguns conselhos gratuitamente à AVS, o aviso de cessar e desistir perdeu-se no éter e a marcha inexorável em direção ao conflito começou.

Sharma IPTV recebe todos os sinais errados

Em uma ação movida em um tribunal da Califórnia no final da semana passada, a DISH descreve Sharma e sua empresa AVS como traficantes de um serviço de streaming ilegal chamado Sharma IPTV.

Como a DISH conseguiu vincular Sharma e Sharma IPTV não está claro, mas de acordo com a denúncia, panfletos distribuídos na Bay Area levaram seus investigadores a entregar US$ 135 em troca de uma assinatura anual.

“O Serviço é anunciado no folheto como um serviço baseado em assinatura que oferece mais de 10,000 canais ao vivo, programas esportivos, filmes e eventos pay-per-view, entre outros conteúdos, tudo por um preço baixo que varia de aproximadamente US$ 10 a US$ 15 por mês. mês”, afirma o processo.

“Os usuários podem acessar o Serviço com seu próprio hardware ou adquirir um decodificador dos Réus por uma taxa extra. A publicidade dos réus enfatiza a atração de usuários que, de outra forma, poderiam adquirir serviços de televisão legítimos, como os serviços baseados em satélite que a DISH oferece, afirmando, por exemplo, 'NO Cable/Dish Needed'.

DISH afirma que após 12 meses de assinatura, Sharma entrou em contato para avisar que o pacote havia sido ativado. A empresa afirma ser “o provedor de serviços de IPTV mais procurado” porque seus “data centers estão estrategicamente localizados em Danville [onde residem os réus] e nos EUA e Canadá para oferecer transmissão ao vivo sem qualquer atraso ou congelamento”.

Quem fornece seu conteúdo?

Não se sabe se a afirmação acima está alinhada com a verdade, mas responder a uma pergunta-chave da DISH bem antes de uma ação judicial ser movida pode ser útil.

Nenhuma informação desse tipo foi fornecida proativamente em relação às fontes de streaming da Sharma IPTV, mas você não precisa ser David Blane para ver que pelo menos parte de seu conteúdo se originou do Sling.

“Os Canais dos Requerentes são retransmitidos aos usuários do Serviço contornando a tecnologia DRM que os Requerentes usam para proteger os Canais contra acesso e cópia não autorizados. Com base na informação e na crença, a evasão visa pelo menos o Widevine DRM”, observa o processo.

“O Widevine DRM e a proteção contra cópia que ele oferece são contornados usando um programa de computador especialmente desenvolvido que emula o comportamento de um dispositivo de hardware de engenharia reversa.”

Os demandantes previram o futuro

Tendo tido uma visão do que poderia acontecer na ausência de cooperação, os queixosos dizem que partilharam a sua previsão com Sharma sob a forma de um cessar-e-desistir, que ele parece não ter considerado convincente. Não foi explicado como DISH e Sling conseguiram canalizar os comentários de Sharma, mas mesmo assim eles os compartilharam com o tribunal.

Apesar do plano, certas ações com potencial para desequilibrar negativamente o futuro foram descontinuadas de qualquer maneira.

DISH diz que Sharma parou de aceitar pagamentos via PayPal porque “a Dish e algumas outras empresas têm capturado pessoas” e solicitou que as avaliações online fossem excluídas porque o serviço “não é legal”. Os assinantes foram solicitados a não mencionar o serviço de IPTV ao pagar por ele e, em alguns casos, foram orientados a consultar uma consulta de astrologia.

DISH e Sling dizem que Sharma e Astro Vastu Solutions violaram intencionalmente 17 USC § 1201(a)(2) e 17 USC § 1201(b)(1) quando fabricaram, ofereceram ao público, forneceram ou de outra forma traficaram seu serviço infrator.

De forma um tanto previsível, eles exigem uma liminar sob 17 USC § 1203(b)(1) mais danos reais ou legais de até US$ 2,500 para cada infração nos termos do § 1201.
(As estrelas prevêem um acordo, no entanto)

A denúncia pode ser encontrada SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA (PDF)