Por que testar a deficiência com níveis de THC não é uma referência precisa
Quando se trata da cultura do maconheiro, há um entendimento tácito que reverbera pelas salas cheias de fumaça dos maconheiros experientes: a presença de O THC no seu sistema não é um marcador definitivo de deficiência. Esta perspectiva matizada, nascida de inúmeras experiências e observações pessoais, contrasta fortemente com a abordagem de instrumentos contundentes adoptada pelas agências de aplicação da lei em todo o país.
Durante anos, o limite legal do conteúdo de THC na corrente sanguínea foi brandido como um martelo, pronto para pronunciar julgamento sobre a capacidade de operar um veículo com segurança. Mas a ciência por detrás deste método de avaliação está longe de estar estabelecida e as vozes dentro das próprias instituições que aplicam estas regras começam a questionar a sua validade.
Entra em cena um pesquisador do Departamento de Justiça, que recentemente destacou o discrepâncias gritantes entre os níveis de THC e a deficiência real, especialmente entre aqueles que consomem cannabis regularmente. Este reconhecimento de uma figura dentro de uma agência federal marca um pivô significativo na conversa sobre cannabis, direção e leiNo entanto, juízes federais fizeram comentários que não impactaram absolutamente nada, exceto alguns maconheiros que disseram: “Olha, os federais concordam!”
No entanto, é um reconhecimento de que as métricas atuais podem não apenas ser falhas, mas também fundamentalmente desalinhadas com a realidade do consumo de cannabis e os seus efeitos no corpo humano.
As implicações desta crítica vão muito além das escaramuças legais à beira da estrada; tocam no cerne da forma como a sociedade entende, regula e integra o consumo de cannabis no quadro da vida quotidiana.
Este artigo tem como objetivo aprofundar águas turvas dos testes de deficiência de THC durante a condução. Exploraremos os fundamentos científicos (ou a falta deles) que informam as políticas atuais, as peculiaridades do metabolismo do THC que desafiam a noção de um padrão de deficiência de tamanho único e os possíveis caminhos a seguir na criação de um ambiente mais matizado e justo. sistema de avaliação. Através desta exploração, procuramos iluminar as complexidades do consumo de cannabis, defendendo uma mudança de uma abordagem rígida, Medidas centradas no THC para abordagens que reflitam genuinamente a capacidade de um indivíduo conduzir com segurança.
Uma pesquisa recente do Departamento de Justiça diz que os estados podem precisar “se afastar” dos limites de THC per se para determinar o comprometimento da cannabis durante a condução.
“O problema é que financiámos esta investigação que mostra de forma bastante conclusiva que a concentração de THC no sangue não está particularmente bem correlacionada com a incapacidade para conduzir”, disse Frances Scott, cientista física do DOJ, num podcast recente. “Talvez o que precisemos fazer é fugir da ideia de que podemos ter um número quando se trata de maconha e isso significa que você está prejudicado.”
Uma questão importante é que os usuários frequentes e infrequentes de maconha metabolizam o THC de maneira diferente. “Se você tem usuários crônicos versus usuários pouco frequentes, eles têm concentrações muito diferentes correlacionadas a efeitos diferentes”, explicou Scott. “Portanto, o mesmo nível de efeito, por assim dizer, estará correlacionado com uma concentração muito diferente de THC no sangue de um usuário crônico versus um usuário pouco frequente.”
Um estudo recente financiado pelo governo federal identificou novos métodos para testar o uso recente de cannabis que é responsável por metabólitos de THC persistentes (Hound Labs, 2022). Mas ainda nos falta “uma boa métrica” para a imparidade.
“Com o álcool, nós temos leis por si só – esse é o 0.08 [teor de álcool no sangue], certo?” disse Scott. “Se demonstrarmos que o seu teor de álcool no sangue é superior a 0.08, isso é tudo que tenho que fazer para provar a deficiência.”
Mas o THC é mais complexo. “Talvez não seja uma medida de sangue ou de respiração”, disse ela. Enquanto o Departamento de Justiça continua pesquisando um bafômetro para maconha, também financia testes alternativos, como coletas de saliva e avaliações do funcionamento dos olhos.
Algumas pesquisas encontraram pouca ligação entre os níveis sanguíneos de THC e o risco de acidente. Um estudo de 2019 concluiu que os condutores com o limite legal de 2-5 ng/mL não tinham maior probabilidade de bater do que os condutores sóbrios (Sewell, 2019). E uma análise do Serviço de Pesquisa do Congresso encontrou “resultados conflitantes” em acidentes e níveis de THC (CRS, 2019).
Com a ciência pouco clara, os legisladores querem clareza. Um projeto de lei da Câmara de 2022 apoiou o desenvolvimento de “um padrão objetivo” para o consumo de maconha. E o senador John Hickenlooper solicitou uma atualização sobre as barreiras de pesquisa que inibem os testes padronizados de comprometimento da cannabis.
Mas o caminho a seguir permanece obscuro. “Podemos precisar de testes melhores”, disse Scott. Até então, os limites de THC por si só não parecem confiáveis para determinar a deficiência do condutor.
Sendo os níveis de THC no sangue uma métrica pouco fiável, a questão permanece: como podemos medir com precisão o consumo de marijuana, especialmente para os condutores? O caminho a seguir não é claro.
“Podemos precisar de testes melhores”, disse recentemente a pesquisadora do DOJ, Frances Scott. Mas até que surjam novas tecnologias, a avaliação da deficiência provavelmente exigirá avaliações presenciais. Eles poderiam avaliar os tempos de reação, as habilidades de tomada de decisão e a coordenação motora por meio de aplicativos para tablets ou manobras na estrada.
Um aplicativo, DRUID, afirma medir o comprometimento da maconha. Certa vez entrevistei seu desenvolvedor, que disse que o DRUID avalia a coordenação olho-mão, estimativa de tempo e controle inibitório. Embora os resultados não sejam infalíveis, o objetivo é fornecer uma referência objetiva. Mas atualmente a maioria das autoridades não tem acesso a esses aplicativos.
Assim, confiamos em grande parte em testes de sobriedade de campo para cannabis. Isso inclui o teste do nistagmo do olhar horizontal, que mede movimentos bruscos dos olhos associados à intoxicação. Mas os resultados não são específicos da cannabis e tais exames trazem subjetividade. “Não existem testes conclusivos para medir o comprometimento da maconha”, disse Jolene Forman, da Drug Policy Alliance.
Além disso, mesmo que um condutor pareça deficiente, é difícil determinar o papel da substância. “Como a cannabis pode ser detectada em fluidos corporais até um mês após o último uso, é inerentemente difícil determinar se um indivíduo dirigiu ou não um veículo enquanto estava deficiente”, disse o vice-diretor da NORML, Paul Armentano.
Esta falta de clareza levanta questões que conduzem a uma potencial legalização federal. Aqueles que sofrem de maconha podem se esquivar das acusações hoje. E consumidores frequentes, como pacientes médicos, podem ser reprovados nos testes de sobriedade, apesar de não terem sido usados recentemente.
“Alguém que consome cannabis diariamente ou várias vezes por dia tem maior probabilidade de ter THC residual no seu sistema que excede os limites per se, mas não é necessariamente prejudicado”, disse Armentano.
Até termos melhores medidas de imparidade, o caminho mais claro a seguir é duplo. Primeiro, estabeleça leis de segurança no trânsito com base na deficiência real versus os níveis de THC. Segundo, melhorar e padronizar os exames de comprometimento de campo para depender menos de coletas de sangue e mais de sinais de intoxicação observáveis. Atualmente, não existe uma panacéia para determinar o comprometimento da cannabis para os motoristas. Mas reforçar os exames nas estradas pode ajudar a esclarecer a justiça, especialmente à medida que a maconha ganha força legal em todo o país.
Determinar a deficiência de cannabis para os condutores continua a ser um desafio desconcertante. Ao contrário dos testes de álcool, os níveis sanguíneos de THC não medem com precisão a intoxicação. “Podemos precisar de testes melhores”, disse Scott. Mas, até lá, devemos basear as deficiências nas estradas em observáveis e não em números.
Ainda assim, medir com precisão os níveis de intoxicação por maconha é crucial, especialmente no sentido de uma provável legalização federal. Depender apenas de exames subjetivos de sobriedade traz inconsistências nas acusações e condenações. E sem clareza, consumidores frequentes, como pacientes médicos, podem falhar nos testes, apesar de não terem sido usados recentemente, devido à persistência do THC.
“Como a cannabis pode ser detectada em fluidos corporais até um mês após o último uso, é inerentemente difícil determinar se um indivíduo dirigiu ou não um veículo enquanto estava deficiente”, disse Armentano.
A necessidade de inovação é urgente. Aplicativos como o DRUID mostram-se promissores na medição objetiva do comprometimento da cannabis por meio de avaliações de habilidades motoras e funcionamento cognitivo. Embora ainda não seja infalível, a tecnologia pode impulsionar soluções.
“Não há testes conclusivos para medir o comprometimento da maconha”, disse Forman. A conclusão é necessária para determinar a aptidão do motorista, administrar a justiça adequadamente e moldar políticas rodoviárias inteligentes centradas nos níveis reais de intoxicação versus aspectos técnicos do metabolismo.
Quem decifrar o código para medir o comprometimento da cannabis terá muito a ganhar. Não apenas a fama como defensor do acesso seguro e legal à maconha, mas provavelmente bilhões em licenciamento e implementação de tecnologia.
“Isso também é bem compreendido”, disse Scott sobre a precisão dos testes de álcool. Precisamos de uma compreensão semelhante dos marcadores de maconha que determinam o comprometimento em tempo real, independentemente da frequência de uso. Até lá, continua a corrida para desenvolver testes de canábis fiáveis para clarificar a justiça, proteger melhor todos os automobilistas e permitir políticas de consumo informadas para os futuros mundos amigos da marijuana. O inovador que criar um medidor de prejuízo infalível ajudará a impulsionar esse futuro e, ao mesmo tempo, garantirá sua própria fortuna.
URL DA FONTE: https://www.marijuanamoment.net/scientists-develop-new-method-to-test-
MAIS SOBRE CONDUZIR CANNABIS, LEIA…
CONDUZIR ALTO – QUÃO ALTO É MUITO ALTO QUANDO SE TRATA DE CONDUZIR?
- Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
- PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
- PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
- PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
- PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
- Fonte: http://cannabis.net/blog/opinion/the-amount-of-thc-in-your-system-does-not-determine-impairment-when-driving-says-new-federal-go
