De regelgevende context voor cryptocurrencies blijft vaag, en velen beschouwen het als een belangrijke belemmering voor de reguliere ontwikkeling van de sector. 

In sommige rechtsgebieden (met name de VS) staat de vraag centraal of het effecten zijn. 

Terwijl een groot deel van de wereld zijn definities heeft bepaald, blijft de SEC worstelen met het idee, gevangen in eindeloze gevechten met Ripple en andere zaken. 

“Een van de grote vragen is: waarom definiëren we dit ding? Het is een opkomende technologie. Het wordt nog steeds toegepast op de echte wereld, dus wat heeft het voor zin om het te definiëren?” zei Mike Castiglione, Director of Regulatory Affairs for Digital Assets bij Eventus. "Het antwoord is om prikkels beter op elkaar af te stemmen, zodat bedrijven de regels kunnen begrijpen."

Het komende jaar zou verschillende bepalende conclusies over deze kwestie kunnen opleveren, die de crypto-wereld zoals wij die kennen, zouden kunnen vormen.

Europa zegt: 'Nee'

Eind november 2022 maakte de Belgische Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten (FSMA) haar definitieve aankondiging dat bitcoin, ethereum en andere gedecentraliseerde munten geen effecten zijn. Het advies was het resultaat van de introductie van een "stappenplan" waarbij een reeks vragen over de functionaliteit van het token werd toegepast om deze van geval tot geval te definiëren. 

In het rapport bij de aankondiging stond onder meer: ​​"Als er geen uitgever is, zoals in gevallen waarin een computercode instrumenten creëert en dit niet wordt gedaan ter uitvoering van een overeenkomst tussen uitgever en investeerder (bijvoorbeeld bitcoin of Ether), dan zijn in beginsel de Prospectusverordening, de Prospectuswet en de MiFID-gedragsregels niet van toepassing.”

Dit laat de tokens niet vrijgesteld van alle regelgeving, maar het lost een bepalend probleem op rond digitale valuta's waar de SEC met stomheid geslagen is. 

België is een van de vele jurisdicties die tot een gelijkaardige conclusie komen. 

"In de Zwitserse wet heb je in wezen drie soorten valuta", zegt Yves Longchamp, Head of Research bij SEBA Bank. “Je hebt een betalingstoken, je hebt utility-tokens en je hebt security-tokens. We zien dat al deze laag één cryptocurrencies zoals bitcoin en ethereum ofwel betalingstokens of utility-tokens zijn. 

Hij legde uit dat om deze definitie te verkrijgen, de tokens worden gezien als valuta in een 'digitaal land'. Dit strekt zich uit tot de introductie van staking (in het geval van ethereum), aangezien deze worden beschouwd als vergelijkbaar met bankdeposito's die rente opleveren. 

"Veel van deze definities, of het nu gaat om grondstoffen of effecten, hangen af ​​van de vraag of iemand recht heeft op de winst van een entiteit of op de winst van het bedrijf", zei Castiglione in zijn commentaar op het Amerikaanse probleem. 'Een ander deel is, kun je het overdragen? Is er een secundaire markt in het crypto-activum?”

“Bovendien, of iets nu een effect of een grondstof is, er zijn regels over hoe u investeerders, kopers of emittenten op de markt kunt behandelen. Er zijn echter activiteiten, ongeacht de definitie, die illegaal en tegen de regelgeving zijn.”

De voortdurende strijd van de VS 

Onder meer voorzitter van de SEC, Gary Gensler, debatteert verder over de definitie. Bij meerdere gelegenheden heeft de SEC geprobeerd verklaringen te bewijzen dat verschillende cryptocurrencies effecten zijn. (Opmerking: Gensler heeft toegegeven dat is bitcoin niet) 

Op 13 december 2022 definieerde de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) van de Verenigde Staten echter onder meer bitcoin, ethereum en Tether definitief als grondstoffen. Deze verklaring was opgenomen als onderdeel van de indiening tegen FTX. 

Men zou aannemen dat hiermee de zaken zijn geregeld. Helaas is dit niet het geval. 

De doorn in het oog van iedereen

Een gesprek over de classificatie van cryptocurrencies zou niet compleet zijn zonder Ripple te noemen. 

De SEC is verwikkeld in een schijnbaar eindeloze strijd na een zaak die in december 2020 werd ingediend en waarin ze verklaarden dat Ripple niet-geregistreerde effecten verkocht. Naar verwachting valt er begin 2023 een uitspraak. 

Volgens de SEC kan de munt bij het toepassen van de Howey-test op XRP als een beveiliging worden beschouwd. Ze hebben vastgesteld dat het bedrijf, Ripple Labs, de tokens heeft verkocht en dat een investering in de tokens een investering in een gezamenlijke onderneming zou zijn. Door de marketinginspanningen en aanbodmanipulatie hadden beleggers kunnen verwachten dat de waarde van hun belegging zou stijgen. 

De zaak is belangrijk omdat velen de uitspraak beschouwen als een definitieve beslissing over de rest van de digitale tokenindustrie. Ongeacht de uitspraak zou het duidelijkheid kunnen geven waarop anderen hun model kunnen baseren. Velen zijn echter bezorgd dat een ongunstige uitspraak de ontwikkeling van de crypto-industrie kan belemmeren. 

De deadline voor uitspraak is vastgesteld op eind januari 2023. 

Ethereum's Merge zorgde voor verwarring

Vóór de verklaring van de CFTC werd ethereum ook in de vuurlinie van de SEC geduwd vanwege hun verschuiving naar een Proof of Stake-consensusmechanisme, een evenement met de titel "The Merge". 

“Er lijkt een overeenkomst te zijn dat bitcoin een grondstof is, dus geen waardepapier. Waarom? Omdat we niet weten wie de uitgever is. Het is nu volledig gedecentraliseerd”, zegt Castiglione.

“Aan de andere kant lijkt er een overeenkomst te zijn dat de ICO’s, of initiële muntaanbiedingen die je in 2017 zag, effecten zijn. Daar kwam een ​​regelgevende puinhoop bij, omdat het leek op georganiseerde, gedefinieerde entiteiten die tokens uitgeven om geld in te zamelen om hun protocol te ontwikkelen en hun bedrijf te ontwikkelen. Dat leek dus heel erg op beveiliging.”  

“Dan is er een theorie van de SEC dat een token kan veranderen. Het kan beginnen als een beveiliging. En dan, als het voldoende gedecentraliseerd is, zou het deze classificatie kunnen verliezen.”

Een stempel van "veiligheid" werd afgewend door schijnbare decentralisatie.

Ethereum, in de kinderschoenen, was vanwege dit ICO-probleem verwikkeld in het debat. De munt had de overhand, maar door de fusie in september werd hun classificatie weer in twijfel getrokken. Door de verschuiving van het consensusmechanisme vond een groot deel van de uitzetactiviteit plaats in de VS. Dit werd gebruikt in een rechtszaak over handel met voorkennis tegen Ian Balina om ethereum opnieuw als een zekerheid te definiëren.   

VERWANT: Samenvoegen is gebeurd; wat nu?

Uiteindelijk heeft de gemeenschap deze definitie verworpen; het zou echter een tekortkoming in de definitie tot nu toe kunnen markeren. De Howey-test, traditioneel gebruikt om de bepaling te maken, is misschien niet opgewassen tegen de taak gezien de blockchain-ontwikkeling.  

Waar gaan we nu heen?

"Er zijn veel manieren waarop dit kan gaan", zei Castiglione.  

"Scenario één: is dat we nog steeds doormodderen, wat te doen is maar kostbaar. Als je niet weet of er een scheidsrechter op het veld staat of welke regels de scheidsrechter zal hanteren, is het gewoon moeilijk om competent te opereren.” 

"Scenario twee is dat dit alles wordt beoordeeld door de rechtbanken, dus er is meer precedent over hoe een crypto-beveiliging versus grondstof moet worden gedefinieerd. Maar dat kan langdurig en kostbaar zijn, en confronterend. De optie van de rechtbank zou waarschijnlijk komen als reactie op een handhavingsactie die iemand besluit aan te vechten.”

"Scenario drie: gaat om betere definities op basis van wetgeving. In de huidige omgeving bestaat er consensus dat elke wetgeving met betere definities moet komen, en het is een belangrijk element om dit goed te krijgen”.

Castiglione legde uit dat zowel de Digital Commodities Exchange als de Amerikaanse Token Taxonomy-wet dit proberen te verduidelijken. Hij gelooft dat 2023 een meer gestructureerde aanpak zal brengen die de reguliere acceptatie van crypto zou kunnen helpen. 

“In de VS zullen begin 2023 verschillende tweeledige wetten opnieuw worden ingevoerd. De belangrijkste drijfveer is hoe regelgevende verantwoordelijkheden kunnen worden toegewezen aan de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodities Futures Trading Commission (CFTC).”

“De kernles is dat er regulering komt. In de VS gevestigde bedrijven kunnen het vertrouwen herstellen door proactief transparant te zijn en te verifiëren dat ze de hard geleerde nalevingslessen volgen van andere, niet-crypto financiële crises.”

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://news.fintechnexus.com/so-gary-are-cryptocurrencies-securities/