Ik ben een Brit, maar ik heb over de hele wereld gewoond en bel nu Zwitserland naar huis. Ik denk dat de Brexit een vergissing was; maar als ondernemer werk ik met de realiteit van wat is in plaats van de hoop van wat had kunnen zijn.
Geld gaat waar het wordt verwelkomd en in een wereld van gerechtvaardigd populisme die leidt tot zowel meer handelsbarrières als hogere belastingen, zoekt geld een welkomstmat.
Uit het babydagenarchief van Daily Fintech in 2014 gaat dit bericht over Waarom Londen de Bitcoin-hoofdstad van de wereld zou kunnen worden. Het was directioneel correct en ik zal de 3 nog steeds geldige redenen kopiëren waarom Londen zou een toonaangevend wereldwijd Fintech/Bitcoin-centrum kunnen zijn:
- Kritische massa techneuten en rijke mensen. Paul Graham van de bekende Y Combinator zei ooit dat alles wat je nodig hebt voor een innovatiecentrum (ik parafraseer) techneuten en rijke mensen zijn. Er is één voorbehoud. De rijke mensen moeten hun geld hebben verdiend met het domein waarin u hen vraagt te investeren. Als de rijke mensen hun geld hebben verdiend met onroerend goed of productie, ziet een digitale startup er gewoon belachelijk uit. Londen heeft genoeg mensen die hun geld verdienden in financiën. Ze weten dat zelfs de meest eerbiedwaardige instellingen "datacenters met mooie lobby's" zijn, dus een nieuwe door technologie aangedreven innovatie is niet al te moeilijk voor hen.
- Een lichte regelgevende toets. Vergelijk wat de regering van Cameron voorstelt met wat het New York State Department of Financial Services heeft voorgesteld. Het is duidelijk een dunne lijn om te lopen. Het is contraproductief als een centrum een toevluchtsoord wordt voor oplichters en consumenten om veel geld te verliezen. Bitcoin is een wereldwijd fenomeen en veel Bitcoin-startups hebben wereldwijde teams die kunnen beslissen waar ze gevestigd willen zijn en regulering (samen met talent en kapitaal) is de sleutel tot die beslissing. Regelgeving ter bescherming van de consument is goed. Regelgeving om gevestigde exploitanten tegen concurrentie te beschermen is slecht. New York heeft veel gevestigde exploitanten die zeker bescherming willen; als ze erin slagen het te bemachtigen, zal Londen een speelveld in hun voordeel hebben.
- Talent met de juiste mix van domeinexpertise en deep tech. Fintech heeft beide nodig. Deep tech-expertise is te vinden op elke locatie met goede Computer Science-colleges. Fintech-startups hebben die ingenieurs nodig in dezelfde kamer met mensen die de nuances begrijpen van zaken als kredietwaardigheid, derivaten, beurzen, vermogensbeheer enzovoort. De duivel zit in de details die op het snijvlak van zowel deep tech als. domeindeskundigheid.
Regelgevende concurrentie is een harde nieuwe realiteit voor regelgevende instanties en voor hun betaalmeesters in de overheid, die we eerder hebben besproken.
Regelgevers hoeven niet perfect te zijn, ze hoeven alleen maar beter te zijn dan de alternatieven.
In de misschien wel Verenigde Staten van Amerika zijn er twee kanshebbers: New York en Silicon Valley. Ik zeg misschien-Verenigd omdat de vijandigheid van de rode staat en de blauwe staat op dit moment erg giftig is. Ik stem meer op New York dan op Silicon Valley (of Wall Street West zoals ik het noem) omdat de grote technologiebedrijven net zo verguisd zijn en in regelgevend gevaar verkeren als Banks vroeger.
In de misschien-Verenigde Landen van Europa zijn Duitse kanshebbers zoals Berlijn en Frankfurt gekwetst door de Wirecard-uitval (zie deze geweldige journalistiek van Paul Amery). Parijs is geen serieuze kanshebber, zij het met een aantal geweldige innovaties. Dus ik stem voor Dublin als de eurokandidaat.
In Azië, de motor van de groei, wordt Hongkong gekwetst door het hardhandige autoritarisme van China. Dus ik stem voor Singapore - offshore in de tropische hitte - als even comfortabel voor zowel Chinezen als Indiërs. Er is niet eens de pretentie van een verenigd Azië.
Daarom heeft Londen zo'n grote kans – net als het neutrale Zwitserland – dat de concurrentie in de problemen zit.
De echte winnaar zal waarschijnlijk zijn: overal waar een internetverbinding is, is het toestemmingloze gedecentraliseerde netwerkalternatief de nachtmerrie van regelgevers. Er is iets nodig omdat gedecentraliseerde netwerken zonder toestemming vol zitten met oplichters. Misschien zal de markt optreden als agent of misschien is dat een libertaire natte droom,
Hoewel ik in 2014 richtinggevend gelijk had om Londen als een waarschijnlijke Fintech-hoofdstad van de wereld te zien, had ik het hopeloos mis met de timing. De reden is waar ik in 2015 over schreef in dit bericht Londen heeft een groot succesverhaal nodig om de Fintech-hoofdstad van de wereld te worden. Dat kost tijd (7-10 jaar volgens de gegevens). De Fintech-hoofdstad van de wereld heeft een megagroot succesverhaal nodig, niet weer een hoopvol begin in een vroeg stadium of een of andere beursgang op het gebied van financiële engineering. Je weet wel, het soort hyperschaling dat ervoor zorgde Silicon Valley in de Tech-of-all-types hoofdstad van de wereld
Een Britse Fintech die misschien heeft geleerd hoe je hyperschaalt vanuit Silicon Valley, is Revolut. Zie volgende week voor een diepe duik in Revolut.
Bernard Lunn is redacteur en CEO van Daily Fintech en auteur van De Blockchain-economie
Het originele inzicht van Daily Fintech wordt u ter beschikking gesteld voor US $ 143 per jaar (wat neerkomt op $ 2.75 per week). $ 2.75 koopt je een kopje koffie (misschien), of de kosten van een weekabonnement op de wereldwijde Fintech-blog - cafeïne voor de geest die $ miljoenen waard zou kunnen zijn.
