Onlangs besprak ik de New York Times artikel "De wereld kent haar als 'Ramp meisje. ' Ze heeft net $ 500,000 verdiend aan de meme”Met enkele succesvolle werkende artiesten en muzikanten. Hun reacties varieerden van (1) enkelen die 'woedend' waren (om een ​​muzikant te citeren die boosheid uitte op een digitaal actief wordt gezien als waardevoller dan de kunst zelf), aan (2) anderen die worstelen om te begrijpen waarom iemand hier geld aan zou uitgeven (niet dat ik ze de schuld kan geven), aan (3) wat ik zou beschouwen voorzichtige interesse van de rest.

Het waren allemaal geldige en begrijpelijke reacties. We moeten niet vergeten dat we het hier over hebben absoluut nieuw. Procentueel gezien is het aantal mensen dat echt hun hoofd rond NFT's heeft, nog steeds extreem laag. Ja, we hebben al jaren crypto en blockchain en digitale inhoud (artwork, muziek en andere bestanden), maar het idee om die dingen te combineren om te creëren digitale originelen wint nog steeds acceptatie in het grotere schema.

Maar met NFT's die zo heet zijn en groeien, wordt dit nog steeds afgewezen opkomende trend als onbeduidend kan een grote gemiste kans betekenen voor investeerders en organisaties. Op het moment van schrijven:

• Alleen al de top 10 cryptokunstenaars hebben meer dan $ 320 miljoen aan NFT-kunst verkocht;
• De totale waarde van NFT-kunst bedraagt ​​$ 773 miljoen;
• Vrijwel al deze activiteiten hebben plaatsgevonden sinds begin 2021.
  (Bron: https://cryptoart.io/)

Het strijkijzer is als het ware roodgloeiend; het wordt tijd dat iedereen NFT's serieus neemt, vooral voor organisaties die er mogelijk van kunnen profiteren.

Om te beginnen hebben we een soort van nodig digitaal actief. Het kan bijna alles zijn wat u maar kunt bedenken: een foto, een GIF of JPG, een pdf, een mp3, een video. En terwijl die allemaal worden vertegenwoordigd door bestandenzijn andere, meer conceptuele digitale "dingen" omgezet in NFT's. Bijvoorbeeld de oprichter van Twitter, Jack Dorsey verkocht zijn eerste tweet voor $ 2.9 miljoen. (Als je daar een idee van kunt krijgen, kun je dit gedeelte overslaan en direct naar "Art Museum NFT Fundraising Scenario" hieronder scrollen.)

Laten we, terwijl we deze kunst centraal houden, wat kunst hier gebruiken als ons discussiestuk. Ik ben zelf geen beeldend kunstenaar, maar ik heb snel een digitaal schilderij gemaakt van de hond van mijn dochter, Lupos, om als voorbeeld te dienen. Hier is het:

Dus dat is mijn digitale item (nog geen NFT). Zoals je kunt zien, het bestaat nu al op verschillende plaatsen:

• Het staat nog steeds in mijn Photoshop-bestand;
• Het staat in de screengrab-afbeelding die ik hier heb gepost.
• Het maakt nu deel uit van Medium.com (dit publicatieplatform), wat betekent dat het CDN van Medium (dat meerdere kopieën van de foto over de hele wereld in de cache opslaat, zodat de inhoud overal snel wordt geladen) ook kopieën heeft.
• Terwijl u dit nu leest, wordt het ook tijdelijk in de cache op uw apparaat opgeslagen.
• En bezoekers kunnen het hier gemakkelijk kopiëren en opslaan, als ze dat zouden willen.

Het punt is dat zodra een digitale artiest zoiets in de wereld brengt, het automatisch repliceert als een lopend vuurtje. Dit kan echter niet gebeuren met tastbare kunst. Als ik dit als een fysiek stuk had gedaan (d.w.z, maakte het bovenstaande als een schilderij), zou er alleen de een (nou ja, tenzij ik prints of een beperkte oplage heb gemaakt). Met dat fysieke kunstwerk zou het over het algemeen duidelijk zijn wat een origineel is. En dit was het verschil tussen fysieke / tastbare kunst en digitale kunst.

Toen kwamen er NFT's langs. Interessant genoeg werden ze al in 2014 geconceptualiseerd door een techneut en een kunstenaar - Anil Dash en Kevin McCoy (verhaal hier in De Atlantische) - specifiek als een manier om help artiesten. Dus voor alle kunstenaars die gek zijn op dit specifieke culturele fenomeen (dat de investering lijkt te waarderen boven de kunst zelf), weet dat de wortels inderdaad nobel zijn.

Met een NFT verklaart de kunstenaar dat DEZE een bepaald exemplaar, geregistreerd als de NFT, wordt beschouwd als het origineel. (En voor crypto-experts die er zijn, bedoelde ik die verklaring als een vereenvoudiging, aangezien er technische aspecten zijn die verband houden met waar NFT's eigenlijk "wonen". Zie voor die discussie "Ja, uw NFT's kunnen vermist worden - hier is wat u eraan kunt doen”Op Decrypt.co.)

Ik ga deze sectie superkort houden, aangezien dit artikel niet bedoeld is als gids voor het maken van (ook wel "minting") NFT's. De korte versie is dat Er bestaan ​​talloze platforms waarop men NFT's zou kunnen slaan. Drie toonaangevende zijn:

Op deze sites kunnen gebruikers NFT's kopen, slaan en verkopen. Om te slaan en te verkopen, moet de gebruiker eerst een account instellen (dit kan variëren van redelijk eenvoudig tot nogal verwarrend als u niet goed bekend bent met crypto en portefeuilles). Vanaf daar is het grotendeels eenvoudig op alle sites, hoewel de meeste gebruikers onderweg een paar vragen zullen tegenkomen.

Ik heb tot nu toe OpenSea en Mintable getest. Ze lijken redelijk op elkaar, hoewel ik zou zeggen dat de UX van Mintable een beetje intuïtiever lijkt. OpenSea heeft nog een paar hoepels om doorheen te springen voordat je kunt beginnen met creëren, dus voor onze doeleinden hier heb ik gewoon Mintable gekozen. (Merk op dat, voor het onderstaande voorbeeld van een kunstmuseum, de keuze van het platform anders zou worden benaderd, rekening houdend met de volledige beschikbare technische functionaliteit en de kwaliteit van de UX voor donateurs / kopers.)

En, om een ​​lang verhaal kort te maken, ik had mijn NFT binnen een paar minuten gemaakt en te koop aangeboden. Als je wilt zien hoe dat eruit ziet, hier is een link ernaar. Merk op dat het wordt weergegeven als een normale e-commercepagina, met een prijskaartje van $ 1,000, en de mogelijkheid voor iedereen om het te kopen met cryptovaluta of een creditcard.

Een paar weken geleden bezocht ik het St. Louis Art Museum en maakte, zoals zoveel anderen, een momentopname van enkele favorieten. Onder hen waren Van Goghs 'Wijngaarden in Auvers', geschilderd in juni 1890 (slechts een maand voordat hij zelfmoord pleegde).

Ik heb deze gekozen om vandaag over te praten omdat, zelfs op de De webpagina van het St. Louis Art Museum over dit schilderij, merkt het op dat de schilderij is in het publieke domein. (Ik moet hier opmerken dat de foto die ze op hun website gebruiken, is niet noodzakelijk een openbaar domein. Zie het verschil? Dat komt omdat een fotograaf dat vermoedelijk heeft gemaakt bijzonder foto van het werk, en het auteursrecht wordt soms een beetje ingewikkeld. Een schilderij kan openbaar domein zijn, maar niet alle foto's ervan zijn noodzakelijk. Alleen degenen die worden ingenomen en vervolgens uitdrukkelijk als openbaar domein worden aangeboden, zijn in feite openbaar domein.)

Maar laten we ons voor het argument concentreren op het werk zelf dat zich in het publieke domein bevindt. Als zodanig kon iedereen dus hun het te bezitten. foto ervan en doe er alles mee wat ze maar wilden - gebruik het op een boekomslag, maak er stof van, plaats het in een kunstkalender, verkoop er ingelijste afdrukken van, gebruik het als achtergrond voor een website, enz.

Als dat het geval is, waar is dan de waarde voor het museum?

Dit is het spannende deel: De waarde voor het museum is dat het museum in de unieke positie verkeert om de officiële museumversie van de NFT. Laten we daarom twee Van Gogh NFT-scenario's vergelijken om dit te illustreren:

Scenario één: Bob Jones loopt het STL Art Museum binnen, maakt in wezen dezelfde foto als hierboven weergegeven en maakt er een "Van Gogh NFT" van. Hij zet het te koop voor 25 ETH (momenteel ongeveer $ 1,000).

Scenario één waarde: Eigenlijk niets. Bob Jones (een willekeurige man op vakantie in St. Louis) voegt hier geen waarde aan toe. Het is iets dat letterlijk iedereen zou kunnen creëren. (De enige mogelijke uitzondering zou kunnen zijn als Bob Jones in plaats daarvan een superberoemd persoon zou zijn. Als Banksy zou besluiten een polaroidversie van deze Van Gogh te posten die hij tijdens zijn bezoek snauwde, zouden mensen deze ongetwijfeld ophalen.)

Scenario twee: Het museum maakt een officieel, geautoriseerd, gesanctioneerd, goedgekeurd (noem het wat je wilt) versie van dit schilderij. (De details hiervan hoeven niet beperkt te zijn tot een simpele foto, zoals hier getoond. Misschien wordt het frame ook getoond, misschien met tekst. Er zijn hier geen regels.) Het koppelt dit dan misschien aan andere voorzieningen met toegevoegde waarde die alleen het museum zelf zou ooit iets kunnen toevoegen. We kunnen hier onze verbeeldingskracht gebruiken, maar dat kan bijvoorbeeld het volgende zijn:

• De NFT verpakken met voorzieningen uit de echte wereld zoals levenslange passen, kaartjes voor evenementen met weldoeners of zelfs echte merchandise als extra bedankje. Hieraan zijn geen grenzen, hoewel dergelijke dingen zorgvuldig moeten worden opgezet en moeten overwegen of toekomstige verkopen van dezelfde NFT dergelijke voordelen zouden ontvangen. (Net als elk ander activum kunnen NFT's door kopers worden doorverkocht. We zullen dit hieronder verder bespreken.)
• Opname in de database van het museum voor openbare vertoning op de website. De site geeft nu bijvoorbeeld informatie weer over de pagina van dit schilderij zoals zo:

Maar wat als het er zo uitzag?

• Of misschien voor elke NFT die sommige overtreft vrij serieus niveauMogelijk worden NFT-mijlpalen in het fysieke museum zelf getoond, naast het schilderij op het eigenlijke etiket. (Ik laat dat maar als een idee, want ik ben er zeker van dat zoiets als gauche kan worden ervaren als het overdreven wordt. mijlpaal voor elk museum, dat waarschijnlijk zo'n onconventionele vermelding waard is.)

Dit zijn slechts enkele kant-en-klare mogelijkheden. Maar ze worden alleen beperkt door de marketing- en fondsenwervende verbeeldingskracht van de teams die zoiets tot leven brengen. Een ding dat ik leuk vind aan het eenvoudige idee voor database-integratie dat hierboven is genoemd, is dat het discreet is, maar ook gamificeert het fondsenwervingsproces. Toevallige of academische webbezoekers kunnen dergelijke details verdoezelen, maar voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de NFT-kant, het verkrijgen van de NFT van dat schilderij (onder, waarschijnlijk, een Collectie van vergelijkbare bedrijven) zou wel eens een zoektocht kunnen worden.

Donorteelt

Nu, ik heb nog nooit een museum bestuur, maar ik heb een aantal jaren op het bord gezeten voor een andere grote attractie, de Botanische Tuin van Pittsburgh, en trad zelfs op als voorzitter van de financiële commissie tijdens een campagne van $ 30 miljoen. Donorteelt was toen een hot topic, en blijft dat ook. (De term 'donorteelt' levert momenteel 7.1 miljoen resultaten op Google op.)

Ergo, het bovenstaande punt ongeveer gamen fondsenwerving spreekt tot een van de belangrijkste voordelen van een dergelijk programma - het cultiveren van een volledig nieuwe en niet per se lokale oogst van donoren voor een museum. En niet alleen nieuwe donateurs, maar waarschijnlijk ook een aantal jongere en crypto-rijke donateurs. Veel van deze technische mensen zitten op crypto-fortuinen en zijn op zoek naar dingen die ze ermee kunnen doen. (En dat is niet louter speculatie, zoals hierboven duidelijk is aangetoond.) Ze kunnen geen bezit hebben van een vast Van Gogh, maar er is nu nogal wat sashay over het vooruitzicht om een ​​digitale te bezitten als het oorspronkelijke holdingmuseum besluit ooit om het uit te geven als een NFT.

Ongekende PR-belichting

Een brede dekking krijgen kan moeilijk zijn, zelfs voor een museum. Maar een fondsenwervingsprogramma als dit zou goed zijn Internationale nieuws - vooral nu nog geen musea zoiets hebben geprobeerd. (Zoals ik al zei, ik heb deelgenomen aan besturen en begrijp dat er meestal een conservatieve kant aan hen is die, op zijn minst, graag iemand anders het precedent laat scheppen. Dus wanneer een dergelijk programma wordt overwogen, heeft het bestuur om de aantrekkingskracht van een aanzienlijk financieel en PR-potentieel af te wegen tegen de weliswaar gerechtvaardigde angst voor het onbekende. Meer daarover hieronder.)

Resterende fondsenwervende dollars

Een aspect van NFT's dat ze zo aantrekkelijk maakt, is de mogelijkheid van royalty's. Wanneer een NFT wordt geslagen, wordt de identiteit van de oorspronkelijke uitgever genoteerd in het zogenaamde blockchain-contract. Dit maakt het mogelijk om te bepalen dat een percentage van eventuele toekomstige verkopen van de NFT naar de opdrachtgever gestuurd moet worden. Dit maakte inderdaad deel uit van het oorspronkelijke idee van NFT's: de kunstenaar een manier bieden om te profiteren van wederverkoop.

Bij het verkopen en prijzen van NFT's zijn er veel opties: verkoop in veilingstijl, dropdatums en minimumprijzen. Laten we om te beginnen zeggen dat het museum een ​​evenement in veilingstijl houdt en de officiële museumgesanctioneerde NFT van deze Van Gogh aanbiedt, compleet met een van de genoemde voordelen, en het minimale openingsbod is $ 10,000. (Dit zou vermoedelijk zijn tijdens een evenement dat ook vele, vele andere NFT's uit de permanente collectie van het museum zou aanbieden.)

Hopelijk zou het een absurd hoog bedrag opleveren. Maar zelfs als dat niet het geval is, laten we zeggen dat de NFT voor $ 10,000 verkoopt. (Misschien is het niet het doorbraakverschijnsel van $ 69 miljoen dat Christie's had.) En, samen met de andere NFT's die het museum die avond verkocht, hopelijk was het programma een algeheel succes dat een aardig bedrag opleverde voor de exploitatie- en kapitaalbudgetten van het museum.

Maar naarmate de tijd verstrijkt, gaan die NFT's nooit weg. Zoals ik al zei, kunnen ze worden doorverkocht aan andere NFT-verzamelaars. Stel je voor dat in de komende jaren andere musea dit voorbeeld volgen en hun eigen NFT's gaan uitgeven. En plotseling heb je een situatie waarin een verzamelaar mogelijk officiële museumeditie Van Gogh NFT's uit verschillende andere musea bezit en haar collectie wil uitbreiden met ons voorbeeld hierboven. Misschien wordt die matte (niet dat zo'n woord ooit zou mogen worden gebruikt in verband met een Van Gogh!) Verkoop nu doorverkocht aan onze tweede verzamelaar voor $ 150,000.

Welnu, met NFT's kunt u een royaltypercentage instellen. Dus als de royalty's voor wederverkoop 10% bedragen aan de oorspronkelijke maker, zou er op een dag een financieel medewerker van het STL Art Museum komen werken en zou er $ 15 aan Ethereum (cryptovaluta) in de portemonnee van het museum zitten. (Of wat als het wordt verkocht voor $ 1,500,000 en de persoon ziet daar een verrassing van $ 150? Nogmaals, dit scenario alleen al roept veel vragen en problemen op, maar hopelijk alle goed problemen. En we zullen er enkele hieronder bespreken.)

Als creatief technologiebedrijf is het mijne niet de enige die aan dit soort problemen en kansen denkt. Dus ik wilde nu wat recent ondersteunend materiaal delen, en dan zal ik wat meer details bespreken.

• Via artnet (10 maart 2021): "De stijgende vraag naar digitale verzamelobjecten zou een reddingslijn kunnen bieden voor musea met weinig geld - hier is hoe"(Eigenlijk een soortgelijke gedachte als dit artikel, maar in bredere termen.)
• Via Fortuin (13 april 2021): "De liefde van Crypto-miljonairs voor NFT's is een zegen voor de verouderende kunstmarkt - maar galerijen kunnen mislopen"(Een goed artikel dat spreekt over het potentieel voor donorteelt, waarbij wordt opgemerkt dat Christie's historische verkoop van $ 69 miljoen van een" Beeple "NFT een" geheel nieuwe categorie kopers "opleverde.)
• Via artnet (22 maart 2021): "Een collectief maakte NFT's van meesterwerken zonder de musea te vertellen die de originelen bezaten. Was het een digitale kunstoverval of een eerlijk spel?"(Een verhaal over hoe een bedrijf NFT's van kunstwerken in het Rijksmuseum, het Art Institute of Chicago, de Birmingham Museums en het Cleveland Museum of Art noteerde (allemaal zonder toestemming). Hoewel enigszins schokkend, zou ik beweren dat dit geweldig nieuws is voor musea, aangezien musea in staat zijn om het publiek ‘officieel gesanctioneerde’ versies aan te bieden, wat aantoonbaar waardevoller zou zijn dan een benadering in het publieke domein.)
• Via MuseumVolgende: (13 maart 2021): "NFT "Art Heist" ziet dat beroemde kunstwerken online worden verkocht"(In wezen hetzelfde verhaal als hierboven, maar meer vanuit het perspectief van een museum. Het besluit met" NFT's bieden musea de mogelijkheid om inkomsten te genereren en een nieuw medium om te verkennen ... maar daarvoor zijn verbeeldingskracht en creativiteit nodig. ")

Hopelijk dient het geheel van dit stuk om ten minste een algemeen visie van bestaande mogelijkheden. Ik gebruikte een enkel schilderij van Van Gogh als voorbeeld, maar ik zou me voorstellen dat ik iets zou aanbieden meervoudig NFT's tijdens een geformaliseerd fondsenwervingsevenement als dit. Maar hoeveel precies?

Nou, dat is er maar een van misschien honderden van vragen die een organisatie kan stellen. Het is één ding voor een tech-creatieveling zoals ik om een ​​NFT op te zetten en deze binnen 10 minuten te koop aan te bieden om erover te schrijven; het is iets heel anders voor een gerespecteerde instelling om een ​​fondsenwervingsprogramma rond NFT's op te bouwen.

Wat nodig is, is een ontdekkingsproject - een toegewijd, 100% op maat gemaakt onderzoek naar de haalbaarheid van een dergelijk idee. Zoiets zou duidelijkheid zoeken over tal van vragen (waarvan er enkele hier zijn opgenomen) die onvermijdelijk zullen rijzen voor een project van deze omvang. (Merk hieronder op dat voor veel problemen verschillende combinaties van samenwerking tussen teams nodig zijn.) Hieronder zal ik een oplossing bieden om dit allemaal te beheren:

• RAAD VAN BESTUUR: Is dit het juiste om te doen, alles bij elkaar genomen? Wat is het voordeel? Wat is de keerzijde? Wat zou het doel zijn van de ontvangen fondsen (operaties, kapitaal, schenking)? Hoeveel tijd hebben we nodig om dit te plannen en uit te voeren? Wie zullen erbij betrokken zijn en wat is er nodig om dit zowel in eerste instantie als als een lopend programma te beheren als het van de grond komt? Wat zou een go-live date kunnen zijn, realistisch gezien? Welke externe bronnen moeten we inschakelen voor meningen?
• JURIDISCH en IP: Welke kwesties moeten we bespreken? Zijn we duidelijk auteursrechtelijk beschermd, zelfs voor werken uit het publieke domein? Zijn er langs de lijn risico's met betrekking tot mogelijke aansprakelijkheden? Hoe zit het met toegankelijkheidsproblemen met betrekking tot de veilingplatforms? Hoe kunnen we wederverkooprechten in de toekomst verzekeren als de NFT's naar andere platforms verhuizen? Welke juridische informatie en beleid moeten we opnemen op de veiling- / verkooppagina's? (Bijvoorbeeld, zie het beleid "Speciale kennisgeving" verschijnen op Christie's beroemde Beeple NFT-verkooppagina van $ 69 miljoen.)
• FINANCIËN: Welke financiële controles moeten hier worden geïmplementeerd? Als mensen bijvoorbeeld betalen met Ether (ETH), zou het ETH-saldo van het museum dan geheel of gedeeltelijk worden omgezet in USD? Zo ja, op welk punt zou dat gebeuren? Hoe houden we rekening met prijsschommelingen (omhoog of omlaag) in de periode tussen het ontvangen van een betaling en het omzetten van de betaling naar USD? Hoe wordt dit inkomen geclassificeerd / behandeld? Aan welk (e) budget (en) zouden er middelen worden toegewezen? Wie heeft toegang tot onze crypto-portemonnee (s) nodig? Hoe pakken we veiligheid en vertrouwelijkheid daaromheen aan? Kunnen wij als non-profitorganisatie of entiteit uit de publieke sector crypto bezitten? Wat is ons beleid daarover en werkt het hier?
• Technologie: Welk platform zullen we gebruiken om NFT's te slaan en te verkopen? Welke soorten betalingsbeleid zouden we moeten handhaven? (Zie hierboven onder wettelijk.) Hoe kunnen mensen - alleen ETH of CC, indien gewenst, kopen? Wie maakt de NFT's en stelt de lijsten in? Wat wordt het formaat (veilingstijl, vaste minimumprijs, enz.)? Wat zijn de risico's van het hebben van aanzienlijke bedragen in een cryptoportefeuille, en hoe kunnen we die risico's op verantwoorde wijze beperken? Hoe worden wachtwoorden, back-ups en contactgegevens beheerd om langdurig gebruik te garanderen en mogelijk verlies van toegang tot systemen of portefeuilles te voorkomen?
• MARKETING & ONTWIKKELING: Hoe zouden de digitale NFT's eruit zien? Welke foto's zouden we gebruiken (en zijn die foto's volledig eigendom van het museum zonder mogelijke banden met fotografen)? Zouden we de schilderijlijsten laten zien, of alleen de afbeeldingen? Zouden we tekst en andere informatie opnemen? Wat zou het ontwerp zijn en zouden we in staat zijn om een ​​consistent ogende NFT te maken voor talloze schilderijen, nu en in de toekomst? Zouden de NFT's echte voordelen bieden (zoals hierboven vermeld, bijvoorbeeld)? Hoe zit het met digitale voordelen (bv aansluiten bij de website, zoals hierboven vermeld / getoond)? Wat zou een grote NFT gebeurtenis ziet eruit als? Zou het volledig virtueel zijn? Kan het worden gecombineerd met een persoonlijk gala? Moeten we hier om welke reden dan ook een focusgroep leiden? Welk lidmaatschap moeten we hier doen? Kunnen we dit ook voor leden spannend maken (bv NFT-prijzen / weggeefacties samen met het algehele evenement)?
• PR en COMMUNICATIE: In hoeverre moeten bestaande algemene zorgen / percepties over crypto (bijv. milieukwesties) informeren over onze platformkeuze? Zijn er hier negatieve PR-zorgen en hoe kunnen we deze preventief verminderen? Hoe communiceren we technische instructies aan geïnteresseerde bieders / kopers? Hoe zullen we de resultaten bekendmaken aan het publiek en aan nieuwskanalen?
• ALGEMEEN PROJECTMANAGEMENT: Wie zal hier als teamleider dienen, de leiding nemen over het beheer van de talrijke en brede aspecten van dit project en het tot een succesvolle lancering en daarna leiden?

Wat betreft die laatste vraag, je kunt deze bal pakken en er zelf mee rennen, als je wilt. (Ik heb hierboven talloze voorbeelden, ideeën en overwegingen aangedragen om iedereen die dit leest een grote meerwaarde te bieden.) Of ...

Over het bovenstaande heb ik trouwens al behoorlijk goed nagedacht en veel daarvan gedegen richting gegeven, waarbij de balans afhangt van de individuele voorkeuren binnen uw organisatie. Ergo, ik zal eindigen met dit kleine stukje zelfpromotie: als creatieve webontwikkelaar en consultant gedurende 15 jaar, als cryptoliefhebber, als marketeer voor financiële diensten gedurende meer dan 10 jaar (inclusief een periode van twee jaar in marketing en business development bij Deloitte), als ervaren non-profit tech- en marketingmanager met een achtergrond in grote evenementen, en als ervaren non-profit bestuurslid ... Ik zou graag de aangewezen persoon zijn om uw museum te begeleiden door middel van zo'n belangrijk, potentieel zeer lucratief, spraakmakend fondsenwervingsevenement of programma. Bel me op (503) 902-HTML en laten we de mogelijkheden verkennen.

✍🏻 Jim Dee runt Array Web Development in St. Louis en Portland. Hij onderhoudt drie blogs en levert bijdragen aan verschillende Medium-publicaties. Hij heeft in de loop der jaren af ​​en toe over crypto geschreven (hij suggereert bijvoorbeeld sterk dat non-profitorganisaties cryptodonaties accepteren in dit artikel van januari 2018). In 2013 bood Jim aan om Bitcoin te accepteren voor webontwikkelingswerk. Op dat moment zou een typische kleine bedrijfssite van $ 5k ongeveer 50 BTC hebben gekost. Op het moment van schrijven zou 50BTC ongeveer $ 2.7 miljoen waard zijn. (Niemand heeft echter ooit op die manier betaald.) Zijn serverbeheerder had rond die tijd 792 BTC opgebouwd, wat vandaag ongeveer $ 45 miljoen waard zou zijn! (Maar die persoon verkocht het lang voordat het omhoogschoot.) Ook opmerkelijk is de roman van Jim uit 2019 CHRO (gegarandeerd goed gelezen!) was misschien wel het eerste gepubliceerde fictieve werk dat een echt crypto-adres in de tekst opnam! Voor feedback of vragen kunt u hier reageren of op elk gewenst moment contact opnemen via e-mail: Jim [bij] ArrayWebDevelopment.com.

Bedankt voor het lezen! -Jim
Geïnspireerd door dit witboek? Donaties welkom op:
BTC: 1Adsx754gGoiZgkRanLvBLDjBR6Ayb6MXQ
ETH: 0x4a7650D76548146A271eec939C0fb653dAC88A5E

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://medium.com/web-design-web-developer-magazine/white-paper-on-nonprofit-public-sector-fundraising-via-non-fungible-tokens-nfts-a36754af3b6b?source=rss— —-8 —————– cryptocurrency