Wat maakt een cryptocurrency een "shitcoin" versus het meer goedaardige label "altcoin?" En nu we toch bezig zijn, wat maakt een project echt gedecentraliseerd?

Maak je geen zorgen als je het niet zeker weet: enkele van de grootste namen in de branche kunnen het ook niet eens worden over de antwoorden.

In een buitengewoon panel georganiseerd aan het einde van de eerste dag van LaBitConf 2022 in Buenos Aires, bespraken Ethereum-oprichter Vitalik Buterin en Bitcoiners Jimmy Song en Samson Mow de stand van de industrie en het FTX-debacle, en de tegenstellingen tussen deze veelgebruikte labels kwamen naar voren.

Samson Mow, de voormalige chief strategy officer van Blockstream die nu Bitcoin-startup JAN3 runt, zei dat het probleem van FTX in wezen werd veroorzaakt door het uitgeven van een shitcoin (FTT) en deze vervolgens te behandelen alsof het een aanwinst met echte waarde was.

"Ze drukten een shitcoin uit het niets en behandelden het alsof het een soort asset was", zei hij tijdens de paneldiscussie. 'Toen blies Alameda zichzelf op met wat handel... en toen leende Sam ze geld met meer FTT als onderpand. Toen was er een bankrun en nu zijn ze failliet. Maar de kern van het probleem is dat ze een bedrijf hebben gebouwd op basis van een shitcoin.”

Maar wie rekening houdt met de criteria van Mow, zou kunnen beweren dat elk token of zelfs cryptocurrency achteraf gezien als shitcoin kan worden aangemerkt, met name effecten die verband houden met de prestaties van bedrijven.

En bij gebrek aan een behoorlijk reglementair proces voor de uitgifte van cryptocurrencies, werden ze technisch gezien allemaal (inclusief Bitcoin) uit het niets uitgegeven en hadden ze geen waarde op het eerste moment van lancering.

Buterin is van zijn kant pragmatisch en erkent de subjectiviteit die inherent is aan de term.

"Een shitcoin is een munt die shit is", antwoordde hij op applaus van het publiek. Later werkte hij zijn antwoord uit en beweerde dat een project een shitcoin heeft wanneer het afhankelijk is van een model dat fundamenteel slecht is. De mede-oprichter van Ethereum trok geen vuist op het FTX-debacle en vergeleek Sam Bankman-Fried met een "dictator uit de jaren dertig", wat de "Precies het tegenovergestelde van elk ethos van cryptoprojecten die gedecentraliseerd proberen te zijn."

En hoe zit het met (de)centralisatie?

Dus, wat maakt een project gecentraliseerd of gedecentraliseerd? Het debat over deze kwestie werd geïntensiveerd door Song en Buterin, die een paar minuten probeerden de tegengestelde opvattingen te weerleggen.

Voor Vitalik hangt decentralisatie af van de knooppunten en de gemeenschap die in staat zijn om de code in een oogwenk te verifiëren, te controleren en uit te voeren, waardoor een consensus wordt bereikt over de kenmerken van een protocol.

Song, een Bitcoin-evangelist, is van mening dat decentralisatie afhangt van de mensen die het project onder controle hebben. Als een handvol identificeerbare ontwikkelaars, bankiers of entiteiten het protocol kunnen wijzigen zonder de gemeenschap erbij te betrekken, dan is het project gecentraliseerd (zelfs als het op een gedecentraliseerde blockchain draait) en is het een shitcoin.

“Als je iemand moet vertrouwen, of het nu de Argentijnse centrale bank is, of de Federal Reserve, of Charles Hoskinson, aan wie je je vrijheid ook geeft, dat is het grootste gat in je beveiliging', zei Song. "Als je iemand moet vertrouwen, is dat de definitie van 'gecentraliseerd'."

Song had ook kritiek op Ethereum en noemde het een gecentraliseerd project omdat het periodiek en naar believen werd gevorkt. Buterin was het daar natuurlijk heftig mee oneens, met het argument dat Bitcoin-maker Satoshi de perfecte definitie zou zijn van een gecentraliseerde controller.

Samson Mow beaamde dat de retoriek die wordt gebruikt bij het bespreken van een concept belangrijk is. Satoshi Nakamoto gebruikte zijn figuur of morele autoriteit om eenzijdig de regels vast te stellen, maar later stemde een grote gemeenschap ermee in om zonder toestemming volgens die regels te werken, waardoor Satoshi's karakteristiek als centrale figuur effectief werd verwijderd.

Over één ding waren alle drie de crypto-influencers het zeker eens: de FTX-meltdown is een ramp.