Op 1 februari 2023 werd door het Intergouvernementeel Onderhandelingsorgaan het nulontwerp van het door de WHO voorgestelde Pandemic Prevention, Preparedness and Response Accord gepubliceerd. Om ons op de hoogte te houden van de belangrijkste aspecten van het akkoord en de huidige fase van de onderhandelingen, bieden we u graag een gastpost aan van SpicyIP-stagiaire Arnav Laroia. Arnav is een tweedejaars rechtenstudent aan de West Bengal National University of Juridical Sciences, Kolkata. Hij is geïnteresseerd in het begrijpen van en pleiten voor de complexiteit van het intellectueel eigendomsrecht, met een focus op het snijvlak van innovatie, juridische kaders en creatieve expressie binnen het moderne landschap.

IP-rechten, toegang en het pandemie-akkoord van de WHO

Arnav Laroia

Eén belangrijke internationale inspanning gericht op het bevorderen van mondiale overeenstemming om de reactie en paraatheid bij pandemische dreigingen te vergroten, is de Pandemische paraatheid Overeenstemming. Leden van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hebben een instrument voorgesteld (“conventie, overeenkomst of andere internationale overeenkomst”) dat tot doel heeft een raamwerk te bieden voor samenwerking tussen staten en de bevordering van een alomvattend plan om de mondiale paraatheid te versterken , waardoor landen veerkrachtiger kunnen worden tegen toekomstige pandemieën waarbij alle overheidsdiensten en het grote publiek betrokken zijn, in het licht van de recente COVID-pandemie.

De mislukkingen tijdens de COVID-pandemie waren veelzijdig: er was sprake van ontoereikende mondiale coördinatie, ondergefinancierde gezondheidszorgsystemen en problemen bij het effectief implementeren van maatregelen. Bovendien zijn de onvermogens van de WTO om als verenigend orgaan te dienen voor een reactie op de COVID-pandemie onlangs goed gedocumenteerd op de blog (bijvoorbeeld hier). De Internationale Gezondheidsregeling (IHR) werden niet volledig benut vanwege de onwil van landen om hieraan te voldoen, de angst voor economische gevolgen en het gebrek aan handhavingsmechanismen. Kwesties zoals vertraagde informatie-uitwisseling, politieke spanningen die van invloed zijn op de samenwerking en het voorrang geven aan nationale belangen boven mondiale samenwerking hebben bijgedragen aan het onvermogen om de IHR effectief ten uitvoer te leggen, waardoor een uniform antwoord. Daarom ontstond de behoefte aan het Pandemische Akkoord vanwege het ontbreken van alomvattende mondiale responskaders, die aandringen op een collectieve inzet om toekomstige gezondheidscrises te voorkomen, erop voor te bereiden en erop te reageren. het opvullen van de gaten op het gebied van internationale samenwerking en paraatheid.

De overeenkomst hoofddoelen Het doel is om de nationale, regionale en mondiale capaciteiten te verbeteren, ervoor te zorgen dat gezondheidszorg voor iedereen toegankelijk is en de paraatheid voor toekomstige pandemieën te bevorderen. Het proces omvat diplomatieke gesprekken tussen verschillende landen met als doel een grote internationale overeenkomst tot stand te brengen die een betere samenwerking en paraatheid garandeert in het geval van eventuele pandemieën in de toekomst. 

Onderhandelingen en de huidige fase van het proces

Het is nog steeds onduidelijk of de 194 lidstaten van de WHO in staat zullen zijn een consensus te bereiken over een pandemisch akkoord dat enige echte invloed zou hebben, gezien de moeilijke en gevoelige onderwerpen die worden besproken. Vanwege de voortdurende langzame vooruitgang bij de onderhandelingen tussen de lidstaten zijn onzekerheden gerezen over de afronding van de onderhandelingen door de 77^th Wereldgezondheidsvergadering in mei 2024.

Bij de onderhandelingen en de basis voor het pandemische akkoord waren landen binnen de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) betrokken. Landen als Argentinië, Bangladesh, Brazilië, China, India, Indonesië, Iran, Pakistan, Namibië en Zuid-Afrika bepleit voor specifiek taalgebruik zoals “Common But Differentiated Responsibility” (CBDR), gericht op het aanpakken van de uiteenlopende behoeften en verantwoordelijkheden van verschillende landen. Aanvullend, landen als Fiji speelde een rol in deze discussies, waarbij verschillende perspectieven op het akkoord werden benadrukt. Tot nu toe hebben de zes landen hiervoor gekozen speerpunt Het proces – Zuid-Afrika, Nederland, Japan, Brazilië, Thailand en Egypte (één uit elke regio) – heeft drie afzonderlijke ontwerpdocumenten van het Intergouvernementeel Onderhandelingsorgaan (INB Bureau) gebruikt als basis voor de onderhandelingen.

Op 1 februari 2023 is de nulontwerp van het akkoord werd gepubliceerd door het Intergouvernementeel Onderhandelingsorgaan, en de onderhandelingen begonnen 3 maart 2023. Landen hebben tijdens bijeenkomsten de weg voorwaarts uitgestippeld voor voortgezette onderhandelingen over het mondiale akkoord Juni, Septemberen oktober 2023. De onderhandelingstekstvoorstel die het Bureau op 16 oktober heeft verstrekt, zullen tijdens de bijeenkomst worden besproken 7e bijeenkomst van de INB, dat plaatsvindt op 6 t/m 10 november en 4 t/m 6 december. Het lijkt erop dat de leden een herziening van de tekst willen voordat ze deze zelfs maar als een tekst voor onderhandeling erkennen, om zo hun standpunt te handhaven dat de tekst voor een onderhandelingsvoorstel geen afbreuk zou doen aan het recht van welke lidstaat dan ook om tekstvoorstellen in te dienen en om de status van het compilatiedocument.

Laatste voorstel en belangrijke twistpunten

Het belangrijkste aandachtsgebied is het bewijs van de dringende noodzaak om het mondiale raamwerk voor de veiligheid van de gezondheidszorg te veranderen. Er zijn echter nog steeds aanzienlijke meningsverschillen over cruciale kwesties. Het delen van voordelen en ziekteverwekkers zijn daar twee van. Wanneer er ziekte-uitbraken plaatsvinden, kunnen onderzoekers snel micro-organismen vinden, waardoor zo snel mogelijk medische tegenmaatregelen zoals vaccinaties kunnen worden gecreëerd. De de voornaamste problemen Wat betreft gelijkheid bij pandemische akkoorden draait het om de ongelijke verdeling van middelen, toegang tot gezondheidszorg en eerlijke behandeling tijdens noodsituaties op gezondheidsgebied zoals de COVID-pandemie. Er is bezorgdheid geuit over de verzwakking van de gelijkheidsclausules in de laatste ontwerpen van pandemische akkoorden, waardoor mogelijk de focus op het waarborgen van eerlijkheid en gelijke toegang tot gezondheidszorg tijdens mondiale noodsituaties op gezondheidsgebied afneemt.

Enkele van de belangrijkste elementen van het vorige ontwerp van het pandemische akkoord zijn dat wel nog steeds inbegrepen in het meest recente voorstel, inclusief tijdsgebonden afstandsverklaringen van intellectuele eigendomsrechten (IP) en voordelen voor landen die informatie uitwisselen over gevaarlijke micro-organismen. Tijdens de discussies waren deze twee onderwerpen echter de belangrijkste punten van meningsverschil. Om pandemische goederen ‘tijdens een pandemie’ te kunnen vervaardigen, moet de draft vraagt ​​de naties en regionale organisaties die door de overeenkomst gebonden zullen zijn, zich ertoe te verbinden om, binnen het kader van de relevante instellingen, overeenstemming te bereiken over tijdgebonden afstandsverklaringen van intellectuele eigendomsrechten. Bovendien moedigt het octrooihouders aan om tijdelijk af te zien van de betalingsroyalty's van fabrikanten in ontwikkelingslanden, of deze, indien nodig, te beheren. Volgens de bewoordingen zouden mensen die hebben geprofiteerd van overheidsfinanciering voor het creëren van items die verband houden met pandemieën, “waar nodig” moeten voldoen.

Toch is de farmaceutische sector dat wel krachtig tegen een IP-vrijstelling, waarbij wordt beweerd dat het, door innovatie te ontmoedigen, toekomstige pandemische reacties zou belemmeren. Ze hebben lang volgehouden dat de ongelijkheid in vaccinatie tegen COVID-19 werd veroorzaakt door handels- en exportbeperkingen. Bovendien hebben grote westerse landen een standpunt ingenomen over de IE-vrijstelling dat enigszins vergelijkbaar is hiermee. Een pandemische overeenkomst met “belangrijke beperkingen” inzake de bescherming van intellectuele eigendomsrechten zal volgens de Duitse minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach “niet vliegen” voor Duitsland en de meerderheid van zijn mede-leden van de Europese Unie (EU), die ook beweerden dat de bescherming van intellectuele eigendomsrechten noodzakelijk is om te kunnen investeren op het gebied van vaccins, therapieën, diagnostiek en andere aanverwante gebieden. Een aantal van de grootste farmaceutische bedrijven in de wereld zijn gevestigd in zowel Europa als de VS, en zij verzetten zich tegen aanzienlijke veranderingen in de intellectuele eigendomsrechten op grond van een pandemisch akkoord. Een ander probleem, dat vooral door Europese landen ter sprake wordt gebracht, is de afstand doen van de uitvoerende macht naar het akkoord. Zij stellen dat het heel duidelijk moet worden gemaakt dat, in het geval van een pandemie, de volledige uitvoerende macht van de ondertekenende landen niet zal worden beperkt of geschonden, en dat de uitvoerende macht altijd binnen de landen zal blijven waar de actie plaatsvindt. .

The Way Ahead

De lidstaten van de WHO leiden een internationale inspanning om de mondiale voorbereiding en gelijkheid bij de respons op pandemieën te verbeteren, bekend als het pandemieparaatheidspact. Dit werk is gemotiveerd door de lessen die zijn geleerd tijdens de COVID-19-pandemie. Met het oog op een alomvattende en inclusieve strategie voor de voorbereiding en respons op pandemieën heeft de INB een belangrijke bijdrage geleverd aan het schrijven en onderhandelen over deze belangrijke overeenkomst. Recente vooruitgang heeft aangetoond dat, ondanks de talrijke informele en formele discussies rond het pandemische akkoord, overeenstemming over kwesties als de twee belangrijkste twistpunten – tijdsgebonden afstandsverklaringen van intellectuele eigendomsrechten (IP) en een eerlijke verdeling – evenals voordelen voor de landen die informatie uitwisselen over potentieel gevaarlijke ziekteverwekkers, is nog (waarschijnlijk) ver weg.

Opmerkelijke aanbevelingen

Er zijn enorme verschillen tussen landen met hoge en lage inkomens. Hoge-inkomenslanden zijn terughoudend in het ondertekenen van bindende verplichtingen om levensreddende hulpbronnen te delen. Maar lage-inkomenslanden eisen dat zij recht hebben op eerlijke en betaalbare toegang tot vaccins en medicijnen. Het is duidelijk dat snelle rapportage, het delen van monsters van pathogenen en genomische sequentiegegevens, en het delen van wetenschappelijke en epidemiologische informatie van cruciaal belang zijn voor de mondiale gezondheid. Het is evenzeer duidelijk dat een systeem waarbij alle voordelen naar de hoge-inkomenslanden gaan en de lagere-inkomenslanden achterblijven, niet kan worden getolereerd. De onderstaande suggesties zijn gericht op het aanpakken van gelijkheidsproblemen en het garanderen dat niemand achterblijft bij de manier waarop de wereld in de toekomst met grote gezondheidsbedreigingen omgaat. De aanbevelingen zijn gericht op het garanderen van een eerlijke distributie van vaccins, toegang tot gezondheidszorg en middelen, gericht op achtergestelde bevolkingsgroepen. Deze aanbevelingen zijn uit verschillende bronnen geïdentificeerd en samengesteld. Deze zijn als volgt:

1. De partijen moeten zich ertoe verbinden verplichtingen op te nemen in publieke O&O-financieringsovereenkomsten om een ​​eerlijke toegang tot de resultaten van de financiering te garanderen. Billijke toegangsverplichtingen moet van toepassing zijn ongeacht het niveau van overheidsfinanciering, hoewel partijen voldoende flexibiliteit moeten worden geboden om over gedetailleerde voorwaarden te onderhandelen, afhankelijk van de context van een specifieke overeenkomst. De partijen moeten ook erkennen dat verplichtingen inzake eerlijke toegang niet hoeven te verhinderen dat entiteiten met winstoogmerk commerciële rendementen maken wanneer dat passend is, en daarom niet mogen worden gezien als een belemmering voor het aanvaarden van publieke financiering. [GHIAA's opmerkingen over de onderhandelingstekst van de pandemieovereenkomst]
2. Artikel 11 zou een verklaring moeten bevatten over de verbanden tussen duurzaamheid en gedistribueerde productie, licentieverlening en technologieoverdracht, en eerlijke toegang tot pandemie-gerelateerde producten, zodat die er is duidelijkheid over de beoogde resultaten van activiteiten op het gebied van technologieoverdracht en wat er nodig is om ervoor te zorgen dat deze succesvol zijn. [GHIAA's opmerkingen over de onderhandelingstekst van de pandemieovereenkomst]
3. De pandemieovereenkomst moet toezeggingen van de partijen bevatten om van de ontvangers van publieke O&O-financiering te eisen dat zij licentie- en technologieoverdrachtsovereenkomsten sluiten met als doel een eerlijke toegang tot producten die met publieke financiering zijn ontwikkeld, te vergemakkelijken. Om ervoor te zorgen dat overheden deze eisen kunnen afdwingen, moeten ze worden opgenomen in de regelgeving gelijke toegangsverplichtingen vastgelegd in een O&O-financieringsovereenkomst. [GHIAA's opmerkingen over de onderhandelingstekst van de pandemieovereenkomst]
4. Transparantie over de voorwaarden van overeenkomsten voorziet in een mechanisme om de partijen te monitoren en aansprakelijk te stellen voor de naleving van hun verplichtingen. Met dit in gedachten zou de Pandemieovereenkomst op elkaar afgestemde eisen moeten bevatten voor de partijen om de voorwaarden van door de overheid gefinancierde R&D-overeenkomsten en door de overheid gefinancierde aankoopovereenkomsten te publiceren – zowel bilateraal als multilateraal. [GHIAA's opmerkingen over de onderhandelingstekst van de pandemieovereenkomst]
5. In wezen zou het delen van technologie, kennis en intellectuele eigendom door fabrikanten die toegang hebben tot ziekteverwekkers en gegevens verplicht moeten zijn om eerlijke toegang tot alle medische tegenmaatregelen tijdens een pandemie te garanderen. De COVID-19-pandemie heeft dat aangetoond voorwaardelijke financiering moet vanaf het begin aanwezig zijn en gedurende de hele respons beschikbaar zijn om ervoor te zorgen dat een mondiale respons mogelijk is zodra de crisis toeslaat. Financiering van de piekcapaciteit om indien nodig te kunnen investeren in nieuwe oplossingen is essentieel om catastrofale mislukkingen bij een toekomstige pandemie te voorkomen. [Vaccins werken, GAVI: de vaccinalliantie]
6. Een toekomstige pandemie zou heel goed de dringende vervaardiging van een complex farmaceutisch product op zeer grote schaal kunnen vergen, een product dat de mogelijkheden van de eigenaar van intellectueel eigendom alleen te boven gaat. Derden zouden dienovereenkomstig toegang nodig hebben tot zowel patenten als bijbehorende bedrijfsgeheimen. COVID-19 heeft echter aangetoond dat sommige eigenaren van intellectueel eigendom, zelfs tijdens een mondiale noodsituatie, hiertoe niet bereid of niet in staat waren. Daarom is het hebben van een alternatief mechanisme van cruciaal belang. Een nieuwe maatregel die landen verplicht om eigenaren van intellectueel eigendom te dwingen te delen bedrijfsgeheimen wanneer dit in geval van een pandemische noodsituatie noodzakelijk wordt geacht, moet worden ingevoerd om de productie van relatief eenvoudige farmaceutische producten mogelijk te maken, waardoor de reikwijdte ervan wordt uitgebreid. Een dergelijke maatregel zou net zo goed in het belang zijn van de hoge-inkomenslanden als van de lage- en middeninkomenslanden. [Ellen 't Hoen, Financial Times]
7. Er is dringend behoefte aan krachtige handhavingsmechanismen om de naleving van de inhoud van het akkoord te garanderen. Het laatste ontwerp blijft bestaan “volkomen ontoereikend” bij het waarborgen van naleving en verantwoording, aangezien het ontwerp slechts stelt dat partijen in de toekomst een implementatie- en nalevingscommissie kunnen instellen. Er ontbreekt ook tekst over hoe de naleving van prikkels kan worden aangemoedigd, wat in wezen betekent dat er geen nalevingsmechanisme in het akkoord zit, wat hetzelfde blijft voor de toekomst. Het ontwerp ook het ontbreekt aan verantwoordelijkheid voor het opbouwen en onderhouden van veerkrachtige gezondheidszorgsystemen. De tekst vermeldt alleen dat landen elke vijf jaar een zelfevaluatie van hun capaciteiten uitvoeren, met technische ondersteuning van de WHO ‘op verzoek’. Zelfbeoordelingen zijn notoir onbetrouwbaar, zoals de COVID-19-pandemie heeft aangetoond. Dit zijn enkele van de algemene aanbevelingen van veel experts en organisaties.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2023/11/ip-rights-access-and-whos-pandemic-accord.html