De ineenstorting van Silicon Valley Bank (SVB), die een bankrun kreeg nadat ze een gat in haar financiën had onthuld door de verkoop van een deel van haar door inflatie getroffen obligatieportefeuille, leidde tot een depegging-gebeurtenis voor grote stablecoins in de cryptosector, waardoor veel om je af te vragen of het een simpele stresstest was of een teken van zwakte in het systeem.

De op een na grootste stablecoin qua marktkapitalisatie, de USD Coin van het Center Consortium (USDC), zag zijn waarde dalen tot $ 0.87 nadat was onthuld dat $ 3.3 miljard van zijn meer dan $ 40 miljard aan reserves bij SVB werd aangehouden en als gevolg daarvan mogelijk verloren was gegaan. Coinbase leek de crisis te verergeren toen het, een lid van het Consortium, aankondigde dat het de conversies van USDC naar dollar in het weekend stopte.

Toen USDC zijn koppeling verloor, deden ook gedecentraliseerde stablecoins het als reservemiddel. De meest opvallende daarvan is MakerDAO's Dai (DAI), een door cryptocurrency ondersteunde stablecoin die meer dan de helft van zijn reserves in USDC heeft.

Stablecoins herstelden hun koppeling na de De Amerikaanse regering greep in en zorgde ervoor dat spaarders bij SVB en Signature Bank gezond zouden worden gemaakt, in een poging om te voorkomen dat andere entiteiten onherstelbare schade lijden. Volgens de Amerikaanse president Joe Biden voelden de belastingbetalers het vuur van de reddingsoperatie niet en was het traditionele financiële systeem veilig na de interventie.

Update thread op USDC

We waren bemoedigd om te zien dat de Amerikaanse overheid en financiële regelgevers cruciale stappen namen om de risico's die voortkwamen uit het fractionele banksysteem te beperken.

100% van de stortingen van SVB zijn veilig en zullen morgen beschikbaar zijn bij Banking Open.

- Jeremy Allaire (@jerallaire) 12 maart 2023

Daar hield de crisis echter niet op. Terwijl de Amerikaanse regering erin stapte om stablecoins te helpen hun koppeling te herstellen, wezen velen er al snel op dat de belastingbetaler uiteindelijk zou lijden onder de reddingsoperatie van de deposanten.

De effecten van de bankencrisis op digitale activa

Financiële instellingen hebben sindsdien de handen ineen geslagen om andere banken te beschermen, waarbij investeerders en spaarders vragen hebben gesteld over de stabiliteit van een aantal andere instellingen, waaronder Deutsche Bank.

Credit Suisse stortte in nadat investeringen in verschillende fondsen naar het zuiden gingen en een ongegrond gerucht over een dreigende mislukking zorgde ervoor dat klanten in een kwartaal meer dan 110 miljard Zwitserse frank aan fondsen terugtrokken, terwijl het een verlies leed van meer dan 7 miljard CHF.

Recent: Het geheim van pitchen voor mannelijke VC's: vrouwelijke crypto-oprichters schieten los

De ineenstorting zag de Zwitserse regering bemiddel een "noodreddings" -deal waar Credit Suisse met een flinke korting werd overgenomen door rivaliserende UBS. In een gesprek met Cointelegraph zei Jason Allegrante, chief legal and compliance officer bij blockchain-infrastructuurbedrijf Fireblocks, dat de bankencrisis gedeeltelijk werd veroorzaakt door stijgende rentetarieven, waardoor banken met grote portefeuilles van laagrentende obligaties aan risico's werden blootgesteld.

Per Allegrante wordt de rol van de liquiditeitsdekkingsratio, een wettelijke vereiste die banken dwingt om een ​​bepaalde hoeveelheid "hoogwaardige liquide activa" aan te houden om deze liquiditeitscrisissen te voorkomen, niet openlijk besproken.

Hij zei dat het "heel goed mogelijk is dat we ons in de vroege stadia bevinden van een landelijke run op regionale banken." Als dit gebeurt, zei hij, zal er niet alleen een wijdverbreid regionaal bankfalen zijn, maar zal er "waarschijnlijk een verdere consolidatie en concentratie van deposito's plaatsvinden bij een handvol grote, systematisch belangrijke banken".

Hij voegde eraan toe dat een dergelijke crisis regionale banken onder druk zou zetten om activa te verkopen om aan de liquiditeitsbehoeften te voldoen en uiteindelijk zou kunnen leiden tot meer bankfaillissementen. Allegrante voegde eraan toe dat dit "verreikende gevolgen zou hebben voor de digitale activa-industrie in de Verenigde Staten en daarbuiten".

Becky Sarwate, woordvoerder en hoofd communicatie bij cryptocurrency exchange CEX.io, vertelde Cointelegraph dat de crisis een zegen zou kunnen zijn voor digitale activa en zei:

"Eén ding is duidelijk: vergelijkbaar met hoe Bitcoin opbloeide uit het wrak van de financiële crisis van 2008, is het falen van instellingen zoals SVB en Signature Bank overtuigend bewijs voor diversificatie over meerdere investeringsbranches."

Sarwate voegde eraan toe dat wanneer "traditionele paden even volatiel blijken te zijn vanuit het perspectief van een crypto-nieuwsgierige deelnemer, dit het inherente risico van elke marktdeelname in gevaar brengt." Ze voegde eraan toe dat hoewel digitale activa een aantal van de beschermingen missen die in traditionele financiën worden gezien, ze "een alternatieve reeks voordelen bieden die, in ons huidige klimaat, aantrekkelijk kunnen zijn voor nerveuze investeerders."

Investeerders vasthouden aan stablecoins en het verdienen van opbrengst via hen, kan echter hebben gedacht dat ze al aan het diversifiëren waren en de marktroute die zich voordeed omzeilden. Circle, de uitgever van USDC, suggereerde dat de depeg-gebeurtenis een "stresstest" was die het systeem doorstond.

Risicobeperking voor stablecoins

Als de Federal Deposit and Insurance Corporation (FDIC) de verzekering zou uitbreiden naar crypto-gerelateerde instellingen, zou dit de bezorgdheid over de veiligheid van digitale activa onder hun bewaring kunnen wegnemen. Diezelfde verzekering hielp USDC en andere stablecoins hun koppeling te herstellen na de ineenstorting van SVB, waardoor ze sterk werden pleidooi voor FDIC-verzekering om de adoptie van crypto te stimuleren.

Hoewel die verzekering doorgaans maar tot $ 250,000 gaat, koos de FDIC ervoor om elke deposant gezond te maken, waardoor in wezen de $ 3.3 miljard aan reserves van Circle die bij de bank werden aangehouden, werden beschermd. In een gesprek met Cointelegraph zei een woordvoerder van de uitgever van stablecoin dat de gebeurtenissen benadrukten "hoe er een wederzijdse afhankelijkheid is - geen conflict - in bankieren en digitale financiën."

De woordvoerder voegde eraan toe dat net zoals de wereldwijde financiële crisis van 2008 leidde tot alomvattende bankhervormingen, het misschien "ver voorbij tijd is dat de VS handelen op basis van federale betalingsstablecoin-wetgeving en federaal toezicht op deze innovaties." De woordvoerder voegde eraan toe:

"De nadruk ligt hier op het belang van het versterken van markten en het vertrouwen, het beschermen van consumenten en ervoor zorgen dat de resultaten op de lange termijn bewijzen dat de stresstest door traditionele financiële bedrijven en Circle had kunnen worden doorstaan."

Voor Circle is een stabiel Amerikaans banksysteem dat ervoor zorgt dat deposito's veilig en toegankelijk zijn essentieel voor het financiële systeem, en de acties van de Amerikaanse regering om spaarders gezond te maken toonden hun "erkenning van dit feit". De veiligheid en soliditeit van het banksysteem zijn van cruciaal belang voor door dollars gesteunde stablecoins, voegde het bedrijf eraan toe.

Circle heeft onthuld dat het sindsdien het contante deel van de USDC-reserve heeft verplaatst naar Bank of New York Mellon, 's werelds grootste depotbank met meer dan $ 44 biljoen in activa in bewaring, met uitzondering van "beperkte fondsen die worden aangehouden bij transactiebankpartners ter ondersteuning van het slaan en aflossen van USDC."

Het bedrijf voegde eraan toe dat het "lang heeft gepleit voor regulering zodat we een volledig reserve, federaal gecontroleerde instelling kunnen worden." Een dergelijke stap zou zijn "basislaag van internetgeld en betalingssystemen isoleren van fractioneel reservebankrisico", zei de woordvoerder, eraan toevoegend:

“Een federaal pad voor wetgeving en regelgevend toezicht stelt de VS in staat om vertegenwoordigd te zijn en aan tafel te zitten terwijl de toekomst van geld over de hele wereld wordt besproken. Het is nu tijd om te handelen."

In een reactie op de depeg merkte Lucas Kiely, chief investment officer van Yield App, op dat wat er is gebeurd "grotendeels kan worden toegeschreven aan angst rond liquiditeit", aangezien de meeste stablecoins "in wezen een schuldbekentenis zijn die wordt ondersteund door effecten waarvan de houders geen retentierecht hebben. op."

Per Kiely zijn stablecoins "verkocht als door activa gedekte instrumenten, die net als elk ander actief investeringsrisico's met zich meebrengen." Danny Talwar, hoofd belasting bij crypto-belastingcalculator Koinly, zei dat USDC en Dai "op korte tot middellange termijn na de minibankrun tijdelijk kunnen lijden aan een gebrek aan vertrouwen."

Sarwate van CEX.io zei echter dat het vertrouwen in deze stablecoins "onveranderd is gebleven", aangezien zowel Dai als USDC "zich terugtrokken naar hun weerspiegelingen van de Amerikaanse dollar en alle eerdere gebruiken hervatten die ze genoten vóór de depegging-gebeurtenis."

Voor leden van de gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO) die Dai, MakerDAO, bestuurt, leek het vertrouwen onaangetast. Een recente stemming heeft leden van de DAO gezien ervoor kiezen om USDC te behouden als het primaire onderpand voor de stablecoin over diversificatie met blootstelling aan Gemini Dollar (GUSD) en Paxos Dollar (USDP).

Gezien de verplaatsing van het contante deel van zijn reserves door USDC naar een sterkere bewaarder, kan de depegging-gebeurtenis beide stablecoins eenvoudig hebben versterkt na een korte periode van paniek.

Het speelveld egaliseren

Die versterkte positie, volgens Koinly's Talwar, zou ook kunnen komen als cryptocurrency-startups en -uitwisselingen zoeken naar alternatieve bankaanbieders, hoewel de "de-banking van crypto-bedrijven de sector en innovatie in op blockchain gebaseerde technologieën ernstig zou kunnen schaden" als ze er niet in slagen om alternatieven.

Op middellange termijn, zei Talwar, zal de ineenstorting van cryptocurrency-vriendelijke banken "verergeren met de meer crypto-native ineenstortingen van het afgelopen jaar, wat resulteert in een uitdagende omgeving voor blockchain-innovatie om te gedijen in de Verenigde Staten."

Kiely van de Yield-app zei dat de recente reddingsoperatie van de Amerikaanse regering anders was dan die van de wereldwijde financiële crisis, hoewel het "vragen oproept of er een aanpassing nodig is in de toezichtrichtlijnen om het renterisico aan te pakken".

De reddingsoperatie van de Fed, zei hij, zou de prikkels voor banken om bedrijfsrisico's te beheersen kunnen wegnemen en een signaal kunnen afgeven dat ze "op de steun van de overheid kunnen steunen als de fondsen van klanten verkeerd worden beheerd, en dat alles zonder vermeende kosten voor de belastingbetaler."

Recent: Hoe een TikTok-verbod in de VS de crypto-industrie zou kunnen beïnvloeden

Wat stablecoins betreft, zei Talwar dat hij behoefte ziet aan meer stablecoin-opties, hoewel de lancering van door de euro gesteunde stablecoins hierbij geholpen. Sarwate van CEX.io merkte op dat de Amerikaanse bank- en stablecoin-crisis hielp "het speelveld tussen traditionele financiën en crypto te egaliseren".

Hoewel crypto nog steeds een opkomende industrie is, zei ze, is er “potentieel binnen de ruimte voor visionairs om het goede voorbeeld te geven en een alternatief te vinden voor speculatief beleggen. Op de lange termijn kan dit bijdragen aan een evenwichtiger systeem.”

In het typische crypto-ethos vinden spelers in de ruimte al manieren om de risico's van het traditionele financiële systeem te beperken. Terwijl Amerikaanse toezichthouders waarschuwen voor crypto, zet de sector zich in om zijn positie in de financiële wereld te versterken.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://cointelegraph.com/news/stress-test-what-biden-s-bank-bailout-means-for-stablecoins